Fíjate en lo de Unión Civil. Creo primeramente, que el matrimonio es una burocracia inútil, cada uno debería ser autónomo, y sientes esa necesidad de crecer con el otro, cásate por el registro civil y lleguen a un acuerdo por las posesiones materiales, porque lo que esta en el tapete hoy en día ese eso, no si la iglesia o las religiones lo aceptan, sino que una unión legal por el tema de los bienes. Por lo demás, aunque no haya un vinculo legal, seguirán habiendo parejas homosexuales conviviendo y teniendo sexo, aunque mucha gente lo desapruebe. Los homosexuales siguen siendo personas, al igual que cualquier persona, pues no importa tu raza, religión, opción política u orientación sexual, todos hemos de tener los mismo derechos, y deberían regirnos las mismas leyes.
No entinedo por ké se estigmatiza tanto a lso homosexuales, prinero dicen que no es en contra del amor sino de sexo. Por que ? porque es una forma diferente de fornicar hay gente que tambien tiene otras costumbres sexuales. También hay que quitarselas. Los pedofilos, zoofilicos, o casos cercanos sexo por telefono o a distancia, tambiién hay que estigmatizarlos por ke es una forma diferente de fornicar?
Nahhhh Demri no se me ponga exagerada. Totalmente de acuerdo que los homosexuales son personas, tienen principio de la autonomia y estan en su derecho de elegir. Pero otra cosa es distinta con la pedofilia y zoofilia. En estas dos ultimas no se trata de un fetichismo mas, sino de violaciones a derechos fundamentales. No es necesario darle mucha vuelta al asunto. Insisto, todos tenemos derecho a la union civil. Que cada quien haga lo que desee en su metro cuadrado. Saludos Axel
El matrimonio abarca tanto lo legal, como en algunos casos opcionales lo religioso. Por eso pregunte bien ¿Qué pasa con los homosexuales que pertenecen a otras religiones? Ya que es la iglesia cristina la que no acepta matrimonios entre personas del mismo sexo. Por eso preguntaba por otras religiones. Te pido que por favor leas bien antes de responder cualquier cosa que se te venga a la mente.
Claro, pero yo no lo digo como metiendolos a todos en un saco, solo que alguin dijo por ahi que estaba en desacuerdo con el sexo entre dos hombres, como si fuera una actitud sexual diabólica o algo así. A lo que yo keria ir y si es verdad exageré con lo de pedfilia y zoofilia, pero hay gente que también tiene otras conductas sexuales, como sexo a distancia por ejemplo, o por telefono, o hasta con muñcas inflables, entonces. . . por ke a ellos no se les mira diferentes? si tampoco procrean con su forma de obtener placer!
la ideologia sexual es de cada uno.. porque tienen que ser todos iguales? cualkier persona tiene too el derecho de casarse con quien kiera... sobre eso de ke es entinatural.. pta no se pa formar una familia.. ay tanto niño solo que los viejos "naturales" no quieren o no pueden mantenerlos.. y que una pareja de homosexuales les puede dar un hogar , cariño , los puede formar, etc sobre la pedofilia y zoofilia... simplemente es gente que no esta en su sano juicio.. esa gente tiene problemas mentales... es gente enferma
Yo creo que todo nace de la ignorancia, el prejuicio y el miedo a la palabra GAY. Primero que nada lo del matrimonio homosexual tiene que ver con un asunto de igualdad de derechos que supuestamente la constitucion asegura a todos los chilenos. Por lo tanto todos debieramos ser libres de casarnos con la persona que amamos. Es bien simple el asunto. Por ahi tambien se lee siempre la frase "Cero rollo con los gays, que se casen pero que no adopten porque nadie sabe como podria salir el niño". Eso es aweonamiento puro porque lo de "cero rollo" se cae a pedazos si despues se muestra tanto miedo a que un niño pueda salir gay. Esa preocupacion por la sexualidad futura de los hijos es tan estupida que no se sostiene sobre nada. Por qué entonces no se preocupan por la sexualidad de los niños que nacen de matrimonios heterosexuales y que "irremediablemente" salen gays???? Lo de antinatura... ya se ha discutido mucho y es argumento pegado con moco.
Cuando hablan de matrimonio Homosexual , hablamos de la union entre personas del mismo sexo sin fines de procreacion. Actualmente , los matrimonios no se basan en ese concepto de procreacion, sino que corresponde a una serie de condiciones sociales. El tema de la iglesia poco tiene que ver en el sentido de matrimonios , esta claro que un % importante de homosexuales son cristiano-catolicos en Chile , pero esto no disvirtua las creencias de dicha religion ya que los conocimientos y los puntos de vista de esta , mas que nada son "heredables" sociales de padres a hijos y como estos no pueden tenerlos no sucede su desvirtualizacion. Ahora bien se me viene siempre a la mente , DejaR que los Homosexuales adopten hijos. a lo que me respondo o les respondo con la interrogante ¿Mejor dejarlos en un hogar del Sename para que sean Cisarros ó que sean adoptados por gente decente y puedan , quizas, tener una idea erronea del significado del matrimonio?
Utilisaré la lógica del algunos ''No tengo nada contra los gays.. la cosa es que si si .. se podrían casar pero no pueden adoptar porque predisponen al niño a ser gay '' ''No tengo nada encontra de los heterosexuales, la cosa esq ue si si , se podrían casar pero no pueden adoptar porque vana predisponer al niño a ser heterosexual'' Lo siento si les digo que la moral es construída y no absoluta. Cuál es el problema con que el niño sea homosexual? Los mismos homosexuales vienen de una relación entre hombre y mujer. El amor no tiene generos, la familia es un concepto de unión, que nuestra moral haya sido construida asi durante miles de años es otro problema.. Cambio en la sociedad, cambiando de mentalidad. ¿Por qué una idea erronea de lo que es el matrimonio? Dejemoslo en una idea erronea de una relacion conyugal. Pero desde cuando que el matrimonio es de una manera? y esa manera absolutista? Es decir antes de que naciera cristo y viniera la ICAR, los otros matrimonios eran erroneos? Los matrimonios existían por fines politicos, amorosos y economicos por ejemplo en Grecia.. donde los Demiurgos se casaban con aristocratas por amory dinero. ( y fines politicos claramente)
para ti sera suerte, para mi es gente que, (segun el caso) o quiere decidir como vivimos nuestras vidas, (politicos, religiosos, conservadores mojigatos y cavernicolas) o no tiene nada mejor que hacer mas que andar sapiando (viejas culias sapas). el hecho es que, te insisto, y estoy seguro de ello, es que a la mayoria de la gente le va a importar un pepino si 2 hombres o 2 mujeres adoptan un niño mientras estos no vivan cerca de ellos. ejemplos hay muchos (barrio rojo, prostitucion de travestis, problemas de vecinos con un vertedero, problemas de la gente en el transantiago, etc, etc, etc) si no estas de acuerdo, deberias creer que el mundo es en gral altruista....jajjajajjaja. facil mi amore, es pk esas personas no se ven en publico.si lo hicieran en publico serian problema, justificado, creo yo. la estupidez, creo yo, es la discriminacion a personas gays aunque estas hagan sus cosas en privado, solo por el hecho de reconocerse gays. de todas maneras estamos a años luz de que chile permita la adopcion a padres homos, mas si estamos bajo un gobierno facho y ultraconservador.
Creo que es tu opcion personal, y nadie deberia limitarla , para el amor no tiene porque existir patrones determinados , asi que estoy a favor , auqnue en la sociedad aun falte mas tolerancia y respeto hacia quienes tienes posturas diferentes creo que con el tiempo se va a empezar a dar.
