io pienso q Chile tiene armamento para poder vencer en guerra a peru y a bolivia juntos pero de q sirviria matanza tras matanza pero q no vengan a weiar q qieren mar los bolivianos ql poq ahi si q qeda la cag y los peruanos q qiern mas mar xD
jajaja lo que quise decir en otras palabras es que es mas factible que esos tanques se utilizen contra chilenos que contra extranjeros por como esta constituido el ejercito de chile que es mas bien un ejercito en su mando superior de representantes brugueses y aristocratas que le temen mas al enemigo interno que al enemigo externo. ademas los tanques de por si no creo que puedan hacer mucho en un combate por ej. los cazatanques rusos que compro venezuela vuelven chatarra a un leopard en cosas de segundos y peru va por unos cuantos tambien. sobre una supuesta guerra estamos cagado el unico camino seria una guerra defensiva, porque entre peruanos, bolivianos y argentinos envuelven todo chile, venezuela los apoyara logisticamente y en armamentos. ahora supongo que sabes que la guerra la gana la infanteria y todos saben que en ese aspecto chile le juega en contra su enorme longitud, lo unico favorable seria la determinacion de un pueblo que se veria obligado a defender su existencia a toda costa, y ahi suceden los milagros y las malas artes como las que tenia preparadas pinochet ante el conflicto del 79 ante una posible agresion. solo quedaria como bonus poder pedirle una mano a ee.uu o inglaterra ahi claro que le volamos la raja a todos, es casi odvio con una de esas potencias como aliado, pero de por si chile en sudamerica en la geopolitica actual esta solo -no contemos a ecuador que esta en una linea mas izquierdita pro chavez y que ademas tiene la necesidad de ser armado por chile o por argentina-. el unico aspecto positivo que veo es el asunto aereo ahi puede que chile sea muy superior no tanto por armamento sino por el adiestramiento y entrenamiento de sus pilotos, que son lo mejor de las ff.aa chilenas. la armada es potente tambien pero le juega en contra que se le puedan infiltrar en cualquier momento. ya que debe cubrir demasiado territorio y en un posible conflicto de dos frentes su potencia se veria mermada en forma considerable. ademas aunque la guerra se diera en un solo frente , chile tendria por exp. pasadas igual dejar dos frentes cubiertos con la respectiva desunion de fuerzas que significa esto eso tomando como hipotesis por supuesto un conflicto en la actualidad, no quiero decir que esto sea lo mejor para los paises involucrados o que sea el camino a seguir, es mas creo que el camino va hacia la direccion opuesta , la union de unas ff.aa comunes latinoamericnas adoctrinadas en sudamerica y no en escuelas ajena a la realidad sudamericana.
Nosee paaq chilee gasta tantaa plataa en comprar esas weaas de aviones ql d guerra cn esa plataa paa cuantaas casas alcanzariaa (casas para la gentee pobre )
Bueno sebastian_20 al parecer eres un poco comunacho por asi decirlo pero Chile tiene el poder disuasivo para retener a los 3 vecinos a la vez, ¿como?. Pues es un poco dificil expilcarlo pero las piezas del ajedrez (ECH, FACH, ACH) estan puestas de forma para que actuen de la forma mas rapida y eficiente, por ejemplo como en el norte (I,II y II regiones) estan los Leopards 2A4CH que se pueden cargar en una aceleracion a unos cuantos T-55, TAM o lo que tenga bolivia, estos tanques son capaces de aguntar un tiro de frente de cualquiera de los vecinos y responder de la misma forma (con la diferencia de que el otro no lo aguanta), el Leopard 1V estaria como cazatanques porque este si es destruido por otro tanque de la region, pero tiene la ventaja de ser mas rapido, disparar en movimiento, y ser letal a mayor distancia. En el sur (XII region) estarian los Leopard 1V que sobran que son suficientes para detener a los TAM y lo suficientemente livianos para andar por la pampa (pero aunque no me lo creas el Leopard 2A4 es mas liviano por la relacion de presion en el suelo). Como te iba diciendo el proyecto del ECH es tener 5 brigadas acorazadas totalmente independientes entre si (o sea que no dependen en nada de santiago) estarian distribuidas en arica, iquique, antofagasta (creo), puerto natales y punta arenas. En materia aerea estamos cojos en el sur por que la 4ta brigada aerea no tiene aviones caza (eran los pantera o los elkan no me acuerdo), pero nuevamente en el norte estan los F-16 y F-5 ambos portan (en mision de caza) misiles Python II y IV y Derbys y (no esta confirmado) AMRAAM ahora los F-16 (la punta de lanza del aire) portan casi todo lo que se tenga en EEUU e Israel (el contrario de los mirages), en conclusion en el aire tenemos al Condor (una gran ventaja por que "ve" a 400mn de distancia con el sentido de enviar a los aviones a atacar antes de ser "vistos" por los oponentes) los F-16 y los F-5 se cargan a los M2K, Mig-29, skyhawk y otros mas que tengan los vecinos. En el mar estan las Type 22b2,23,L y M (no me acuerdo cuales) portan los Harpoon Bl2 que tienen capacidad "Fire and Forget" con unos 120 kms de alcance mas o menos, los peruanos tienen los Otomat de 160 o 180 km de alcance pero efectivos a solo 50 u 80 y mas alla tiene que "iluminarlo" un helo embaracado y este misil es propenso a los sistemas softkill y hardkill cosa que los peruanos estan cojos (bien cojos), contra los argentinos la ventaja es mayor por que sus fragatas estan muy descuidadas y ya no cuentan con el 25 de mayo que era la gran ventaja de ellos. En submarinos estamos nuevamente en ventaja por que los Scorpenes portan los Black Shark con 50 kms de alcance (aprox) y los SM-39, cosa que nadie mas tiene y tenemos a los 209 que si bien ya tienen unos cuantos años estan actualizados y con la mantencion al dia y se piensa que igual van a llevar los SM-39. Es verdad las guerras las gana la infanteria pero esta no es nada si ataca con piedras y palos, o si no esta debidamente apoyada. Las deficiencias del ECH son: Faltan helos de ataque, faltan unidades AA moviles, eso no mas Las de la ACH: Falta unos helos embarcados (1 o 2 no recuerdo bien) La FACH: Faltan mas F-16, los F-5 estan con las muelas picadas y careadas pero todavia muerden bien fuerte, falta un reemplazo o comlemento de condor, hay darle mas aviones a la 4ta brigada aerea que se quedo en pelota Sobre tu comentario de la poblacion civil, bueno este tema es de fuerzas armadas si quieres opinar de politica anda a alguno de los que ya esten hechos o creas uno Si tienes dudas preguntas no mas que derrepente hay cosas que se dicen pero no son muy ciertas
en fin, todo me confirma que chile solo tiene con suerte para defenderse, la division de fuerzas es muy notoria, la falta de profundidad tampoco da tiempo para descuidar ningun flanco, para que hablar de un ataque, a menos que sea de alcance local, se ve muy dificil.
Y que crees que te estoy diciendo Chile tiene poder DISUASIVO El Leopard 1V es claramente superior al TAM por las siguientes razones: 1- el Leo dispara en movimiento cosa que el TAM no hace o le cuesta 2- el TAM explota con HEAT el leo no 3- el leo tiene capacidad nocturna independiente (cada tanque tiene miras nocturnas) los TAM tienen que seguir a un tanque lider (no todos tienen capacidad nocturna) 4- el TAM no es un MBT 100% por que sus chasis es de un marder (un vehiculo para transportar tropas) 5- TAMSE esta cerrada y no se piensa reactivar aun 6- los TAM estan desctualizados (a pesar de ser mas jovenes que los leo 1V) por que los TAM nacieron viejos La idea de pasar la frontera con tanques es una de las ideas mas estupidas que se han hecho (de hecho para el 78 los argentinos asi lo iban a hacer) o sea los tanques pasan en fila india y se detienen con los Spike o Karl Gustav por que como van en fila india si detienes a los primeros 2 o 3 el resto no tiene como pasar, la infanteria de montaña cumple con ese rol (los tanques se usan para operaciones en lugares descubientos algo asi como destirtos, pampas, terrenos grandes donde se pueda maniobrar) Sobre Peru la superioridad es clara y contundente por que el Condor te guia a los blancos antes de que seas visto, los Derbys son de los mejores BVR del mundo, los Python tambien. Esto se ve por que Peru tiene los Mig-29 (pero solo 3 portan R-77) ademas que hay muchos que se estan oxidando en tierra por falta de mantenimiento, el unico rival como la gente es el M2K pero este no lleva BVR, y en supuesto caso de que se de un Dogfight el F-5 se come a los Peruanos con papas Sobre la armada la escuadra puede dividirse en dos pero no seria efectiva, para eso estan los Submarinos (los Scorpenes portan 18 SM-39) y solo 2 Scorpenes tienen poder para detener a la FLOMAR sumale los 2 209 y estamos bien en el estrecho Con lo que hay basta y sobra te recuerdo que el ECH, ACH y FACH son defensivos (sino existiria el ministerio de ataque y de defensa) Cuando me referia a la poblacion civil justamente era por los del tanquetazo Ahora esta claro que le infaneria necesita moral y no solo la infanteria sino que todas las ramas de defensa y esa moral no se la da necesariamente la poblacion civil sino que se la da, un buen rancho, un acto heroico, una victoria, la propaganda en si. etc Ahora en caso de extrema emergencia la poblacion civil seria util para defender (como en el caso de Berlin en el 45, o la resistencia Francesa) pero Chile cuenta con soldados suficientes para cumplir a cabalidad el trabajo (que es defender y no atacar) Recuerda que el que ataca es el que se lleva las mas grandes bajas
entonces estamos de acuerdo que en el escenario actual chile solo se defenderia en el primer post dije ademas "el unico camino seria una guerra defensiva", que en ningun caso se ganarian todas las batallas como no han intentado engrupir de varios sectores, que si seria un guerra mas que nada de desgaste y conflictos focalizados, donde se lucharia mayoritariamente en tierras chilenas con unos pocos avances hacia tierras ajenas. sobre lo que tu escribes en el ultimo post, voy a hacer algunas observaciones para valorar el trabajo que te diste de responder, sobre el enfrentamiento de tanques es cosa segura que un leo I no es superior sobre el tam, a lo mas tendra algunas ventajas, asi como desventajas (el leo es mucho mas pesado), ahora si caimos en un aspecto de numeros son algo asi de 230 tam y 120 sk-105 (suponiendo que argentina no reabre la produccion, cosa que es casi segura que ocurrira) contra 200 Leo1 mas 120 leo2 chilenos, hasta ahi la cosa pareciera ser favorable para chile, pero si contamos que chile debe dejar si o si una fuerza preventiva en el norte para poder contener a 300 t-55 mas otros carros de parte de bolivia, chile pierde esa ventaja, por muy buenos que sean sus leo2. ahora hay que tomar en cuenta que en solo helicoteros los peruanos tienen 70 unidades para darle caza y cobertura a tanques. ahora sobre las observaciones del escenario aereo chile solo cuenta con 28 f-16 a la fecha mas unos f-5 contra unos 15 mig-29, 12 mirage y 30 mig mas entre su-22 y su-25 , y otra veintena de aviones argentinos, la cosa tampoco es favorable, solo es cosa de ver que buena parte de la fuerza de f-16 tendra que prestar vigilancia en el centro-sur del pais dejando sus bases actuales del norte desprotegiendo asi la cobertura area de los blindados que esten en el norte, dejandolos al alcance de los helos peruanos. en el mar se repite el escenario chile cuenta con 4 submarinos, peru cuenta con 5 si no me equivoco y argentina con 4, o sea se dispersa la fuerza si o si en barcos la cosa es parecida 14 naves peruanas y 13 naves argentinas (entre destructores y fragatas) contra unas 8 fragatas chilenas y 7 misileras mas. o sea casi nos doblegan en numero. y te recuerdo que chile solo cuenta con soldades sin exp. alguna en guerras en tierra chilena, ya que la del siglo pasado fue y sera una guerra donde la gano el sencillo PEON chileno, asi que nose cuan suficiente sea su supuesta destreza, me huele mas a autobombo, ahora si tomamos en cuenta las unidades de tierras de los distintos ejercitos, el chileno esta bastante debil en piezas, sin contar el aspecto numerico....
De nuevo los numeros, los Submarinos peruanos si bien son el mismo modelo que los 2 de chile (209) estos estan desactualizados y faltos de mantenimiento, los Scorpenes portan los SM-39 (es un misil antibuque que puede ser lanzado desde bajo el agua) y a nuestros 209 igual van a llevar estos mismos, ahora si estos misiles fallan o no pueden cumplir con la mision se lanzan los Black Shark (hoy por hoy el mejor torpedo pesado del mundo). las Type 22,23,M y L son suficintes para hacer el trabajo portan el Harpoon block 2 que si bien no tienen el alcance de los Otomat si son independientes al ser disparados (Fire and Forget) o sea le das el blanco los disparas y estas listo para lanzar otro, los Otomat tienen mas alcance pero necesitan ser iluminados (bien sea por un helo o el mismo barco) (ilumninar es designar con laser o radar el blanco) si bien no hemos tenido guerras durante mas de 100 años hay un viejo dicho que dice "mientras mas sudor botes en la paz, menos sangre derramaras en la guerra" se entiendo por si solo no? Saludos intente explicar lo mas simple posible algunos conceptos para que se entendieran (no te trato de ignorante pero hay gente que no opino pero lee)
Pero que porfiado que eres no solo tienes que mostrar numeros sino que tambien la calidad, estoy de acuerdo que el Leo 1V tiene casi el mismo blindaje (70mm en torre y glacis y el TAM es un poco menos) pero el TAM carece de blindaje reactivo (sino sabes, es aquel blindaje que explota (causando una separacion de placas) al momento de sufrir un impacto de una HEAT (municion anti-tanque con cabeza explosiva) al separarse el chorro de metal derretido de la municion causa 0 daño al bindaje interno) el TAM no posee este blindaje (si es impactado con un HEAT va a ser penetrado). ahora en cañon ocupan el mismo milimetraje (105mm) loas diferencias son minimas (a favor del leo en distancia). El SK-105 no cuenta con tiro estabilizado (creo) y ademas es un caza tanques (posee un blindaje casi ridiculo y solo es inmune a armas portatiles y granadas) En el norte teniendo a los Leos 2A4 es mas que suficiente por que estos gatos pueden soportar facil un tiro de T-55 (este tiene cañon de 100mm inferior a los leos 1V y mas a los 2A4) y responder con efectividad de 99.9% (siempre existe el error humano), el T-55 tambien carece de blindaje reactivo pero es mas grueso que un leo 1V (para su tiempo era bueno) pero lleva 50 años de edad (obsoleto) otra mas su mayor desventaja es su reducido tamaño por que no puede ser mejorado en la misma forma que los occidentales. hasta ahi dejo los tanques por ahora por algo dije viendolo en el "aspecto de numeros", si vemos el cualitativo, odviamente chile saldra bien parado por la razon odvia que sus compras son actuales (¿no pasaria algo parecido si peru actualiza su armamento?, odvio que si, ahi seria chile el que coloque el grito en el cielo), ademas no es la unica forma de ver el enfretamiento de blindados el enfrentarlos directamente, hay factores como helos, y artilleria e incluso pequeñas unidades de infanteria -con lanzacohete- que pueden dar de baja un tanque con muchas posibilidades segun lo que se ha visto incluso en otros conflictos belicos, en sintesis la suma de las partes supera a las partes, prima como esta articulado el conjunto. ahora si hacemos un "face to face" como tu propones de una unidad chilena sea cual sea contra una unidad enemiga , chile por la misma razon que digo en el parrafo anterior -actualizacion de armas-, no perdera ninguna batalla, pero todos sabemos que otro aspecto importante un decisivo es la cobertura que estos prestan, ahi el factor numerico pesa, ya que como dije en otro post los f-16 no estaran concentrados ni los leopard tampoco, se separaran por miles de km, y ahi es el deficit reconocido incluso por los mismos militares chilenos, que a pesar de su ventaja tecnologica en numero todavia estan bastantes desprotegidos. Nuevamente estas viendo los numeros pero no la calidad y el uso, la cantidad de aviones de chile es de 40 (aprox) 28 F-16 y 15 o 17 F-5. Ahora de esos 15 Mig-29 solo hay en vuelo a 5 y 3 portan R-77 BVR (mas alla del alcance visual) en cambio todos los aviones de chile (los cazas) porta BVR (los Derbys), tambien en la reserva estan los Panteras y algunos Elkans, Los M2K solo unos cuantos vuelan pero no portan BVR, los Su-22 no se cuentan por que ya son obsoletos (para variar), los SU-25 son como las A-37 (son para ataque a tierra) ahora que estamos claros en eso sumales el Condor (avion AEW, que sirve para detectar aviones a cerca de 400mn y los detecta desde que despega hasta que aterrizan) o sea somos pocos pero pegamos fuerte. si lo vemos como un enfrentamiento directo, te doy toda la razon, pero si se proponen un combate indirecto y los aviones enemigos incursionan rapidamente contra unidades chilenas y huyen hacia sus bases donde estan sus defensas antiareas, es una forma de combate totalmente valida y ya utilizada y nose si chile se arriesgaria a entrar a ese juego ya que por mucha calidad que tengan los aviones igual estan propenso a un misilazo y a fuego antiareo, ademas seria catastrofico perder las pocas unidades arriesgandola a ese tipo de operaciones . De nuevo los numeros, los Submarinos peruanos si bien son el mismo modelo que los 2 de chile (209) estos estan desactualizados y faltos de mantenimiento, los Scorpenes portan los SM-39 (es un misil antibuque que puede ser lanzado desde bajo el agua) y a nuestros 209 igual van a llevar estos mismos, ahora si estos misiles fallan o no pueden cumplir con la mision se lanzan los Black Shark (hoy por hoy el mejor torpedo pesado del mundo). las Type 22,23,M y L son suficintes para hacer el trabajo portan el Harpoon block 2 que si bien no tienen el alcance de los Otomat si son independientes al ser disparados (Fire and Forget) o sea le das el blanco los disparas y estas listo para lanzar otro, los Otomat tienen mas alcance pero necesitan ser iluminados (bien sea por un helo o el mismo barco) (ilumninar es designar con laser o radar el blanco) si aca encuentro que chile puede ejercer "una tarea de contencion confiable", ahora nose si podra atacar mas alla de tierras propias por el riesgo que esto implica, pero de mantener un bloqueo en ambos extremos es muy probable, ya que la amenaza tecnologica que esto implica pesaria mucho psicologicamente en todos los bandos para abstenerse a alguna accion hostil hacia el adversario,. si bien no hemos tenido guerras durante mas de 100 años hay un viejo dicho que dice "mientras mas sudor botes en la paz, menos sangre derramaras en la guerra" se entiendo por si solo no? nose de dichos, pero se bien que la practica hace al maestro y de eso nuestros vecinos nos ganan por un amplio margen y si lo que implica tu dicho es sobre el entrenamiento, todas las ff.aa se entrenan, no veo mayor diferencia, a menos que quieras sacar como argumento algo tan subejtivo como la "mistica" o cosas por el estilo. Saludos intente explicar lo mas simple posible algunos conceptos para que se entendieran (no te trato de ignorante pero hay gente que no opino pero lee) jajaj menos mal sobre lo fuera de servicio de algunas unidades enemigas segun algunos expertos en la materia es casi normal -sobretodo en paises tercermundista donde el $$$ no abunda- que las unidades esten descuidadas, pero en caso de conflicto estos mismos paises se aseguraran de volverlas al funcionamiento a traves de compras de misiles y respuestos -no hay que olvidar que el armamento es muy facil de conseguir en el mercado negro, solo hay que contar con $$, sobretodo si lo que se quiere conseguir es de origen ruso-, lo otro preponderante es la fabricacion local de armamento, ya que los bloqueos a vender armas en caso de conflictos son casi seguros y ahi argentina nos sobrepasa, ya que fabrica tanques, carros de combate de distintos tipos, y aviones, chile en cambio todo depende de el mercado externo -como olvidar el 78, donde no tenia a quien comprar y armarse-, tampoco olvidar que lo que importa es el uso que se le da a las armas y la logistica que se le da a esta, de que sirve un leopard ultra combativo si no tienes combustible, o si te quedas sin municion, de aca la importancia de la fabricacion local, la demanda de logistica que cada arma implica y el mayor acceso a ofertas en el mercado negro. ademas saliendo un rato de estas comparaciones nos estamos olvidando de la mas importante de todas, que es la infanteria, ahi cuantas unidades abran por bando, cuanta maniobrabilidad tendra cada una, las maquinas por si solas no ganan guerras, los hombres si. en fin, esta interesante este post.
nose cual sera la capacidad de los vecinos de poner los vetustos en forma (me refiero a los fierros) por que los argentinos en malvinas querian hacer lo mismo pero no les resulto como tenian presupuestado no creo que en chile se vea armamento ruso en un buen tiempo por que se deberia capacitar a las ffaa, cambiar la logistica entre otras cosas, ahora si te refieres a armamento pequeño no seria malo (seria feliz con unos ak) bueno por la municion no hay mucho de que preocuparse por que tenemos a la FAMAE, el combustible es un verdadero problema para todos los paises (y mas ahora que esta caro y escaso) no estoy muy seguro pero con peru estamos algo asi como 1 1/2:1 en infanteria (considerando soldados pro, conscriptos, reservistas y voluntarios) pero chile posee mas soldados pro que peru, ya que este pais tiene mas conscriptos que pro. pero el primer choque seria de fierros mas que de infanteria si alguien tiene alguna duda sobre armas y fierros solo me consulta
