Y como dijo Mattei solo le devolvimos la mano por el caso Baltimore. En 1891 Chile tuvo un conflicto bien grave con EEUU por el asunto de Crucero Baltimore que recalo en Valparaiso, en donde sus marinos de franco en una cantina se enfrascaron en una riña muriendo dos marinos y resultando varios heridos, lo que provoco la la ira de EEUU y exigencias que ofendian la dignidad de Chile como nacion soberana. Pero esto solo fue usado por EEUU como escusa para atacar a Chile por otro tema pendiente (y mas grave) que tenia con la junta congresista que ahora era gobierno en Chile. Bueno EEUU busco una plataforma para invadir Chile y se daba por logica que esta podia ser el Peru por razones obvias, pero ohhh que sorpresa ohhh, fue Argentina que se ofrecio como puta barata para que EEUU invadiera Chile desde su territorio. Le ofrecio sus puertos, el paso de sus tropas por territorio argentino mas la logistica para este (transporte, alojamienjto, comida) y tropas de ser necesario. Ahora amigos, les pregunto nuevamente: El gobierno militar chileno actuo mal o bien en el caso de Las Malvinas?.
Pinochet pudo haber sido un wn de mierda, asesino, genocida, como lo quieran llamar pero el wn era militar y no tenia un pelo de tonto (al menos en el plano bélico) como dijo un compadre antes, desarticuló un pais con aires expansionistas sin derramar la sangre de ningun Chileno, eso se llama estrategia. PD: La ayuda de Chile a Inglaterra siempre fue un rumor, se hablaba mucho sobre ello, pero no habia nada concreto hasta que lo reconoció Margaret Thatcher ( creo que por su edad ya le patinaba un poco y al hacer las declaraciones no penso en su repercusión ).
no mezkles peras con manzanas, no sea idiota.... el pais nunca estuvo a su cargo,,, y soy la mayoria de las personas que desprecia al dictador, ladron, taficante y vendedor de patria.... cuando has dicho que pinocho dio la cara sr... las instituciones hasta el dia de hoy protegen al maximo exterminador del gente chilena y el pais nunca lo levanto el, le recuerdo que estuvo el pais estamcado en la mayor pobreza por 10 años continuos, para despues vender todo a capitales pv2... dedicate a leer he informarte payasin por que queda como idiota
esa wea es verdad, ellos querian irse a guerra por el conflicto del canal beagle, ya tenian todo listo para atacarnos, y si lo habrian hecho, capaz cuanto terreno habriamos perdido, cabe recordar que en ese tiempo el ejercito no estaba en buenas condiciones para pelear, debio a la escasez de recursos que tenian.
..., el gral. leopoldo Galtieri, presidente de la junta de gobierno Argentino, desconocío el fallo de laudo arbitral del canal del beagle, que dejaba a Chile las islas picton y nueva lenox,...de hecho las primeras movilizaciones de tropas hacia territorio chileno fué Argentina, la gente de Punta Arenas se acuerda perfecto lo cerca que estuvimos de la guerra, de hecho la Armada de chile se encontró de frente a la Armada Argentina, esperando la primera orden, y en tierra las tropas estaban listas para la defensa cubiertos por los a-37 dragonfly....en ese instante se solicitó la mediación papal De haber ocurrido la guerra, está hubiese sido por desgaste y peleado en territorio argentino, ya que chile tiene poca profundidad estratégica así que la dispersión en terreno argentino era lo más lógico, atacando puntos vitales, de hecho se filtró un informe que "de ir perdiendo la guerra" se ordenaría la infiltración para el envenenamiento del agua potable de Buenos Aires. De hecho, Chile estaba escaso de material bélico por la enmienda kennedy, pero se contaba "con un alto grado de convencimiento" en las tropas, cosa que no ocurría en el lado argentino, (revelado por ellos mismos), aun así se contaba con poco pero buen material, en la marina había excelentes destructores, en la aviación estaban lo nuevecitos f-5, en el ejercito estabamos pobres pero con un gran contingente. Hace poco, un grupo de generales argentinos revelaron, que de ganar en las malvinas, Chile era el siguiente objetivo, y que se pretendía cortarlo en la parte sur, de hecho bien se sabe de la frase que emitió Galtieri, "hoy tomaremos malvinas, mañana voy a estar orinando en Valparaíso", así pues "el hecho de apoyar a G.B. era la mejor de las peores soluciones", ya que en esa misma fecha, el Perú inició el movimiento de tropas hacia nuestra frontera norte ordenado por Velasco Alvarado, abriendo dos frentes, y Pinochet realizo la maniobra de acercarse a Bolivia, anulando la posibilidad de que Perú se aliara con los bolis......así que decir que "por culpa de pinochet nos odian en argentina"...es una soberana estupidez y desconocimiento de los hechos
Que me gusta leer a gente como Levtraru ( nunca lo había visto por estos lados) gabrielgodoy y a todos aquellos que aportan con información y argumentos basados en su información. Yo sabía que hubo posibilidades conflicto belico con Argentina por esos tiempos, pero no tenía detalles como los expresados por estos forero. Gracias por informarse e informarnos.
creo que pinochet estubo muy bien en ese aspecto,mas le valia un chileno vivo, que un argentino. las guerras son asi. son ganadas por el jugador mas astuto.
naaa, no hay traición, si los ingleses no detenían a los argentinos lo más seguro es que sus aspiraciones de territorios patagónicos hubiesen ido mucho más allá. De hecho ya tenían un plan preparado de invasión como expuso un usuario más arriba. A mucho eso si les recomendaría leer algo de Historia de Chile, no me voy a detener en casos particulares pero lo único que hacen es criticar y tirar caca pero sin fundamento alguno, solo un conjunto de lágrimas sin peso, lean niños no les va a dar cáncer a la cornea.
