Wow, qué conclusión más increiblemente soberbia... Viejo, con toda la "evidencia circunstancial" que se ha logrado recopilar en estos últimos años, debes reconocer que la teoría de la existencia de inteligencia extraterrestre corresponde al menos a una "duda razonable" desde el punto de vista cartesiano. Incluso el mismo Stephen Hawkins apuesta por ello. Otra cosa: El fenómeno OVNI es un HECHO... es decir, los "objetos voladores no identificados" existen y son una verdad indesmentible, pues si ves algo en el aire y no sabes lo que es, pues inmediatamente se convierte en un "Objeto Volador No Identificado"... aunque no sean extraterrestres ni nada por el estilo... xDDDDDD Te recomiendo ver el HISTORY CHANNEL a las 10:00pm durante lo que queda de esta semana. Saludooos
Eso no se sabe, sólo hay quienes creen. ¿Por qué? ¿Duda razonable? Por favor, si ni siquiera esa creencia supera el principio de parsimonía y hablo sólo de esto, porque no existe ninguna evidencia sólida que respalde la creencia. Una cosa es considerar posible que existan extraterrestres y otra muy distinta es creer que existen. Yo no niego al existencia de OVNIS (debiste leer todo lo que he dicho al respecto), lo que digo de estos es que todos y cada uno de los avistamientos han de corresponder a algo conocido que el observador por su incapacidad o imposibilidad de observar claramente le impide identificarlo. Y por otro lado, niego la existencia de un fenómeno asociado a los avistamientos, porque eso no es más que algo de carácter mediático que le sirve a los charlatanes para promover charlas, vender libros y cualquier cosa relacionada.
¿Duda razonable? Por favor, si ni siquiera esa creencia supera el principio de parsimonía y hablo sólo de esto, porque no existe ninguna evidencia sólida que respalde la creencia. La famosa Navaja de Occam o "principio de parsimonia" es un concepto filosófico muy útil para la vida cotidiana, pero en estricto rigor no es un principio, pues aún está en discución. Es cierto que no hay evidencia sólida que respalde la creencia en los extraterrestres... si existiera evidencia sólida (lo cual lo convertiría en un HECHO), sería uno de los acontecimientos más importantes en la historia del Ser Humano. Que no haya evidencia sólida no es una sentencia lapidaria: Todas las teorías comienzan con una conjetura, la cual posteriormente es ratificada por la evidencia... Una cosa es considerar posible que existan extraterrestres y otra muy distinta es creer que existen. Y una cosa es creer en la posibilidad de que existan y otra es descartarla a priori, es decir, declarar como una verdad que no existen... habiendo (insisto), y sólo utilizando las probabilidades como argumento, una duda razonable: Aquí el link con lo que opina Hawkins. Yo no niego al existencia de OVNIS (debiste leer todo lo que he dicho al respecto), lo que digo de estos es que todos y cada uno de los avistamientos han de corresponder a algo conocido que el observador por su incapacidad o imposibilidad de observar claramente le impide identificarlo. Y por otro lado, niego la existencia de un fenómeno asociado a los avistamientos, porque eso no es más que algo de carácter mediático que le sirve a los charlatanes para promover charlas, vender libros y cualquier cosa relacionada. ¿Por qué todos y cada uno de los avistamientos HAN DE CORRESPONDER A ALGO CONOCIDO? Entonces si hubieras estado con Charles Darwin cuando vio por primera vez, por ejemplo, una iguana, las tortugas de las galápagos, nuevos insectos rarísimos de SudAmérica, etc, etc.... ¿¿¿Hubieses pensado que DEBIA CORRESPONDER NECESARIAMENTE A ALGO CONOCIDO??? Lo que dices en este último párrafo es equivalente a la afirmación: "Todo lo que se pudiera descubrir, ya ha sido descubierto", o "No hay nada más por descubrir". Saludooos
eee te doy un jumbito por la paja de inventar eso pero si en tu mente te dio para eso te deberia dar para pensar que nada se sabe de los ovnis y que hay algo ahi
Independiente si es o no válido el uso de la navaja de occam, pienso que es una herramienta útil que ayuda al "sentido común". El dejar de considerar explicaciones más simples y racionales por sobre las sobrenaturales es un error de lógica que atenta contra cualquier conclusión que se desprenda de aquello. Con esto quiero decir, que cualquier cosa que se diga probablemente será un disparate. No existe ninguna evidencia ni prueba que confirme la creencia en un supuesto fenómeno ovni ni que aquellos sean de origen extraterrestre, sólo existen conjeturas. Bien poco para un supuesto fenómeno mundial ¿no te parece? La gracia de las conjeturas que llamaremos hipótesis, es que para que sean una teoría, deben ser verificadas como ciertas. Pero respecto de este "fenómeno" la mayoría ni siquiera pueden ser verificadas porque son producto de la imaginación o se basan en lo que dijo fulanito. Yo no descarto la posibilidad de vida extraterrestre, de hecho lo encuentro muy plausible. Sin embargo, el cómo creen los creyentes que son los extraterrestres y esa fijación que tienen con nosotros los pulentos humanos, es lo que descarto. Es más, si es que existen seres vivos extraterrestres, no tenemos cómo saber si no son más que microorganismos. Por tanto, cada vez que presentan esos alienígenas con forma humana, no hago más que reírme, porque el a.n.t.r.o.pomorfismo es algo que ha ocurrido en la historia evolutiva de nuestro planeta sólo una vez y no siempre fue muy beneficioso para todas las especies a.n.t.r.o.pomorfas que han existido, de hecho quedamos nosotros y otros primates no más. Pienso que la mayoría de los avistamientos de ovnis, corresponden a objetos conocidos, porque la mayoría de las veces, si es que no todas, quienes observan no son personas que estén habituadas a "mirar hacia arriba". De ahí que me extrañe tanto, que no existan reportes ni imágenes de ovnis que provengan de observatorios astronómicos. Supongo que es porque ellos son expertos en "mirar hacia arriba", no así fulanito ni menganito, ni la señora de la esquina. Afortunadamente Darwin fue lo suficientemente inteligente para no achacarle la culpa a Dios ni a los extraterrestres la enorme diversidad de vida que descubrió en Galápagos, y él fue un paso más allá, porque tuvo para mi gusto la más grande idea que se le ha ocurrido a un ser humano, una idea tan simple con una capacidad de explicación tan enorme, que de momento no hay ninguna otra que sea capaz de explicar con tanto detalle el por qué y el cómo de la diversidad de vida en la Tierra. Hablo de la Selección Natural, pero lo más curioso y sorprendente, es la coincidencia que no se le ocurrió sólo a él, sino que también a Alfred Russel Wallace. Sí se sabe mucho sobre ovnis, el problema es que cuando se descubre qué son, dejan de ser ovnis. El que tú prefieras seguir creyendo no implica que no haya refutado la creencia. Es más, el que los creyentes sigan siendo creyentes a pesar de las refutaciones, es lo que se espera de éstos. Qué lástima.
yo creo que el problema es que el humano esta ocultando algo por que algo hay es que hay pero savi no es que crea en ovnis es solo que nunca en mi vida e podido uno claramente solo trukos fotos pero no yo entonses esta hay el problema quisas nunca podre ver uno entonses tengo el derecho de no creer en uno la fokin democracia hermano paz
