ooohh... alguna vez también pensé de esa manera tan tonta jajaj me hiciste recordar y ahora no se como usaba ese argumento tan weon jajaja pd: los cables al final no han dicho nada interesante =/
Es que a grandes razgos es asi, aunque nadie quiera aceptarlo... aceptar este tipo de hipotesis no es bien visto en los rogelios, aun cuando tiene base argumentativa solida
No es así... no basta con ser inteligente, trabajador y tener buenas intenciones para ser buen presidente ( son condiciones necesarias pero no suficientes). No se cual es tu base sólida para decir lo contrario. Y ojo que te estoy concediendo que tiene buenas intenciones.
decir que una persona que maneja bien una empresa o un negocio (o simplemente sabe donde comprar acciones), va a manejar bien un país no es un argumento con una base solida. Nisiquiera presentable, pero yo también lo dije alguna vez.
Estamos hablando del manejo al frente de sociedades o empresas, que por definicion calzaria con la definicion de un Pais en relacion a los muchos otros paises.
Esto no es así, como vas a comparar una empresa con un país. De partida en una empresa tu puedes echar y contratar gente. Segundo una empresa tiene el solo objetivo de lucrar para los accionistas. Tercero en una empresa tu eres dueño para siempre. Cuarto en una empresa no hay un parlamento opositor. etc, etc, etc.
Estoy hablando de grandes razgos... se supone que una empresa es un conjunto de normas, capitales y personas que trabajan por un fin. Siendo asi, la empresa debe trabajar para crecer, vender(exportar), generar riquezas que se traducirian en una mejor calidad de vida(Gasto social)... si te vas a lo especifico para hayar la minima diferencia, esta claro q no sera lo mismo, pero por ejemplo nuestro Pais es mucho mas confiable que Peru, y por algo para contratar servicios EEUU prefiere que sus importaciones y exportaciones entren y salgan por puertos chilesno ya que ofrecemos mejor calidad en servicio como empresa o en este caso como pais... En este aspecto podemos discutir, pero la definicion real de empresa se ajusta a lo que hace un pais, pero como al hablar de "empresa", se deriva el pensamiento a empresarios ambiciosos cameos en el tipico resentimiento que te puedo ejempleficar aca: Si es rico es ladron Si es pobre es Flojo Si es chuncho es fracasado si es monja es segundona
Esto también se aplica a los equipos de fútbol y a los grupos de música...yo no me estoy llendo a lo específico , estoy diciendo cosas que están en la definición de empresa. Las empresas tienen como fín el lucro para los accionistas, un Estado tiene como fin el bienestar común, son objetivos totalmente distintos. En una empresa las personas son un medio para ganar dinero para los accionistas. El que se esta llendo a casos específicos para encontrarle semejanza eres tu, además tu comparación no es muy correcta dado que el rol que tiene el presidente en las decisiones de exportaciones e importaciones en una economía de mercado es casi nulo. Esto no es así, además tu supones que un país es una entidad con un objetivo común lo cual es absolutamente falso, un Estado-nación es un lugar en donde hay multiples intereses que chocan entre sí. Algunos quieren educación universitaria gratis otros quieren pagar menos impuestos. En una empresa las personas son reducidas a un rol que tienen que cumplir ( no estoy diciendo que esto sea malo per se) y todos los roles tienen un objetivo común. Esto es totalmente irrelevante a la discusión, de hecho ya te concedí que Piñera tiene buenas intenciones.
