Plan Andinia - La Patagonia Judía

Me refiero al autor del tema en el blog

Veo que no es capas de leer el contenido de mi respuesta, o le falta comprension lectora.

 

Np, aunque alguno que otro comentario este fuera de lugar o no tenga sentido, es bueno aclarar este tipo de temas.

Agrego:

Douglas Tompkins http://es.wikipedia.org/wiki/Douglas_Tompkins

Fue el unico con información concreta.


Quienes compraron terrenos, lo hicieron para fines de conservación de la fauna nativa, Douglas (dueño de northface) consiguió que los terrenos fueran considerados "santuarios de la naturaleza", por ende no puede haber intervención del hombre, se crearon senderos e infraestructura de carácter privado pero de uso público.

Cabe destacar de Douglas ya le traspaso al fisco parte de sus terrenos, considerados parques nacionales y santuarios de la naturaleza, lo mismo por el lado de argentina, donde entregara casi la totalidad de los terrenos al estado para que lo administre (manteniendo sus títulos de parques nacionales).

La mayoría son ecologistas, suponer que por el hecho de que un extranjero compre terrenos en Chile quiera crear una "nueva Israel" o una "nueva palestina" no tiene sentido, mucho menos cuando pasado un tiempo, estos empiezan a devolver los terrenos al estado pero con la denominación de parques nacionales, si fuera por eso, mi familia se supondría que querría crear un nuevo "estado palestino" en Chile (cosa que no tiene sentido).

En lo que respecta a las playas y lagos de propiedad "privada" (que no existen, y las que son bloqueadas por privados deben ser denunciadas)mes Goldsmith era un político francés, si quisiéramos asociarlo al tema, deberíamos hablar de su hermano que es ecologista (James murió el 97).

Rick Klein, presentador de ABC y ecologista. (Este compro en pucón)
.

Aquí te dejo la info:

http://www.legalchile.cl/en-chile-no-existen-playas-privadas/

Aquí la info del "SII" sobre el tema:

http://www.sii.cl/documentos/circulares/2010/circu15_anexo1.pdf

Título III

DE LOS BIENES NACIONALES

Art. 589. Se llaman bienes nacionales aquellos cuyo dominio pertenece a la nación toda.
Si además su uso pertenece a todos los habitantes de la nación, como el de calles, plazas, puentes y caminos, el mar adyacente y sus playas, se llaman bienes nacionales de uso público o bienes públicos.
Los bienes nacionales cuyo uso no pertenece generalmente a los habitantes, se llaman bienes del Estado o bienes fiscales.

Art. 590. Son bienes del Estado todas las tierras que, estando situadas dentro de los límites territoriales, carecen de otro dueño.

Art. 591. El Estado es dueño de todas las minas de oro, plata, cobre, azogue, estaño, piedras preciosas, y demás substancias fósiles, no obstante el dominio de las corporaciones o de los particulares sobre la superficie de la tierra en cuyas entrañas estuvieren situadas.
Pero se concede a los particulares la facultad de catar y cavar en tierras de cualquier dominio para buscar las minas a que se refiere el precedente inciso, la de labrar y beneficiar dichas minas, y la de disponer de ellas como dueños, con los requisitos y bajo las reglas que prescribe el Código de Minería.

Art. 592. Los puentes y caminos construidos a expensas de personas particulares en tierras que les pertenecen, no son bienes nacionales, aunque los dueños permitan su uso y goce a todos.
Lo mismo se extiende a cualesquiera otras construcciones hechas a expensas de particulares y en sus tierras, aun cuando su uso sea público, por permiso del dueño.

Art. 593. El mar adyacente, hasta la distancia de doce millas marinas medidas desde las respectivas líneas de base, es mar territorial y de dominio nacional. Pero, para objetos concernientes a la prevención y sanción de las infracciones de sus leyes y reglamentos aduaneros, fiscales, de inmigración o sanitarios, el Estado ejerce jurisdicción sobre un espacio marítimo denominado zona contigua, que se extiende hasta la distancia de veinticuatro millas marinas, medidas de la misma manera.
Las aguas situadas en el interior de las líneas de base del mar territorial, forman parte de las aguas interiores del Estado.

Art. 594. Se entiende por playa del mar la extensión de tierra que las olas bañan y desocupan alternativamente hasta donde llegan en las más altas mareas.

Art. 595. Todas las aguas son bienes nacionales de uso público.

Art. 596. El mar adyacente que se extiende hasta las doscientas millas marinas contadas desde las líneas de base a partir de las cuales se mide la anchura del mar territorial, y más allá de este último, se denomina zona económica exclusiva. En ella el Estado ejerce derechos de soberanía para explorar, explotar, conservar y administrar los recursos naturales vivos y no vivos de las aguas suprayacentes al lecho, del lecho y el subsuelo del mar, y para desarrollar cualesquiera otras actividades con miras a la exploración y explotación económica de esa zona.
El Estado ejerce derechos de soberanía exclusivos sobre la plataforma continental para los fines de la conservación, exploración y explotación de sus recursos naturales.
Además, al Estado le corresponde toda otra jurisdicción y derechos previstos en el Derecho Internacional respecto de la zona económica exclusiva y de la plataforma continental.

Art. 597. Las nuevas islas que se formen en el mar territorial o en ríos y lagos que puedan navegarse por buques de más de cien toneladas, pertenecerán al Estado.

Art. 598. El uso y goce que para el tránsito, riego, navegación y cualesquiera otros objetos lícitos, corresponden a los particulares en las calles, plazas, puentes y caminos públicos, en el mar y sus playas, en ríos y lagos y generalmente en todos los bienes nacionales de uso público, estarán sujetos a las disposiciones de este Código, y a las ordenanzas generales o locales que sobre la materia se promulguen.

¿ Cometo falacia argumentativa del tipo Ad verecundia porque afirmo algo que el mismo estado estipula en el propio código civil?

¿Cometo falacia argumentativa del tipo Ad hominem por el hecho de quien escribió el artículo sobre "Andina" argumenta con datos falseados y/o erróneos?, además de que se puede objetar la opinión del autor por su ideología ( Nazi )

El autor del libro "plan andina", de ideología "nazi" que sube al Olimpo a un dictador psicópata y que además lanza sus dardos contra la "comunidad judía", nombrando personajes históricos de chile y nombrándolos como "judíos" (en lo que no puede estar más equivocado) ¿tiene siquiera sus 5 sentidos intactos?, si fueran obras de fantasía, cuentos y tal, no habría problema, pero este señor se mete en el tema "político/religioso".


Si me vas a hacer una crítica en lo que respecta a argumentación, trata por ultimo de no cometer errores que sean principalmente de ese tipo, falta de argumentación o una argumentación pobre y sin información o datos de origen fidedigno.

Y por ultimo, compañero, si usted es testigo del bloqueo de algun acceso a una playa, rio o lago, porfavor haga la denuncia al Ministerio de Bienes Nacionales, el pais se lo agradecera.

Haga su denuncia: http://www.bienesnacionales.cl/

 

no te suena algo llamado concesión

 

¿No te suena algo como "leer todas las respuestas hasta el final" ?

 

yo lo unico que se es que aun no nos pueden quitar lo unico que nos queda como chilenos que es el amor por la patria, por la bandera, y que si viene cualquier pais extranjero a dejar la grande ira la mayoria de la gente a la lucha, como lei por ahi, no somos arabes.

 

Si salfate y una guatona morenazi tuvieran un hijo, ese hijo creería en "el plan andinia".

 

Jajajaja, las redes sociales son el pilar fundamental de la reafirmación colectiva de estupideces, aquí un tema conspirativo - falso- que es aceptado, legitimado e interiorizado por la ignorancia.

 

Acá en la Patagonia los Judíos ya no son bienvenidos, es más los echan, no les prestan servicios y son mal vistos.
Claro que siempre hay mentes pobres que sucumben ante un par de billetes mal avenidos, aún así quedamos personas y hartas que defendemos nuestras tierras con uñas y dientes.

A estos judíos usureros les queda poco tiempo acá.

 

VIste que te vas en falacias ad hominem tu cabeza y solo te refiere a mi aparente falta de comprension, y no al tema.Al parecer tu mente sesgada no te permite otra cosa qu no sea buscar informacion en google para tratar de refutar algo que no sabes, porque evidentemente no sabias el plan andinia como escribiste en unos post mas adelante y no conoces a Miguel Serrano e indignamente pegas un link de wikipedia (la fuente mas "shanta")y tampoco conocia a Douglas Tompkins, cuyos parques privados y terrenos fueron comprados y los contactos se hicieron en los noventas. Hay testimonios de gente en el sur que vivia en los terrenos que este señor compro y misteriosamente desaparecio en el bosque o sus casas sufrieron incendios, y esto no es de mi imaginacion sino en base a testimonios de lugareños. En vez de pegar leyes que no se cumplen, pues varios terrenos se han vendido a privados. Eres el perfecto ingenuo que mira todo con recelo y se escuda en la teoria consparinoica para justificar lo que no sabe. Averigue, mas investigacion y menos masturbacion con pelirojas con sorpresa

 

pues parece que andan empeñosos esos dos, solo mira los comentarios del post

 

Testimonios, testimonios, yo no lo veo, no veo la fuente de donde sacas eso.

¿siquiera te leiste los articulos del codigo civil y lo demas que puse?

¿Siquiera haces el esfuerzo por fundamentar tus palabras con algo?

Bravo compadre, te ganaste el premio rosa al weon mas weon de los weones.


(sorry por doble-post)