y todos esos animales que tienen una conducta homosexual, tienen algun problema genetico mental? tienen un fin mas alla de placer sexual su comportamiento? o es una situacion forzada por su ambiente? seria bueno que pusieras una especie que tenga un comportamiento homosexual solo por un placer sexual hacia el mismo sexo, como lo es en los humanos, ya que si piensas una pareja homosexual no tiene un fin concreto, como el de una hetero que es la reproduccion x lo tanto es algo dificil de saber si es solo un mal genetico mental, una mala formacion familiar o de experiencias de vida. eso si. dije especie en general... que todos tengan un comportamiento homosexual. lo cual dudo que exista, lo que me dice que deben tener un problema quizas mental que aun no se descubrio, de ser un problema en cualquier ambito estariamos hablando de algo anti natural :3
Esta wea no da para tema, si los huecos les gusta la pichula, cosa de ellos, que sean felices como quieren. Y si alguien es antiwekereke, bien por el loco también, aquí el tema es que se debe respetar el pensamiento de cada uno. Tolerancia por los 2 bandos por la chucha. Quien tiene el derecho de imponer un pensamiento sobre la creencia de otro. Si yo soy hueco mala cuea, le gusta al que le guste no más, si yo soy un homofobico de tomo y lomo, pico pal que no le guste no más.
Si toda una especie tuviera un comportamiendo homosexual creo que simplemente no existiria XD y ahi se cae en la tipica tontera esa de que la homosexualidad eliminara de plano a la heterosexualidad y dudo que eso pase... ademas, que es eso de que el fin unico de una relacion heterosexual es el de procrear? ._.
Algunos dicen que la homosexualidad NO es contranatura, pues uno de los más grandes biólogos, si no el más grande, Darwin, en su teoría de la selección natural dice que la especies tienen como objetivo adaptarse al medio, sobrevivir, y finalmente reproducirse, y es ahí cuando ocurre la evolución. Que yo sepa los homosexuales no se pueden reproducir, por lo tanto toda la teoría que es uno de los grandes pilares de la biología actual se derrumba. Corrijanme si me equivoco
Darwin precisamente decia que la teoria evolutiva no se podia aplicar en el estudio de la sociedad, por lo mismo no estaba de acuerdo con aquello que llaman "darwinismo social"... Ademas si entramos en ese ambito tambien deberiamos decir que las parejas que no pueden tener hijos de manera "natural" no se pueden casar o algo asi XD
hablo del momento sexual. una pareja hetero al momento de tener sexo su fin es procrear... ahora que se invento el condon y pastillas no quita el fin principal sea la procreacion y como efecto secundario el placer, q fin tiene el homosexual aparte del placer al momento de tener relaciones? los 2 tipos tienen afecto y cariño y bla bla bla pero en el momento reproductivo es cuando t das cuenta quien esta en el lado correcto y quien no, si no puedes tener hijos dejando que otro hombre meta el pene en tu recto o que una mujer con otra tampoco lo puedan lograr haciendo las tijeras sopaperas, le quita automaticamente (para mi pensamiento) el poder de poder criar un hijo, el q puede puede y el que no cago nomas y debe aceptar su realidad...
Cuantos animales hay que practiquen el travestismo ? Los animales solo tienen conductas homosexuales , pero siguen teniendo instintos reproductores por el sexo opuesto. Osea bisexuales , recuerda que en la naturaleza existe el incesto necrofilia y pedofilia y ninguna es aceptada ni la hace mas legitima .
Puros trolles culiaos de la vida real, ni ahí con tomarme en serio a estos pendejos que la mamá y el papá no les da bola en la casa. PD: Foro culiao lleno de imbéciles, es cosa de leer los comentarios de estos pseudo-conservadores de la vida.
El estudio Rekers es practicamente el unico que sostiene esas afirmaciones, contra los, como ya mencione, 25 años de concenso cientifico a favor de la adopcion homoparental. Ademas, tomando en cuenta que viene de un hombre que testifico que la biblia es la palabra infalible de Dios... El estudio Regnerus pa que decir de lo cuestionable que es, mencionaselo a algun cientifico que no sea un tipico Think Tank y se reira de ti. Los demàs estudios que mencionaste van por la misma linea socio, metodologias cuestionables, parcialidad, lobby, etc Saludos.
Entonces desde un principio, hablar de la naturaleza de un acto, otorgandole valores positivos o negativos, es caer en el error
Para los animales, carentes de raciocinio como (la mayoria) de los seres humanos. Comparas peras con manzanas, instinto con eleccion consciente, es absolutamente indefendible el camino argumentativo.
Mira, lee completitos tus estudios antes de utilizarlos como fuentes chiquillo Porque me imagino que leiste que en una de tu "investigaciones" dice que si ves ren &stimpy vas a volverte gay, o que ser criado con mujeres y vas a salir gay. O sea, valida un monton de posturas que son super añejas y por lo mismo solo "frenaron" la agenda gay en USA, pero no aguantaron una segunda lectura. Fueron resignados a la biblioteca del Vaticano nada mas. jaja Y porfa, si van a darselas de "letrados", lean sus "fuentes" antes de hacer el "copy paste"
