amigo , si tienes razon por eso es que no hemos evolucionado en mas de 100 años. no es todo ciencia, la ciencia esta para demostrar ;antes de demostrar debe existir una idea ,esta idea o concepto parte de una parte en que laciencia no reconoce , la genialidad viene de lo aveces ilogico e inovador , y para eso se necesita fantasia e imaginacion. sin ello no existiria el poder de la creatividad en todo aspecto. la ciencia solo demuestra lo que puede, lo que no puede lo deja de lado y bueno, es un buen metodo para algunas cosas pero para otras no sirve de nada. ciencia no es todo, es solo un metodo que te permite ver las cosas mas objetivamente, pero como todo metodo en algunas areas sirve y en otras no sirve de nada. PD: mira donde nos llevo la ciencia, ya los glaciares se derriten sin poder evitarlo, el calentamiento global y contaminacion en gneral... gracias ciencia por negar inventos que realmente pudieron cambiar el rumbo de la historia y permitir que estemos en un punto sin retorno de la vida en este planeta.... a cual ciencia te refieres y das las gracias? a la que dijo alguna vez que el calentamiento global era una estuídez que no existia o al otro grupo de ciencia desprestigiada que hace mas de 36 años atras vieron el punto donde llegamos ahora?.. 2 ciencias , 2 realidades paralelas, unos por lucas , otros para mejorar el mundo y bueno ,deslegitimado por los primeros.
Estaría bueno que la gente dejara de hablar de la ciencia como si fuera un sujeto, una persona cuyo objetivo es impedir el progreso o contradecir a lo ajeno a este mismo, digo yo. En cuanto a la relación entre genialidad y locura, debe ser por las arrancadas de tarro que provocan las personas con esta "condición" una persona sana siempre se impondrá límites, en cambio una de una naturaleza distinta romperá moldes.
No siempre existe relación entre ambas cosas, aunque sí puede haber en común que muchos genios en su día fueron tachados de locos debido a que se escabullían de lo establecido socialmente. La sociedad está llena de ovejas del montón que adopta pensamientos y costumbres porque la mayoría las tiene, mientras que la genialidad y la locura generalmente no caen en esa actitud.
Por ahi tambien han dicho que los zurdos son mas inteligentes y antes eran tachados de esbirros del mal. Creo que todo depende del dinero que tenga el sujeto que sea tachado de genio loco o loco bonito Un loco pobre lo mas probable que por mas genio que sea sera encerrado, apartado y escupido del mundo (solo se les permite ser genios con la pelota) mientras un loco aristocrata pintará sueños de pesadilla asustando a las niñas de socialité, pero como es uno de ellos será aplaudido con el correr de los tiempos o ahora hasta tipos como Hermann Nitsch que mata animales en vivo y llena de sangre sus performances es un genio loco. Foucault dijo que la locura no existia en vigilar y castigar, que solo se habia inventado para mantener a raya a los proscritos. Como el estado vigilante o el tercer ojo que todo lo sabe y lo mira. La prision ahora son los medios como los que usamos, pero no creo que la ecuacion necesariamente tenga que ser desvario mental= genialidad siendo el caso que la siquiatria es algo que se invento para silenciar a los que no caben. Es cierto que muchos de los que inventaron, soñaron y hasta se atrevieron fueron tachados de locos, pero eso es porque nadie lo hizo antes y salirse del rebaño ya es locura en cierto modo.
Yo creo que no es la locura que piensan, de hacer cosas sin sentido, burdas, violentas, etc. Sino más bien la locura del saber y comprender. Por ejemplo John Nash se obsecionó con su genialidad llevando a situaciones irreales sus capacidades, volviendose loco.
No estoy diciendo que una idea tiene que surgir a través del método científico , estoy diciendo que esas ideas fueron trabajadas con el método científico, por lo que es falso decir que rompen lo impuesto.
