Los orígenes encubiertos de ISIS

La evidencia expone quién puso a ISIS en el poder, y cómo se ha hecho.
​

El grupo militante islámico ISIS, antes conocida como Al-Qaeda en Irak, y recientemente rebautizado como el llamado Estado Islámico, es materia de pesadillas. Son despiadados, fanáticos, asesinos, en una misión, y esa misión es acabar con todos y cada uno, de cualquier religión o sistema de creencias y de imponer la ley Sharia. Las ejecuciones masivas, decapitaciones e incluso crucifixiones que están cometiendo a medida que trabajan para alcanzar este objetivo se ostentan como insignias de orgullo, grabadas en videos y subidas para que todo el mundo lo vea. Este es el nuevo rostro del mal.

¿Les interesaría saber quién ayudó a estos psicópatas a tomar el poder? ¿Les interesaría saber quién los armó, financió y entrenó? ¿Les interesaría saber por qué?

Esta historia tiene más sentido si empezamos por el medio, así que vamos a empezar con el derrocamiento de Muammar Gaddafi en el 2011.

La revolución libia fue la primera intervención extranjera importante de Obama. Se presentó como una extensión de la Primavera Árabe, y la participación de la OTAN se enmarca en términos humanitarios.

El hecho de que la CIA estuvo trabajando activamente por ayudar a los rebeldes libios a derrocar a Gaddafi [1] no fue ningún secreto, así como tampoco lo fueron los ataques aéreos que Obama ordenó contra el gobierno libio [2]. Sin embargo, poco se ha dicho sobre la identidad o las inclinaciones ideológicas de estos rebeldes libios. No es de extrañar, teniendo en cuenta el hecho de que el líder de los rebeldes libios, tiempo después, admitió que sus combatientes incluyeron a yihadistas vinculados con Al-Qaeda [3], quienes lucharon contra las tropas aliadas en Irak.

Estos militantes yihadistas de Irak fueron parte de lo que los analistas de seguridad nacional comúnmente se refieren como Al-Qaeda en Irak. Recuerden, Al-Qaeda en Irak fue ISIS antes de que fuera rebautizado.

Con la ayuda de la inteligencia y apoyo aéreo de EE.UU. y la OTAN, los rebeldes libios capturaron a Gaddafi e inmediatamente lo ejecutaron en la calle, mientras gritaban entusiasmadamente “Alá Akbar”. Para muchos de los que habían “comprado” la versión oficial acerca de cómo estos rebeldes eran “combatientes de la libertad” con el objetivo de establecer una democracia liberal en Libia, esto fue el principio del fin de sus ilusiones.

VIDEO
​

Antes de la intervención respaldada por EE.UU. y la OTAN, Libia tenía el más alto nivel de vida que cualquier país de África. Esto según el ranking del Índice de Desarrollo Humano de la ONU para el 2010 [4]. Sin embargo, en los años posteriores al golpe, el país se sumió en el caos, con el extremismo y la violencia aumentando sin parar [5]. Libia es ahora ampliamente considerado como Estado fallido [6] (por supuesto que los que fueron lo suficientemente ingenuos como para comprar la propaganda que condujo a la guerra, se ponen a la defensiva cuando se les dice esto).

Ahora, después de que Gaddafi fue derrocado, los arsenales libios fueron saqueados, y grandes cantidades de armas fueron enviadas por los rebeldes libios a Siria. Las armas, que incluían misiles antitanques y antiaéreos fueron introducidos de contrabando a Siria a través de Turquía, un aliado de la OTAN. ‘The Times’ de Londres informó sobre la llegada del cargamento [7] el 14 de septiembre del 2012 (confirmación secundaria en este artículo del NYT [8]). Esto fue tan sólo tres días después de que el embajador Chris Stevens fue asesinado por el ataque a la embajada de EE.UU. en Benghazi. Chris Stevens había servido como enlace del gobierno de EE.UU. a los rebeldes libios [9] desde abril del 2011.

Mientras que una gran atención de los medios se centró en el hecho de que el Departamento de Estado no proporcionó la seguridad adecuada en el consulado, y tardó en enviar ayuda cuando el ataque comenzó, el periodista ganador del Premio Pulitzer, Seymour Hersh, publicó un artículo en abril del 2014 [10] que expone un acuerdo clasificado entre la CIA, Turquía y los rebeldes sirios para crear lo que se conoce como una “rat line” (“línea de ratas”). La “rat line” fue la red secreta utilizada para canalizar armas y municiones procedentes de Libia, a través de Turquía y en todo el sur de la frontera con Siria. El financiamiento fue proporcionado por Turquía, Arabia Saudita y Qatar.

Con Stevens muerto, toda participación directa de EE.UU. en ese cargamento de armas [11] fue sepultado, y Washington seguiría afirmando que no había enviado armamento pesado a Siria.

Fue en este momento que los combatientes yihadistas procedentes de Libia comenzaron sus inundaciones sobre Siria [12]. Y no sólo los militantes de bajo nivel. Muchos eran comandantes experimentados que habían luchado en varios escenarios [13].

EE.UU. y sus aliados se centraron ahora totalmente en derribar el gobierno de Assad en Siria. Al igual que en Libia este cambio de régimen debía ser enmarcado en términos de derechos humanos [14], y ahora el apoyo abierto comenzó a complementar los canales furtivos [15]. La creciente presencia yihadista fue ‘barrido’ bajo la alfombra y encubierto.

Sin embargo, como los rebeldes ganaron fuerza, los informes sobre crímenes de guerra [16] y atrocidades que se estaban cometiendo comenzaron a crear un poco de problemas de relaciones públicas para Washington. Luego se convirtió en una política estándar para insistir en que el apoyo de EE.UU. sólo se estaba dando a lo que ellos denominaban como fuerzas rebeldes “moderadas” [17].

Esta distinción, sin embargo, no tenía ninguna base en la realidad.

En una entrevista concedida en abril del 2014, el comandante de la FSA [siglas de 'Ejército Libre Sirio', en inglés] Jamal Maarouf admitió que sus combatientes realizan regularmente operaciones conjuntas con Al-Nusra [18]. Al-Nusra es la rama oficial de Al-Qaeda en Siria. Esta declaración se valida aún más por una entrevista concedida en junio del 2013 por el coronel Abdel Basset Al-Tawil, comandante del Frente Norte de la FSA. En esta entrevista, habla abiertamente de sus lazos con Al-Nusra, y expresa su deseo de ver a Siria gobernada por la ley Sharia. (Pueden verificar las identidades de estos dos comandantes en este documento del Instituto para el Estudio de la Guerra [19]).

​

Traducción:

¿Rebeldes moderados? Bueno, esto es complicado. No es que esto realmente debiera ser ninguna sorpresa. Reuters había informado en el 2012 [20] que el mandato de la FSA fue dominado por los extremistas islámicos, y ‘The New York Times’ había reportado ese mismo año [21] que la mayoría de las armas que Washington estaba enviando a Siria estaban terminando en las manos yihadistas. Durante dos años, el gobierno de Estados Unidos sabía que esto estaba sucediendo, pero siguió haciéndolo.

Y los lazos de la FSA con Al-Nusra son sólo el comienzo. En junio del 2014, Al-Nusra se fusionó con ISIS en la frontera entre Irak y Siria [22].

Así que para recapitular, la FSA está trabajando con Al-Nusra, Al-Nusra está trabajando con ISIS, y EE.UU. ha estado enviando dinero y armas a la FSA a pesar de que tener conocimiento, desde el 2012, que la mayoría de estas armas estaban terminando en las manos de los extremistas. Hagan la matemática.

En ese contexto, los ataques con gas sarín del 2013, que resultó haber sido cometidos por los rebeldes sirios [23], tiene mucho más sentido, ¿no?

Por si no fuera suficiente que los investigadores de la ONU [24], investigadores rusos [25] y el periodista ganador del Premio Pulitzer, Seymour Hersh [26], establecieran tal crimen sobre los representantes de Washington, los propios rebeldes amenazaron a Occidente [27] que iban a exponer lo que realmente sucedió si no se les concedía armamento más avanzado dentro de un mes.

Por cierto, esto también explica por qué Washington decidió entonces atacar a Rusia [28].

Esta amenaza fue hecha el 10 de junio del 2013. En lo que sólo puede ser descrito como una coincidencia asombrosa, tan sólo nueve días después, los rebeldes recibieron su primer cargamento oficial de armamento pesado en Aleppo [29].

Después del segundo fiasco de gas sarín, que también fue expuesto y por lo tanto, fracasado en recibir el apoyo público a los ataques aéreos, EE.UU. ha seguido incrementando su formación y apoyo a los rebeldes.

​

En febrero del 2014, Haaretz informó [30] que EE.UU. y sus aliados en la región, Arabia Saudita, Jordania e Israel, estaban en el proceso de ayudar al plan de los rebeldes sirios, y se preparaban para un ataque masivo en el sur. Según Haaretz, Israel también había prestado asistencia directa en operaciones militares contra Assad cuatro meses antes (se puede acceder a una versión gratuita en caché de la página aquí [31]).

Luego, en mayo del 2014, PBS realizó un informe [32] en el que se entrevistó a los rebeldes que fueron entrenados por EE.UU. en Qatar. De acuerdo con esos rebeldes, ellos estaban siendo entrenados para acabar con los soldados que sobrevivían a los ataques.

Se trata de una violación flagrante de las convenciones de Ginebra. También va en contra de la estrategia militar convencional. En la estrategia militares convencionales, es mejor dejar a los soldados heridos, porque esto termina costando al enemigo más recursos. La ejecución de soldados enemigos capturados es el tipo de táctica utilizada cuando se quiere sembrar el terror en los corazones de los enemigos. También resulta ser un procedimiento operativo estándar para ISIS.

Un mes después de este informe, en junio del 2014, ISIS hizo su dramática entrada, cruzando la frontera con Siria en Irak, capturando a Mosul, Baiji y llegando casi a Bagdad. El Internet fue repentinamente inundado de material con disparos desde autos, marchas de la muerte a gran escala, y fosas comunes. Y por supuesto, cualquier soldado iraquí que fue capturado fue ejecutado.

Cantidades masivas de material militar estadounidense fueron incautados durante esa operación [33]. ISIS tomó camiones enteros de Humvees, tomaron helicópteros, tanques y artillería. Se fotografiaron y grabaron en video, y anuncian lo que estaban haciendo en las redes sociales, y sin embargo, por alguna razón, Washington ni siquiera trató de detenerlos.

La doctrina militar de EE.UU. exige claramente la destrucción de equipos y suministros militares cuando las fuerzas amigas no pueden evitar que éstos caigan en manos del enemigo, pero eso no sucedió aquí. A ISIS se le permitió llevar este equipo fuera de Irak y dentro de Siria sin trabas. El ejército de EE.UU. contaba con los medios para atacar estos convoyes, pero no movió un dedo, a pesar de que habían estado lanzando ataques con aviones no tripulados en Pakistán esa misma semana [34].

¿Por qué EE.UU. haría eso?

Aunque Obama juega el papel de un débil e indeciso presidente liberal, y mientras los expertos de la derecha han tenido un montón de diversión con esa imagen, es sólo una fachada. Algunos presidentes, como George W. Bush, se basan principalmente en la agresión militar abierta. Obama realiza el mismo trabajo, pero prefiere medios encubiertos. No es realmente sorprendente teniendo en cuenta el hecho de que Zbigniew Brzezinski fue su mentor.

​

Los que conocen su historia recordarán que Zbigniew Brzezinski estuvo directamente implicado en la financiación y armado de los extremistas islámicos en Pakistán y Afganistán con el fin de debilitar a los soviéticos.

​

Por cierto, Osama bin Laden fue uno de estos anti-soviéticos “luchadores por la libertad” que EE.UU. estuvo financiando y armando.

Esta operación no es ningún secreto en este momento, ni son los indeseados efectos secundarios.

​

Oficialmente, el armado y financiación de EE.UU. a los muyahidines fue en respuesta a la invasión soviética en diciembre de 1979, sin embargo, en su libro de memorias titulado “From the Shadows” (“Desde las Sombras”), Robert Gates, director de la CIA bajo el mandato de Ronald Reagan y George Bush padre, y Secretario de Defensa durante el mandato de George W. Bush y Barack Obama, reveló que EE.UU. en realidad comenzó la operación encubierta 6 meses antes, con la expresa intención de atraer a los soviéticos a un atascadero [35]. (Pueden prever el texto pertinente aquí en Google books [36]).

La estrategia funcionó. Los soviéticos invadieron, y los diez años de guerra que siguieron son considerados por muchos historiadores como una de las principales causas de la caída de la URSS.

Este ejemplo no sólo estableció un precedente, lo que estamos viendo suceder en Irak, Afganistán y Siria en este momento es en realidad una continuación de una vieja historia. Al-Nusra e ISIS son descendientes ideológicos y organizativos de estos elementos extremistas que el gobierno de EE.UU. hizo uso de hace treinta años.

EE.UU. creó un caldo de cultivo para estos extremistas al invadir Irak en el 2003. Si no hubiera sido por el vacío de poder dejado por la eliminación y ejecución de Saddam, Al-Qaeda en Irak, también conocido como ISIS, no existiría. Y si no hubiera sido por el intento de Washington de derrocar a Assad al armar, financiar y entrenar a grupos militantes sombríos en Siria, no hay manera de que ISIS hubiera sido capaz de asaltar a Irak en junio del 2014.

En todo nivel, no importa como lo miren, ISIS es un producto de una retorcida y decrépita política exterior del gobierno de Estados Unidos.

Ahora todo esto puede parecer contradictorio para ustedes mientras observan cómo tambores de guerra contra ISIS comienzan a latir más fuerte y los ataques aéreos contra ellos se amplían gradualmente ([37]). ¿Por qué EE.UU. ayudaríamos a una organización terrorista a establecerse, sólo para atacarlos más tarde?

Bueno, ¿por qué la CIA puso a Saddam Hussein en el poder en 1963 [38]?

¿Por qué el gobierno de Estados Unidos respaldó a Saddam en 1980 cuando éste lanzó una guerra de agresión contra Irán, a pesar de que sabían que él estaba usando armas químicas?

¿Por qué EE.UU. financió y armó a extremistas Islámicos en Afganistán en contra de los soviéticos?

Hay un patrón aquí si se fijas bien. Esta es una estrategia geopolítica probada y verdadera.

PASO 1: Crear a un dictador o grupo extremista que luego puede ser usado para librar guerras de poder en contra de opositores. Durante esta etapa, los delitos cometidos por estos representantes son tapados bajo la alfombra. [PROBLEMA]

PASO 2: Cuando estos desagradables personajes han dejado de ser útiles, es cuando llega el momento de sacar toda la suciedad debajo de la alfombra y empezar a darle publicidad 24/7. Obviamente, esto funciona mejor cuando el público no tiene idea de cómo estos chicos malos llegaron al poder. [REACCIÓN]

PASO 3: Por último, cuando el público prácticamente ruega para que el gobierno haga algo, se propone una solución. Por lo general, la solución consiste en la intervención militar, la pérdida de ciertas libertades, o ambos. [SOLUCIÓN]

ISIS es extremadamente útil. En esencia, han realizado el trabajo sucio de Washington en el debilitamiento de Assad. En el 2014, mientras el ciclo de noticias se ha centrado casi exclusivamente en Ucrania y Rusia, ISIS realizó avances importantes en Siria, y para agosto ya controlaban el 35% del país [39].

Desde que ISIS se basa principalmente en Siria, esto le da a EE.UU. un pretexto para entrar en Siria. Tarde o temprano, EE.UU. extenderá los ataques aéreos en el patio trasero de Assad, y cuando lo haga, los funcionarios estadounidenses ya estan dejando en claro que tanto ISIS como el gobierno de Siria serán los objetivos [40]. Ese, después de todo, es el punto. Washington puede permitir a ISIS capturar un poco más de territorio primero, pero la escritura está en la pared, y lo ha sido desde hace algún tiempo.

El gobierno de Obama ha insistido en repetidas ocasiones que esto nunca va a conducir a poner un pie en el terreno, sin embargo, la verdad del asunto es que cualquiera que entienda algo sobre tácticas militares sabe muy bien que ISIS no puede ser derrotado sólo por los ataques aéreos. En respuesta a los ataques aéreos, ISIS simplemente dispersará y ocultará sus fuerzas. ISIS no es un poder de Estado establecido que puede ser eliminado por la destrucción de edificios claves e infraestructura del gobierno. Estos son guerrilleros que se especializan en conflictos urbanos.

Para debilitarlos significativamente, la guerra tiene que involucrar tropas terrestres, pero incluso esto es una causa perdida [41]. Las tropas
estadounidenses podrían ciertamente obligar a ISIS a batallar en terreno durante algún tiempo, e incluso podría tener éxito en ocupar plenamente Siria e Irak para unos cuantos años, pero con el tiempo van a tener que salir, y cuando lo hagan, debería ser obvio lo que sucederá después.

Los títeres que el gobierno de EE.UU. ha instalado en los distintos países que ha derrocado en los últimos años, han demostrado, sin excepción, ser totalmente incompetentes y corruptos. Nadie que Washington ponga en el poder va a ser capaz de mantener la estabilidad en Siria. Punto.

En este momento, Assad es el último bastión de estabilidad en la región. Él es la última oportunidad que tienen para un gobierno moderado no-sectario, y él es la única esperanza de algo ni remotamente parecido a la democracia en el futuro previsible. Si Assad cae, extremistas islámicos tomarán el timón, impondrán la ley Sharia, y harán todo lo posible por seguir difundiendo su ideología tanto como les sea posible.

Si el mundo realmente quiere detener a ISIS, sólo hay una manera de hacerlo:

1. En primer lugar, el gobierno de Estados Unidos y sus aliados deben ser fuertemente presionados en cortar todo apoyo a los rebeldes que intentan derrocar a Assad. Incluso si estos rebeldes que EE.UU. está armando y financiando fueran moderados (y no lo son), el hecho de que están obligando a Assad a luchar una guerra en varios frentes, sólo fortalece a ISIS. Esto es una locura.
2. El gobierno sirio debe contar con un apoyo financiero, equipamiento, entrenamiento e inteligencia que les permita revertir el avance de ISIS. Este es su territorio, y deben ser los que lo reclamen. Ahora, obviamente, este apoyo no va a venir de EE.UU. o cualquier país de la OTAN, pero hay una serie de países que tienen un interés estratégico en la prevención de otro cambio de régimen y caos subsecuente. Si estos países responden inmediatamente, como en este momento, podrían adelantarse a una intervención de Estados Unidos, y en tanto este apoyo no incluya la presencia de tropas extranjeras, al hacerlo se reducirá en gran medida la probabilidad de un importante enfrentamiento en el camino.
3. El gobierno de Estados Unidos y sus aliados deben deben ser agresivamente condenados por sus políticas de cambio de régimen fallidos y los individuos detrás de estas decisiones deben ser acusados ​​de crímenes de guerra. Esto tendría que ser hecho a nivel de naciones dado que la ONU no ha hecho otra cosa que permitir a la OTAN su agresión. Si bien esto puede no resultar en el arresto inmediato de estos criminales, dejaría un mensaje. Esto se puede hacer. Malasia ya lo ha demostrado con la condena de la administración Bush de crímenes de guerra [42] en ausencia.

Ahora ustedes podrían estar pensando: “Todo esto suena muy bien y bueno, pero ¿qué tiene esto que ver conmigo? No puedo influir en esta situación”.
Esa perspectiva es bastante común, y para la mayoría de la gente, es paralizante, pero la verdad del asunto es que podemos influir en esto. Lo hemos hecho antes, y podemos hacerlo de nuevo.

Aunque voy a ser sincero con ustedes, esto no va a ser fácil. Para tener éxito tenemos que empezar a pensar estratégicamente. Nos guste o no, este es un juego de ajedrez. Si realmente queremos “mecer el bote”, tenemos que empezar a llegar a las personas en posiciones de influencia. Esto puede significar hablar con las emisoras en sus estaciones de radio local, periódicos o estaciones de televisión, o puede significar contactar con bloggeros influyentes, celebridades, figuras de negocios o funcionarios del gobierno. Llegar a militares en servicio actual y jóvenes que puedan estar considerando unirse, también es importante. Pero incluso si son sólo sus vecinos, o compañeros de trabajo, cada persona que podamos influir nos acerca a la masa crítica. El paso más importante es empezar a tratar.

​

Dado que el foro no me permite añadir la última parte de la publicación (ignoro por qué), les recomiendo verlo en este link
​

 

Ya esta en la publicación principal, estimado (el último video titulado: "The Road to World War Three" <=> "El Camino a la Tercera Guerra Mundial"). Con subtítulos en varios idiomas (español incluido).

Y tal como dices, en ese video se explica perfectamente la razón y origen principal de los acontecimientos actuales, y todo debidamente documentado (pueden verificar por ustedes mismos todas las fuentes). Se los recomiendo mucho a todos para tener el panorama claro, y que no se los 'engrupan'.

 

[ACTUALIZACIÓN DEL 03-09-2014] El Teniente General retirado Tom McInerney, admite: “Ayudamos a construir ISIS“.

Notar que la primera versión de este video que se subió (aquí) fue rápidamente eliminado. Para asegurar que este clip no desapareciera, hemos proporcionado un enlace de descarga secundario aquí. Así que si el vídeo a continuación no se reproduce, utilicen ese enlace y súbanlo en otro lugar.



"En Siria, apoyamos creo, en algunos casos, a algunas de las personas equivocadas y no en la parte correcta del Ejército Libre Sirio (FSA), que es un poco confuso para la gente. Así que siempre he mantenido, y me remonto bastante tiempo atrás, que estábamos respaldando a los tipos incorrectos. Yo creo que va a salir, tal vez este fin de semana, en un nuevo especial que Brett Baer va a tener el viernes, que va a mostrar algunas de esas armas provenientes de Benghazi [Libia] que terminaron en las manos de ISIS. Así que, ayudamos a construir ISIS".

_______________________________

​

No lo agrego al post inicial, porque no me deja editarlo (a veces, editar aquí en el foro puede llegar a ser un verdadero 'pain in the ass').

 

Actualizando información relacionada: Príncipe saudita confiesa que Riad financió al Estado Islámico

​

El multimillonario empresario saudí, Alwaleed bin Talal, ha admitido que su reino apoyo a los terroristas del Estado Islámico que luchan en contra de los gobiernos de Irak y Siria.

El magnate saudí, quien es miembro de la familia real saudí, dijo a CNN el lunes que "algunos extremistas en Arabia Saudita" proporcionaron apoyo financiero a los terroristas.

Alwaleed, sin embargo, afirmó que la monarquía rica en petróleo, ahora ha dejado de financiar a los militantes.

"Desafortunadamente, algunos extremistas en Arabia Saudita... financiaron a ciertos elementos extremistas en Siria", dijo Alwaleed, sobrino del rey de Arabia Saudita, Abdullah bin Abdulaziz.

"Pero Arabia Saudita ha adoptado reglas muy estrictas para evitar que siga ocurriendo. Y sí, ahora todo esto se ha detenido por completo", agregó.

Los terroristas del Estado Islámico, que actualmente controlan partes de Siria e Irak, han cometido actos generalizados de violencia, incluidas ejecuciones masivas, secuestros, torturas y obligado a las mujeres a la esclavitud en las áreas que se han incautado en los dos países.

Han amenazado a todas las comunidades, incluidos chiíes, suníes, kurdos, cristianos, Izadi kurdos y otros, a medida que continúan sus atrocidades en Irak.

Desde el 23 de septiembre, EE.UU. y algunos de sus aliados árabes - Arabia Saudita, Bahrein, Qatar, Jordania y los Emiratos Árabes Unidos - han estado llevando a cabo ataques aéreos contra EI dentro de Siria sin ninguna autorización de Damasco o mandato de la ONU.

Las potencias occidentales y sus aliados regionales - especialmente Qatar, Arabia Saudita y Turquía - han estado apoyando a los militantes que operan dentro de Siria.

Fuentes: PressTV, CNN