Argentina aspira a inversión nuclear de 31.000 millones de dólares

Como dice el titulo del tema: "Acá, los ignorantes dicen que NO"...

 

Tendriamos q ser Japoneses...

 

muy peligroso tener plantas nucleares en chile

mucho terremoto

 

Vamos a dejar algo en claro...

Contundente: en Fukushima hubo responsabilidad humana


Compañía japonesa de electricidad asume la culpa por desastre nuclear de Fukushima


El 'desastre' de Fukushima fue 'causado por el hombre que lo pudo prever y evitar'


A pesar del tsunami, el desastre de Fukushima podría haberse evitado


para que dejen de hablar de q Japon, de q los sismos, de q fukushima... en Japon existen 15 centrales nucleares, siendo el 3er pais del mundo en cantidad de centrales

A continuación un listado de las 15 principales centrales nucleares de Japón:
1.Fukushima Daiichi (una de las 25 más grandes del mundo, en la prefectura de Fukushima).
2.Fukushima Daini (prefectura de Fukushima).
3.Genkai (prefectura de Saga).
4.Hamaoka (prefectura de Shizuoka, costa este de Japón).
5.Kashiwazaki Kariwa (prefectura de Niigata).
6.Mihama (prefectura de Fukui, oeste de Tokio).
7.Onagawa (prefectura de Miyagi).
8.Sendai (prefectura de Kagoshima).
9.Shika (prefectura de Ishikawa).
10.Shimane (prefectura de Shimane).
11.Takahama (prefectura de Fukui).
12.Tokai (prefectura de Ibaraki)
13.Tokai Daini (prefectura de Ibaraki).
14.Tomari (prefectura de Hokkaido).
15.Tsuruga (prefectura de Fukui).

dp de esto sigue siendo argumento los terremotos??

Tampoco es argumento el q no tengamos uranio... o uds creen q el carbon de las centrales termoelectrica los sacan de Lota????

 

Te voy a decir otra verdad, la energía que necesitamos para el futuro no es ésta, sino la de fusión nuclear.

 

Creo que hay mucho ignorante usando la palabra ignorante. El que Chile sea un país sismico no condiciona mucho la instalación. Hay que pensar en california que tiene plantas en la mismisima falla de san andrés. Japón tiene varias plantas nucleares y tuvo problemas en una antigua que no acato las indicaciones de la autoridad anterior al terremoto y tsunami. Los desechos de una planta nuclear son oportunidad para otros. Hoy en día se usa bastante para la industria bélica, sin embargo Japón le está dando uso industrial.

Sobre que energía es más conveniente. Claramente que la nuclear. Es la más limpia, a diferencia de la solar que está considerada muy contaminante debido a que la construcción de paneles solares contamina mucho más que la fase de cosntrucción, operación y abandono que las de petroleo o carbón.

Pero como digo, hay mucho ignorante tratando de ignorante. Es más hay muchas cosas que aun se desconocen, como los efectos de las eólicas que dañan las rutas de vuelo de las aves. Incluso me pueden decir ignorante por mi post, sin embargo, no por ello me cierro a suponer que yo tengo la razón, sino a considerar que existen otras partes de la verdad.

 

Si invertimos en energía nuclear según como están las cosa hoy en día:

1- Se nos mueve el piso y quedamos con la raja a dos manos.
2- Mordor (Perú) y Moria (Bolivia) webiarían un kilo más aún apelando que queremos crear una carrera nuclear en el cono sur...
3- Los gringos con esa escusa vendrían a huebiarnos y a quitarnos las reservas de agua...

 

Uno de los argumentos del gobierno de lagos fue de que Chile no posee un buen sistema de defensa en caso de guerra de una planta nuclear.

No habría problema con los gringos pues Argentina y Brasil la usan con fines civiles. Y la comisión internacional no se opone al uso pacífico y en paises democráticos.

 

emmm, no. De donde sacaste que la nuclear es la energia mas limpia? Produce desechos nucleares. La energia hidroelectrica no produce residuo alguno.