Bachelet se reunió con Putin para afianzar relaciones con Rusia

¿Es lógico que anexaran parte de ucrania sólo porque veían en poroshenko un títere de los gringos? LOL

Si querían "enfrentarse a los gringos", sólo debían permanecer ahí desafiantes; no era necesario tocar la soberanía ucraniana, porque los regímenes son pasajeros. Lo que hicieron los rusos fue sencillamente aprovecharse del pánico y la crisis para tomar algo que consideraban suyo. Es un tipo de "anexión por afinidad nacional", parecida a lo que hizo la alemania nazi con austria y los sudetes checos. Esas son cosas que causan conflictos; te dejan como un Estado con afán expansionista, tal como le pasó a hitler.

Las ocupaciones no restan soberanía. Sin ir más lejos, japón fue ocupado por los gringos después de la segunda guerra, y les fue bastante bien luego de aquello.

 

Igual que EE.UU. Esto me recuerda a Alemania después de la segunda guerra, aunque un muro en Ucrania se vería feo.

Y con respecto a tu declaración(pasada a CNN) de invasión imperialista Rusa contra Ucrania:

El representante oficial del secretario general de la ONU, Stéphane Dujarric, ha comunicado que la ONU no puede confirmar el traslado de las fuerzas rusas a Ucrania, según informa Itar-Tass.

 

Entonces era más lógico que anexaran sólo la parte que les importaba? ROFL igual dejaban su base en medio de un territorio ocupado. Además, si EE.UU no se metiera (o intentara hacerlo) en cada lugar donde hay petróleo, casos como el de Ucrania no existirían, y Crimea seguiría siendo parte de Ucrania con un pequeño lugar "bajo arriendo" a los Rusos para poder desplegar su flota en el mar negro.

Aquí no hay expansionismo, lo que hubo fue la negación Rusa a alterar su presencia en el mar negro. Sinó Ucrania ya sería parte de Rusia.

 

Tremenda prueba que pusiste, la ONU tiene cero capacidad de obtener información de lo que está pasando en la frontera ruso-ucraniana.


NATO reveals satellite images as proof that Russian troops have invaded Ukraine with ‘highly sophisticated weaponry’






Russian paratroopers captured by Ukrainian forces near the village of Dzerkalne, Donetsk region, some 20 to 30 kilometres from the Russian border, attending a press conference the day before in Kyiv. A Russian defence ministry source on August 26 said soldiers had been "taking part in patrolling a section of the Russian-Ukrainian border."

 

Buena la imagen satelital de camiones transitando por zonas agrícolas, porque no se parece en nada a artillería autopropulsada rusa.




"Los militares patrullaban un tramo de la frontera ruso-ucraniana la cual cruzaron, probablemente de forma no intencionada en una zona no señalizada", dijo la fuente, que añadió que en el momento de la detención los militares rusos "no opusieron resistencia a las FFAA de Ucrania, según tenemos constancia".
Rusia ha recordado que militares ucranianos cruzaron la frontera rusa en varias situaciones similares, sin que Moscú montase ningún escándalo.

 

El colocar esa foto como prueba lo único que hace es dejarte a ti mismo como ignorante o como un sinverguenza que busca engañar.


En cuanto a los paracaidistas que cruzaron accidentalmente la frontera, te faltó poner que fueron atrapados a 20 kilómetros de ésta en una zona en disputa.


asi con los russian lovers...

 

Por qué ? con qué fundamentas esto? o ahora me vas a decir que los Rusos desmontaron los cañones de 152mm y por eso no se ven?

Ya, está bien, esos Rusos iban con claras intenciones de invadir, tanto que apenas los pillaron se entregaron sin oponer resistencia.

Make my day.

 

Porque existen como 6 tipos distintos de obuses autopropulsados rusos, que no se ven como ese modelo. Además nunca nadie dijo que era ese tipo de armamento el que se detectó en la fotos.


Lo último es pura especulación tuya, como todo lo que publicas.

 

hay algo que no entienden... si yo financio una casa en donde vive mi hermano, aunque este posea el título de arriendo SOY YO el que paga la cuenta. Ese territorio de ucrania es ruso, les guste o no. La diferencia con USA es que Rusia no anda invadiendo países en nombre de la paz, y eso que Rusia tiene el mayor arsenal nuclear del planeta.

Pero visto desde un punto de vista chilensis, lo único que quiere putín es comprarnos fruta.... no le interesa hacer aliados de USA, con Irán y otros países no nos necesita para nada. Somos un país atrasado, a nadie le importa lo que esto signifique para el país.

 

No tengo una puta idea de qué quisiste decir acá amiguín. De hecho los rusos anexaron la parte que les importaba: crimea. Y a las otras zonas ruso-parlantes las miran con deseo, y por ejemplo, reconocieron como legítimo un referendum independentista de otra zona más. La weá no terminó con crimea.

Todo esto suponiendo que el gobierno de poroshenko es equivalente a una ocupación gringa como la de Irak, lo cual no es así. No hay despliegue de tropas gringas a nivel de país ocupado, de intervención a lo gringo, ni nada remotamente parecido.

¿Y qué tiene que ver el "luchar por la presencia rusa en el mar negro" con la anexión de un territorio soberano de otro país?

Te respondo altiro: NADA.

No hay un correlato lógico entre mantener una posición de fuerza en una región y la anexión soberana de esa región, pues lo primero se puede hacer sin quitarle sus territorios al vecino. Esto es simplemente aprovecharse del pánico pa dar el zarpazo que tenían pesado hace mucho. Es la misma clase de deseo que china siente por taiwán; los rusos se atrevieron a concretarlo en un momento de crisis.

Si cada vez que una potencia necesitara mantener su posición de dominio sobre una zona determinada fuera necesario anexar y quitar soberanía, japón se llamaría en este momento estados unidos; lo mismo que Irak, etc,etc.

Esa weá de pintar a los rusos como los buenos que luchan contra el imperialismo es simplemente pa re-cagarse de la risa. Estos weones son igual o más imperialistas que los gringos, y además son brutos y torpes para ejercer ese imperialismo, porque lo hacen expandiendo y agrandando su propio territorio ruso. Por eso occidente ve como una amenaza la política exterior rusa, porque constituye un retroceso a la primera mitad del siglo XX, donde imperialismo significaba no sólo ocupar, sino quitar territorios.

 

GG, lo dice en la foto "Russian self-propelled artillery"

Lamenteblemente para que sea artillería, la pieza debe tener alcance, lo cual se logra con un cañón largo con el cual es fácil identificar una pieza de artillería.

 

Lo que les interesaba a los Rusos es Sebastopol, lo que intenté decir es que no podían simplemente quedarse con sebastopol y tenerla rodeada de territorio dominado por intereses de EE.UU, es normal que acepten los referendum si son ciudadanos Ruso-parlantes.

Yo a Poroshenko lo veo como al Yanukovich de EE.UU, Rusia tenía antes bajo su influencia a Ucrania, lo mismo que hace EE.UU con sus países vecinos.

Rusia tiene infraestructura, material y personal en Crimea, podía hacerlo mientras el títere Yanukovich se lo permitiera, con Poroshenko ahí, eso no es posible.

Rusia aseguraba su dominio en esa zona con el "estilo EE.UU" el problema fue la revolución que EE.UU alentó. No podían ir y decirle a Poroshenko "permiso, vamos a seguir administrando nuestras bases aquí en el mar negro".

No sé, a mi no me convence eso de que el país más extenso del mundo se está metiendo en tantos problemas solo para anexar un poco de territorio.

No intento canonizar a los Rusos, pero hacen lo que yo haría.