El descargo de Montoya: Pasé 16 meses preso, mientras Larraín, Labbé y O’Reilly siguen libres.

Caen en la definición de que es casi seguro de que son delincuentes dado que la evidencia que tenemos indica que son culpables, evidencia que no existe en el caso de Montoya, yo veo la evidencia caso a caso.
Hay anarquistas que ponen bombas y son un peligro para la sociedad, eso lo tenemos claro tu yo. Pero así como existen los anarquistas que son un peligro para la sociedad hay otros que no lo son y que son imputados erróneamente de cometer delitos, eso parece que tu no lo tienes claro.

Tu argumenta parece ser algo como:

i) Una vez alguien imputado en un caso de poner explosivos quedó en libertad erradamente.
ii) Por la tanto todo imputado sobreseído o absuelto por la justicia chilena acusado de poner explosivos es probablemente culpable.

Para ayudarte un poco en tu pelea que tu persona necesita contra la izquierda del foro, tu no tienes que decir que el tipo es culpable porque eso te deja como un pobre weón ridículo. Lo que tu tienes que decir es que efectivamente hay dudas razonables de que el tipo es inocente por lo cual está bien que se le haya declarado como tal pero que esto no obsta de que no se haya justificado las medida cautelar de prisión preventiva durante los 16 meses ya que según el artículo 140 del Código Procesal Penal para decretar esta se necesitan los siguientes requisitos:

- Existían antecedentes que justificaban la existencia del delito que se investigaba y además existían antecedentes que justificaban la participación de Montoya en este caso.
- Además de lo anterior existían antecedentes calificados que permitían considerar al tribunal de que Montoya podía entorpecer la investigación, era un peligro para la sociedad o la víctima o bien había peligro que se diese a la fuga( a mi juicio acá tu tienes que decir que el tipo era un peligro para la sociedad, no seguí el caso pero sospecho que esta debe haber sido la razón por la cual se decretó prisión preventiva)

A mi juicio ese argumento es errado porque no entiendo bajo que razonamiento no puede ser suficiente reclusión total en su casa pero al menos podríamos tener una discusión seria.

 

Listo, nunca faltan los weones que defienden a cualquier blanca paloma que injustamente es detenida por "no hacer nada malo" , si las bombas no existen, si son los poderes fácticos dueños del Mercurio.

 

El gran problema que existe en los tribunales de juicio oral, y que por cierto provoco que los anarquistas culpables de colocar bombas quedaran libres fue y es que los jueces estan influenciados por ideas de izquierda, asi se dio en el mencionado caso y se dio en este, que mucha prueba se excluyo, si toda la prueba recopilada se habria podido usar entonces toda esa gente estaria donde pertenece..en la carcel, y eso no tiene nada que ver con que sean de izquierda o derecha

 

También te tengo que enseñar a ti al parecer. No importa tengo paciencia.


Mira, cuando se sospecha que alguien comete un delito este se le imputa.
Cuando se le imputa el delito a alguien este nunca es tratado como culpable dado a que en Chile operamos con dos principios básicos:

i) Nadie es culpable hasta que no se demuestre lo contrario en un juicio oral.
ii) Alguien solo puede ser declarado como culpable si hay suficiente evidencia para declararlo como tal más allá de duda razonable.

Ahora, el problema de esto es obvio. Hay un periodo de tiempo entre que el delito se comete y que se celebra el juicio para condenar o absolver al imputado. Dejar libre por la vida a un tipo que todos vimos matar a 10 personas con una uzi hasta que sea el juicio sería complejo es por eso que existen diferentes medidas cautelares. En casos más piolas se puede decretar que alguien no puede salir del país o bien que no se puede acercar a alguien ( por ejemplo si alguien es acusado de abuso sexual con pruebas muy débiles pero suficientes para que no sea sobreseído inmediatamente( sobreseer significa dejar en libertad antes de que siquiera haya juicio porque es demasiado obvio que el tipo es inocente)). En el otro extremo de las medidas cautelares está la prisión preventiva, lo cual sería el ejemplo del tipo que todos vimos matar a 10 personas con una uzi a plena luz del día.
Lo que Montoya esta alegando es que sus medidas cautelares fueron demasiadas duras ya que él estima que solo le decretaron prisión preventiva debido a que los prejuicios relacionados con ser anarquista.

 

Los 6 jueces estaban influenciados por ideas de izquierda? Ok, acepto tu premisa puede ser cierto que por razones de azar justo habían 6 jueces de izquierda.

Cuál es la prueba que según tu probaba más allá de toda duda razonable que Montoya era culpable y que los tribunales no aceptaron?

 

los niveles de prueba en el caso bombas eran 7, los tipos eran tan culpables como lo fue pinochet con los DDHH, lamentablemente era de izquierda algo que en actualemente en el pais es sinonimo de impunidad

 

No te estoy preguntando cuantas pruebas mostró la fiscalía ni el nivel de estas , te estoy preguntando cuál era la prueba que a tu juicio demostraba más allá de duda razonable la culpabilidad de Montoya.

Yo no tengo problemas conque tipos que ponen bombas arriesgando la integridad física o incluso la vida de otros seres humanos se vayan presos, si tengo problema conque tipos que no lo hicieran tengan que estar en la cárcel 16 meses por meros prejuicios.

 

Del caso particular de este terrorista no lo se, pero si el actuar del tribunal fue similar a como se dio el caso bombas, entonces la prueba que demostraba la culpabilidad del delincuente debio ser precisamente la prueba que se excluyo

Por cierto entonces debes estar enojadisimo que pitronello este libre verdad ?

 

sabes, con todo respeto. lo que dice la tele para ti es verdad???, leí toda la discución con alvaro y enjuiciaste a montoya desde el principio por el caso "bombas", siendo que el caso "vizcachas". la tele logro que cuando se mencione bombas se venga a la cabeza los antecedentes de la fiscalía del caso arreglado de hizpeter.

el caso bombas nunca fue (me refiero al caso de los 27). y el revuelo de los loquitos en españa, leí sobre el caso y es igual al caso chileno, no disponen de pruebas necesarias en españas pa enjuiciarlos.
el caso vizcachas el loco era inocente (su pecado es ser anarquista y vegano poff)
el caso pitronello fue tomado como incendio y fue una buena jugada de los abogados ( como lo hacen los ricos) y si, el loco debió ser procesado como atentador del bien publico (no le alcanza pa terrorista) pero si fuese ese el argumento tooooooodos los que roban los cajeros haciéndolos explotar deberían tener el mismo trato, pero no, solo es robo en hogar deshabitado.

en resumen, si se le ocurre decir, ese hueon o hueona es culpable, debe tener los argumentos necesarios para refutar y no caer en la estupida suma que crearon los politcos que cominismo= come guaguas o anarquistas= rompimiento del estado y destruccion.


el estado manejados por esos tecnocratas de mierda siempre te pondran un enemigo a quien odiar. ahora son los anarquistas (ya que los comunistas tiene parte de la torta ahora con la guatona culia), mañana serán los gordos obesos de anonimus que están sentados atrás de sus computadores.

 

Gracias por reconocer que no tienes ninguna idea sobre el caso y estás opinando en base a prejuicios. Te recuerdo que a las personas se las condena por el hecho por lo cuales ellas están siendo acusadas no por otros hechos que cometieron otras personas.

Con respecto a lo de Pitronello, no se que relevancia tiene con este tema. Pero te respondo. Mi opinión sobre el caso de es que obviamente no parece razonable que el tipo no tenga condena alguna privativa de libertad, sin embargo creo que eso no fue necesariamente culpa de los jueces sino que el problema es que la legislación es muy ambigua.
Ahora la verdad no estoy enojadisimo, igual me dio risa ver a El Mercurio muy enojado. Pero claro no porque sea chistoso ver a la elite del país por alguna puta vez en la vida sufrir una injusticia del sistema judicial vamos a andar dejando libres a weones delincuentes que en el mejor de los casos se quieren pitear un cajero sin ninguna consideración por seres humanos que puedan por mala suerte pasar cerca de ellos.

 

Dime creaste esa cuenta el año 2009, llevas apenas 10 posteos y justo ahora se te ocurre comentar, hablando de cuentas fantasmas....jajaja

 

Gracias por reconocer que no tienes ninguna idea sobre el caso y estás opinando en base a prejuicios. Te recuerdo que a las personas se las condena por el hecho por lo cuales ellas están siendo acusadas no por otros hechos que cometieron otras personas.

De este caso particular desconozco las pruebas que pudieron haberse excluido, del caso bombas en un postgrado que hice uno de los fiscales que participo en la investigación nos conto que existio muchisima prueba que se excluyo, si esa prueba hubiera estado en el juicio todos salen condenados.

Con respecto a lo de Pitronello, no se que relevancia tiene con este tema.

Era un anarquista que ponia bombas, justo como el delincuente que salio libre.

Ahora la verdad no estoy enojadisimo, igual me dio risa ver a El Mercurio muy enojado. Pero claro no porque sea chistoso ver a la elite del país por alguna puta vez en la vida sufrir una injusticia del sistema judicial vamos a andar dejando libres a weones delincuentes que en el mejor de los casos se quieren pitear un cajero sin ninguna consideración por seres humanos que puedan por mala suerte pasar cerca de ellos.

Osea según tu, a los vecinos del sector donde explotan las bombas, a la gente que iba en el metro, a los vecinos de santiago centro donde murio el tipo con la bomba, a los padres que tenían hijos en el jardín infantil donde pusieron una bomba y en general a todas las personas que han sido afectadas directa e indirectamente por los atentados el tema les da lo mismo.....curiosa forma de pensar la tuya