El descargo de Montoya: Pasé 16 meses preso, mientras Larraín, Labbé y O’Reilly siguen libres.

Estoy de acuerdo contigo pero a diferencia tuya yo creo que eso fue usado en contra de Victor no a favor( razón por la que estuvo 16 meses en prisión preventiva). Entre las razones que me llevan a pensar eso son las pruebas irrisorias que se han presentado en otros casos. Yo te puedo conceder que hay jueces con ideas progresistas que fallan a favor de los delincuentes por ideas políticas, eso es obvio pero de ahí a que sean todos los jueces eso me parece que no tiene base alguna. Pero claro esto de meterse en la subjetividad de los sujetos y ver sus motivaciones a la hora de actuar es en extremo complejo y poco claro por lo que nos queda lo objetivo.

Lo objetivo: No hay pruebas que demuestren que Victor Montoya sea culpable más allá de duda razonable.

Lo siento pero no me voy a cansar de postearlo hasta que reconozcas que está bien que se lo haya absuelto.

 

toda la razon. la ley es para todos , menos para algunos.. y eso que son culpables ante la justicia siguen libres.

 

Efectivamente el tribunal en base a la prueba que se acepto en el juicio lo encontró inocente

Los dos Chilenos presos en españa por poner una bomba en un lugar de oración también fueron declarados inocentes ademas de ser indemnizados y míralos como estan ahora.

 

“Todos los jueces son potencialmente influenciables(sic)”

Esta máxima sapiente, nunca antes expresada o pensada por alguien en la historia documentada del debate jurídico, debe guiarnos para desatar este nudo gordiano (léase con voz liberal, tipo asesor de Vel-Asco) que nos presentan, en su intercambio, el Bolchevique Álvaro-un sinvergüenzón marxistoide por lo que se aprecia- vs el broca conocedor de las “ciencias” procesales penales.

Algunos hechos que nos servirán de insumo para enjuiciar el intercambio de estos monos qliaos:

1.- El señor Montoya fue sujeto a persecución penal en dos juicios distintos.
2.- En ambos juicios fue absuelto.
3.- El señor Víctor Montoya permaneció 19 meses sujeto a prisión preventiva.
4.- Uno de los sujetos procesales intervinientes, esto es, el Ministerio Público, contó con todos los elementos materiales y las condiciones de obligatoriedad para recabar todos y cada uno de los antecedentes que bien supo allegar.

¿Para qué hizo esto? Respuesta: Para sostener y ejercer, exclusiva y excluyentemente, la acción (se llama pretensión) penal pública. En el entendido que como ente autónomo decide, en la etapa procesal pertinente y de acuerdo a los plazos establecidos en el C.P.P., si ejercerá o no ejercerá su promesa procesal denominada acusación penal objetiva.

Los cabros de la fiscalía son los encargados de ejercer materialmente el derecho de castigar del Estado de Chile.

Por su parte, la litigación en sede penal se basa en un principio que se cumple a raja tabla; esto es, el sistema penal acusatorio creado con la denominada “reforma procesal penal” es de naturaleza contradictoria y ADVERSARIAL, es decir, existe un verdadero juicio* y debate.

¿Qué significa esta weá en términos prácticos? La cosa es que por un lado está quien acusa-Ministerio Público- y por otro lado la defensa y un tercero imparcial**-Los Tribunales- que resuelve la controversia, pragma conflictivo, a través de una sentencia. Se da, así, una lógica dialéctica: tesis (acusación) – antítesis (defensa) – síntesis (sentencia)

Por lo tanto, uno de los principios más importantes del nuevo sistema procesal penal (que los entusiastas del mismo nos recuerdan a cada rato) es el de la contradicción o contradictoriedad.

Sí, así es la weaíta; es decir, cada parte expone, en una esperable igualdad de armas, sus puntos de vista y rinde su prueba, la que puede ser contra examinada y refutada por el otro interviniente, para ser finalmente valorada por los jueces en la sentencia definitiva.

Cada sujeto procesal interviniente, específicamente los contradictores directos, acusador y defensor, juega su propio rol y nadie subsidia al otro en su negligencia o ineficacia procesal o sustantiva.

Nunca perdamos de vista, desde luego, que la carga de la prueba le corresponde al órgano o “ente” persecutor: Ministerio Público, el cual deberá desvirtuar la presunción de inocencia que ampara al imputado y además convencer al Tribunal de la instancia “más allá de toda duda razonable”*** (art., 340 CPP) sobre la culpabilidad del acusado.

Esta dinámica dialéctica-adversarial permite a los Tribunales recoger una información sujeta a controles “cruzados” por los propios intervinientes; lo que hace que esa información sea depurada, ya para generar en los jueces convicciones de condena o dudas de absolución.

Sigamos en la onda que nos propone la frase maestra de uno de los contendientes que analizamos.

Lo que pasa aquí es que los jueces Chilenos sólo son predisponibles; esto es, susceptibles de ser mediados por la izquierda política e ideológica, por lo que se puede concluir que los dos juicios en los que fue absuelto el señor Víctor Montoya son una farsa; y por ende, no nos convencen ni nos convencerán jamás de su inocencia.

Asimismo, se puede demostrar que la sentencia absolutoria en el caso bombas es una basura por el hecho que algunos de los imputados, absueltos en el caso de marras, están sujetos actualmente a persecución penal ante el imparcial magistrado de la audiencia nacional de españistán, ex funcionario y militante activo del partido “popular”, Eloy Velasco Núñez.
Sin perjuicio que no existe, hasta ahora, nada más que un procesamiento en su contra; producto del cual se comen una prisión preventiva desde diciembre de 2013.

Sentencia condenatoria no hay, hasta ahora, respecto de doña Mónica Caballero y don Francisco Solar. Existe, solamente, la incertidumbre propia de todo juicio.

Además, una descripción bucólica de casos y sedes judiciales, sin ninguna cifra, nos llevaría a determinar que siempre los jueces fallan conforme a sus prejuicios y preferencias políticas de izquierda.

Surgen dudas respecto del argumento de analogía descriptiva esgrimido por unos de los contertulios: La estadística demuestra que de cada 10 solicitudes de prisión preventiva solicitadas por la Fiscalía, desde hace 6 años a la fecha, 9 son acogidas por los Juzgados de Garantía. Y que la tasa de condenas obtenidas por el Ministerio Público, desde 2008 a la fecha, es apabullante respecto de las de absolución en la zona de conflicto con el pueblo Mapuche.

Así también, no se entrega estadística verificable de la mayoría de fallos contra ley expresa que, según uno de los contrincantes, realizarían los tribunales en sedes de familia y laborales. Sólo se nos solicita creer en la experiencia y prejuicios de uno de los contertulios.

Números comprobables, que puedan ser traducidos en porcentajes, no hay ná de ná.-

* Uso la expresión juicio por ser la más usada y conocida por todos nosotros. En realidad significa el ejercicio intelectual del juez que expresa en la sentencia definitiva.-
** Los controles procesales cruzados; la contradicción, publicidad y exigencia de fundamentación de los fallos judiciales, entre otros, existen precisamente para acotar el sesgo subjetivo que TODOS los seres humanos tenemos.-
*** Expresión anglosajona pomposa. Se trata de un criterio que sirve de base a un estándar de convicción.-

 

Volvimos al argumento que ya ha sido refutado.

Lo voy a repetir: El hecho de que en otro juicio diferente a un imputado se le haya dejado en libertad erradamente no significa que cada vez que alguien sea absuelto lo lógico sea pensar que la persona es culpable.

Estas haciendo un posgrado pero fallas en la lógica más elemental que hasta un niño de 12 años podría entender.

 

Chile perdió un partido con Uruguay ergo cada vez que juguemos con Uruguay vamos a perder.
Tengo una polera roja ergo cada vez que me ponga una polera será roja.
Ayer la micro se demoró más de 20 minutos en pasar ergo cada vez que espere la micro se demorará más de 20 minutos.

No puedes ser tan imbecil por lo cual el problema tuyo es: http://es.wikipedia.org/wiki/Disonancia_cognitiva

Leelo, reflexiona, te va servir en tu vida. A esta altura ya no estas en condiciones de reconocer ante mi que te equivocaste, no lo hagas pero piénsalo bien porque te va servir en tu trabajo, en tus relaciones personales, etc.



Por su parte Rocco hace un esfuerzo más profundo , a mi no me da para tanto cuando con la lógica más elemental mezclado con liberalismo superficial es suficiente.

 

No se en que parte no fui claro, dije que si el sujeto fue absuelto yo nada tengo que decir.

Ahora que hay personas condenadas cumpliendo condenas en carceles chilenas y son inocentes es una tremendad verdad, asi como culpables que andan libres por las calles, esto lo escribo como opinion personal, para que te quedes mas tranquilo.

pd: el postgrado lo termine hace mucho, pero en laboral, no tengo cuero para el area penal, se gana mucha plata pero no me gusta.

 

Ok, si no tienes nada más que decir entonces hemos llegado a un consenso.

Saludos

 

Lee sobre el efecto del falso consenso. Incluso lo puedes utilizar como argumento en contra de Álvaro y de mí.-

 

hay tantos mierda en este foro culiao que estan igual que vieja osicona hablando de gente que ni conocen llenandose la boca con juicio pobre, basuras

 

Gracias por el dato, pero la verdad estoy lleno de pega en este momento, me meto al foro cuando hago pausas mientras redacto, me relajo harto comentar y leer, chau

 

Esa wea es pura verdad loco , las amistades pueden influir mucho en esta wea , incluso debe haber gente que se les paga para que testifiquen y si estos qlao te quieren preso lo van hacer o si te quieren fuera igual , una verdadera lata como funciona la cosa aca