patriotismo VS anarquismo

todos sabemos lo utopico de la anarquia... asi que por descarte optaria por patriotismo

 

Yo creo que no hay antecedentes para opinar acertadamente en este tema. Muchos esbozan al anarquismo, basandose en los desmanes que cometen los seguidores de esta corriente y caricaturizandolos; lo mismo sucede con el patriotismo. Este foro no es para hacer encuestas tipo pdo si te gusta el te helado o caliente. Tu primer tema estuvo acertado pues le pusiste contenido, pero este no hay de donde afirmarse. Espero que lo edites o lo cerrare asi hay mas bases para opinar, ya que muchas gente solo opina por simpatía hacia una tendencia politica.

 

Hablar de anarquía v/s patriotismo, es como hablar de machismo v/s feminismo, cuando en realidad se trata de "criterio", el "criterio" se pierde cuando se pierde la objetividad, cuando hay fanatismo. Este tema de entrada ya es sesgado, y no merece mayores comentarios u opiniones.

 

no sé, siento que le falta a tu pregunat, ya que creo q lo cuestionas en base al arraigo o sentimiento hacia el país, pero yo creo q el anarquismo es mas que eso, ya que puede ser una forma de organización socioeconomia.
quizás la pregunta puede ser,
anarquismo o liberalismo o comunismo (y fascismos)
claramente ninguno esta en estado puro, las organización de los estados esta influenciada por los tres

 

El patriotismo es un concepto de un orgullo que esta basado en la vanidad, el amor propio ,en simple palabras es egoísmo, pero con el tiempo, el orgullo se relaciona con la patria, que se puede definir el amor a tu nacionalidad, creado un especie de apego por tu cultura, el patriotismo, solo lleva chovinismo, nacionalismo, etnocentrismo, pensamiento dogmático, estos sentimientos nacen cuando hay problemas limítrofes, partido de fútbol, problemas políticos, problemas sociales, todo esto como ejemplo... en simple palabras, la sociedad básica , busca identificarse con valores propios de su sociedad, en momentos donde la "masa" carece de alguna emociones y sentimientos, se aferran a su patriotismo.

Por otro lado relacionando con el patriotismo, el Estado como no es nada weon, sabe que apelando a la emoción, la gente no va pensar mucho, y en momentos donde busca una aceptación rápida, se aferra al sentimiento de la bandera, la gente se vuelve idiota y acepta todo, es cosa de ver los problemas sociales y hostiles, como la bandera y argumentos nacionalistas afloran, creando un dialogo nulo para buscar una solución.

En cambio la anarquía, en una sociedad surge por la desigualdad, opresión y en la búsqueda de una igualdad humana, en la historia se puede ver eso en Ucrania, Francia, Rusia,España, continente Africano, Argentina, Chile y mas países, todos estos movimientos, dejaron un legado en la historia, como instituciones, herramientas sociales y sobre todos ideales.
En simple palabras creo que el patriotismo es una idioteces, un sentimiento errado , que es manejado y manipulado al gusto del consumidor, la verdad es como sentirme orgulloso por haber nacido en un lugar donde yo no decidí, es como decir "me siento orgulloso por ser blanco o negro".... si me siento orgullo por el azar pff es una idioteces y mas si mi orgullo es porque me lo dice la sociedad cantando el himno nacional y llorar para la tele

 

yo relaciono el patriotismo con el odio; por el hecho de detestar lo que sea diferente o venga de otro pedazo de tierra va relacionado con el fanatismo a un trapo con colores, y se suma una importante cuota de ser manejado por un supuesto lider que dirige una "patria" y ACA muchos se aprovechan de la incredulidad creo que es algo muy parecido a fe donde siempre el mas vivo se convierte en lider. y subditos como siempre ha sido

 

Una parábola china del siglo XIV, atribuida a Liu Ji, destaca muy bien como funciona el poder político:

“EL AMO DE LOS MONOS”


Ampliar esta imagen.


En el estado feudal de Chu, un viejo vivía de tener monos a su servicio. Las gentes lo llamaban “Ju Gong”: el Amo de los Monos. Todas las mañanas el viejo reunía a todos los monos en su patio y ordenaba al más viejo que condujera a los demás a la montaña a recoger fruta de los árboles y matas. La regla era que cada mono tenía que darle al viejo la décima parte de lo que recogiera. Los que no lo hacían eran brutalmente azotados. Todos los monos sufrían amargamente, pero no se atrevían a protestar.

Un día, un monito les preguntó a los otros; “¿Fue el viejo quien sembró los árboles y las matas?” Los otros le respondieron: “No; brotaron solos.” El monito les dirigió otra pregunta: “¿No podemos nosotros coger la fruta sin permiso del viejo?” Los otros replicaron: “Sí, todos podemos hacerlo.” El monito siguió: “¿Entonces por qué tenemos que depender del viejo? ¿Por qué tenemos que servirlo?” Antes que el monito hubiera terminado su discurso todos los monos de pronto se sintieron iluminados, y despertaron. Esa misma noche, al observar que el viejo se había quedado dormido, los monos rompieron las barreras del vallado donde se hallaban encerrados, y destruyeron el recinto por completo. También se apropiaron de cuanta fruta el viejo tenía guardada y se la llevaron al bosque, y nunca más volvieron. Al fin el viejo murió de inanición.

Yu-Li-Zi dice: “Los hombres en el mundo gobiernan a su pueblo mediante tretas y no por principios rectos. ¿No son éstos iguales al amo de los monos? La gente no se ha dado cuenta de su embrutecimiento. Apenas se les ilumine el conocimiento, las tretas dejarán de funcionar.”

La libertad siempre sera el resultado de un cambio de paradigmas, de un cambio de mentalidad, tanto para alcanzarla como para mantenerla.
No existe, ni existira sistema, que mantenga al ser humano esclavizado, a menos, que este, quiera serlo.
Si las personas quisieran deshacerse de sus amos lo podrian hacer facilmente, pues son millones contra una pequeña oligarquia politica.

Los politicos necesitan recursos para gobernar, y esos recursos los toman sin permiso de la gente mediante impuestos. Los politicos necesitan un sistema para gobernar y obligan a la gente a seguir ese sistema.
Si la gente no paga impuestos, se niegan a producir para el politico, y no siguen sus leyes, no hay poder politico que soporte por mucho tiempo tal situacion y se derrumbaria rapidamente

Porque millones siguen esclavizados a unos pocos?
La respuesta es muy simple en realidad;
La creencia generalizada que necesitamos amos y que estos, son de alguna forma superiores al resto, y que por lo tanto, ellos los amos, deben tener mas derechos y privilegios que los demas, porque si no, la sociedad se destruira.

La gente no cae en cuenta que los amos son iguales que todos los demas, incluso peores, no se dan cuenta que los amos no son perfectos, ni honestos, ni omnipotentes, ni mas inteligentes, ni mas sabios, sino todo lo contrario. Si la gente despertara, como lo hicieron los monos en la historia, se darian cuenta que los amos son corruptos, mentirosos, ladrones, abusadores, antieticos, inmorales, parasitos, despilfarradores, etc.

Como seria una sociedad sin amos?

Seria una sociedad contractual (Anarcocapitalista) porque es mas justa, pacifica y desarrollada. Una sociedad contractual significa una sociedad de consentimiento mutuo, es decir, nadie puede OBLIGARTE o PROHIBIRTE hacer algo, si no que todo sera de mutuo consentimiento, por ejemplo, mediante un contrato

Los amos TE OBLIGAN y PROHIBEN sin preguntar. Una sociedad contractual (Anarcocapitalista) siempre sera una relacion entre iguales, sin amos que posean mayores privilegios y derechos que usted, por eso siempre tendras la libertad de aceptar o no un acuerdo. Porque solo darias tu consentimiento si piensas que la propuesta te beneficia, sino, no aceptarias.


No existirian impuestos porque son un robo (pues es quitar dinero sin preguntar) y nadie tendria el derecho de robar legalmente, como hoy lo hacen los politicos, pues ellos tambien son los que hacen las leyes y legalizan sus robos.

Nadie tendria derecho ni privilegio de obligar o prohibirte hacer lo que quieras hacer, por ejemplo, con leyes unilaterales hechas sin tu consentimiento.

Una sociedad Anarcocapitalista funcionaria sin dudas, pues todos quieren LIBERTAD, PAZ, JUSTICIA Y DESARROLLO lo que pasa es que la gente no se da cuenta que eso no se consigue con amos, sino todo lo contrario, solo se conseguira eliminando a los amos y nunca dejando que alguien nos domine diciendo que es superior a nosotros y que por eso tiene mayores derechos y privilegios, y que sin ellos no podremos vivir.

La sociedad solo puede crecer y desarrollarse en libertad, nunca esclavizada

Mientras se tengan amos siempre existira la lucha entre nosotros para que nuestro amo llegue al poder y se convierta en el amo de todos los demas, existiendo asi para siempre la guerra, el robo, la injusticia, la pobreza.

Solo cambiando de paradigma, de mentalidad, se lograra alcanzar esa LIBERTAD y nunca mas se perdera. Es mi sincero deseo que un dia, mas temprano que tarde, tal como los monos de la historia, la gente despierte de una vez por todas y para siempre, y elimine a sus amos.

La Libertad no funciona sin Capitalismo Laizzes Faire (Capitalismo sin Estado):

Una sociedad 100% libre, es decir, sin Estado, sin gobernantes, pronto caeria en 2 situaciones posibles;

1; En la violencia y caos total
2; En un Estatismo peor del que se escapo

Porque solo hay 2 formas de apoderarse de algo:

1; Intercambiandolo pacifica y libremente por otra cosa (Capitalismo Laissez Faire)
2; A travez de la violencia, robandolo

Si una sociedad elimina a sus gobernantes para ser 100% libres y no opta por la cooperacion voluntaria, la coexistencia pacifica, por el Capitalismo Laissez Faire, pronto caera en el caos total, en la violencia generalizada, la cual daria paso a la solucion de un gobernante quien seria aun mas tirano que el anterior para imponer otra vez el orden, es decir se volveria a perder la libertad y la propiedad privada, ya que el nuevo gobernante volveria a recaudar impuestos para mantener el Estado

La unica forma de mantener la libertad es con Capitalismo Laizzes Faire

El Capitalismo es Libertad, paz, justicia y desarrollo

Libertad de vender, comprar, trabajar, contratar, invertir, con quien quieras, en donde quieras, y como quieras, es la mejor forma de cooperacion voluntaria entre las personas. Es la libertad de ambas partes de llegar a un acuerdo con mutuo consentimiento, sin coaccion, sin violencia, sin obligacion o prohibicion unilateral de ninguna de las partes, ya que no existen gobernantes, que con sus leyes te obliguen y/o prohiban hacer lo que quieras, o no quieras hacer.

Todas las sociedades, libres o no, necesitan satisfacer sus necesidades, todas las personas necesitan productos/servicios, y como solo existen 2 formas de conseguirlos, usando la violencia, robandolos, o de forma pacifica intercambiandolos por otros bienes y servicios de forma libre y voluntaria, es imposible que las sociedades mantengan la paz y la libertad sin Capitalismo Laissez Faire, ya que sin el, solo quedaria la violencia para apoderarse de productos y servicios para satisfacer necesidades

El Capitalismo Laizzes Faire mantiene a la sociedad en paz, en libertad, en justicia, y en desarrollo constantes, porque logra que las personas no busquen el robo ni la violencia para satisfaces sus necesidades sino dar algo a cambio de otra cosa, es decir DAR PARA RECIBIR, y eso siempre es y sera garantia de paz, libertad, justicia y desarrollo de los pueblos

El Capitalismo no funciona sin Libertad:

El Capitalismo solo puede mostrar todas sus bondades en plena libertad, es decir sin Estado, sin gobernantes.
Cuando el Estado o cualquier otro tipo de gobernantes empiezan a obligar a las personas a hacer cosas que no quieren hacer o a prohibir cosas que si quieren hacer, distorcionan la economia, y no dejan que la gente se beneficie mutuamente en total libertad intercambiando productos y servicios a entera voluntad

Cuando el pueblo es oprimido por un gobernante, por ejemplo siendo obligados a pagar impuestos, obligados a obedecer leyes injustas, hechas solo para beneficiar al Estado, a los politicos, haciendolos mas ricos y poderosos, extorsionando a empresarios y/o haciendo leyes para ellos a cambio de un soborno (corporativismo), incluso mandando a gente inocente a morir y a matar por ellos en caso de una guerra, cuando las personas pierden la libertad y el derecho a disponer de su propiedad privada, el capitalismo es distorsionado y no puede mostrar todas sus bondades con el cual el pueblo se desarrollaria en paz y en libertad sin una clase opresora y parasitaria

Los gobernantes siempre seran una pequeña oligarquia, una clase parasitaria que se nutren del pueblo trabajador, del pueblo productor de bienes y servicios, y al decir pueblo me refiero a empresarios, trabajadores e inversionistas.

Los tiempos cambian, los paradigmas mueren y nacen otros nuevos, antes se pensaba que la Iglesia protegia al ser humano y que habia que obedecerles porque eran los representantes de Dios en la tierra, por lo tanto solo querian el bien de la humanidad.
Mas antiguamente se pensaba que los emperadores romanos eran hijos de Dios y que tambien habia que obedecerles en todo, pues eran divinos.
Hoy mucha gente cree que no se puede vivir sin Estado, que los politicos son "buenos", creen que el Estado es amigo de la gente, que solo quieren el bien de todos, que sin ellos todo seria un caos total. Y sin duda los politicos alimentan ese miedo, pues el dia que la gente lo pierda, ellos dejaran de ser ricos y poderosos.

Estoy seguro, pronto en el futuro, la mayoria de la gente se dara cuenta que los politicos son mentirosos, corruptos, despilfarradores, estafadores, incluso asesinos en caso de guerra, que no son angeles caidos del cielo, que no son perfectos.
Ese dia la gente se dara cuenta que podemos vivir sin ellos, que podemos vivir mejor sin un Estado, que seriamos libres, en paz, en justicia y con un mayor desarrollo.

Ese dia la humanidad dara un gran salto hacia adelante, un mundo sin Estado es un mundo sin fronteras, es un mundo sin guerras, pues las fronteras las hacen los gobernantes, seria un mundo sin armas atomicas, sin tanques, sin aviones de guerra, barcos de guerra, etc. Pues ningun ser humano necesita eso, excepto los gobernantes, los Estados, y gastan millones y millones de dolares solo para mantener su poder y dinero, dinero robado con impuestos al pueblo, dinero que serviria mejor en el avance tecnologico y cientifico a favor de la humanidad, y no para matar a otros

El dia que caiga el paradigma actual de tener gobernantes, la humanidad progresara enormemente, y le dara a la gente PAZ, LIBERTAD[COLOR=#888888], JUSTICIA Y DESARROLLO. [/COLOR]

[COLOR=#888888]Los Estados siempre violan tus DDHH a la [/COLOR][B]libertad[COLOR=#888888] y propiedad privada[/COLOR]
[/B]

 

la frase que pusiste como "patriotismo" de -Emerson esta muy lejos de la realidad actual o de lo que hoy se define como patriotismo.

(En ese tiempo) Para el dueño del fundo era patriotismo (algunos), pero para los que trabajaban en ella (como mis 2 abuelos que les daban una galleta de avena y 1 plato de porotos por trabajar diariamente cuando adolecentes) no era patriotismo, si no al borde de la frustracion de tener que trabajar en ella para tener que comer, donde tenian que hacerlo si querian comer (no eran obligados, pero no habia otra opcion), se que es una metafora, a lo que voy, es que no es la frase mas indicada para definir el patriotismo.

En el anarquismo gana el que es más fuerte, es algo mas mierda que el capitalismo sin leyes (control).

Obviamente el patriotismo es mejor, y NADIE PUEDE CUESTIONARLO, y eso le falta a Chile -el mejor pais del mundo es el más patriota de todos- el anarquismo jamás ha funcionado, asi que con eso cierro el porqué de mi argumento.

 

Creo que historicamente los hombres empezaron a formar grupos para enfrentar de mejor manera los peligrosos de la vida en la epoca de la Prehistoria, y tambien para controlar territorios mas grandes y de hecho tener mas recursos. Despues la segunda evolucion es cuando fusionan pequenos grupos para formar grupos mas grandes y controlar territorios mas grandes. Como cada grupo no quiere que los otros grupos puedan sacar sus recursos se crean las fronteras, se da nombres a los territorios, asi se constituyen los paises.

Ahora estamos en un proceso de destruccion de fusion de los paises, lo que vemos con la Union de Europa por ejemplo. Creo que en el futuro tendremos una civilisacion mondial, sin frontera, o la humanidad desaparecera....