Aplica tu misma visión limitada, no tienes idea que es la psicología, su objeto de estudio ni su objetivo.
Jajajajjajajajajajajjajaja wiro es un patetico culiao que se anda colgando de los cocos de otros usuarios. Antes lo hacía con paté mike, ahora lo hace con heraclito. Es tan evidente la wea y lo peor es que no le sirve de nada. Siempre sale violado de los temas y hace unos ridiculos monumentales. No recuerdo un usuario tan lamentable, en ningun foro. Tal vez egolein... tal vez.
El sistema de reparto es robo, inmoral, no debe ser legal, te apoyo en decidir qué hacer con el dinero, si meterlo a una AFP, invertirlo uno mismo, guardarlo en el banco o gastarlo todo y llegar a viejo sin ninguno, pero NO ES MORAL PERMITIR UN SISTEMA DE REPARTO, además de que por más que no todos están en él, es insostenible y afecta a los que deciden por otras opciones. Recuerda, la solidaridad es por definición voluntaria, el sistema de reparto es robo, tanto a los que lo eligen (o están obligados a él) como a los que eligen otra cosa (en caso de que puedan).
Lo que no es moral es un modelo de pensiones que prometió una TR mayor al 70% y en la realidad no sobrepasa el 45% La solidaridad tambien puede ser obligatoria. Asi la define el derecho civil. Aunque el abogado Asper Kaiser la omite descaradamente en sus peroratas.
el mejor sistema creado para tener una buena jubilacion, pero todo fue cambiado en forma silenciosa , cuando llego la democracia, del sistema si no hubiero sufrido modificaciones , hoy un jubilado tendria una jubicion tres veces el sueldo minimo, pero como fue creada durante una dictadura, segun los hipocritas, por eso el sistema fue manipulado para un proposito partidista, si aplicaran todas las modificaciones que en democracia fueron alteradas con un proposito politicos, les aseguro que tendremos una mejor jubilacion, pero no lo haran, ya que todo es un negocio partidista , politico, con el unico proposito de influenciar a la opinion publica , con propositos miserables, a ellos o sea los comunistas y los socialistas no les interesa que los jubilados tengan una buena jubilacion , a ellos les interesa darles una buena jubilacion , pero las nueva generaciones sufriran el costo, les encanta al pueblo pobre, educacion manipulada, no les interesa el sistema , ya que fue creada por la dictadura, y eso les duela en lo mas profundo de su ser, he dicho,,
Wena, ahora se puede ser solidario de forma obligada solo porque lo dice el estado?! Y sobre la tasa de reemplazo, si tomas en cuenta todos los factores, la tasa de reemplazo sobrepasa a la del sistema de reparto español por ejemplo, ni hablar de la sustentabilidad, algo crucial en algo que debe funcionar minimo varias décadas.
- El estado que eligió la mayoría para regirnos. Si así se determina, no veo impedimento. Aunque creo mas en sistemas mixtos. ahorro obligatorio, fondos de retiro, depositos voluntarios etc... una multiplicidad de opciones y no solo un sistema obligatorio y poco transparente como las afp. - Ya me aburrí de buscar los graficos de Juan Rallo, donde sin quererlo deja a las AFP como uno de los sistemas de pension privados con la peor TR a nivel mundial. Pero puede que tengas razón, considerando que a los fondos de pensiones en españa, les pegaron el manotazo para pagar otras cosas. Razón por la cual los fondos de pensiones deben tener autonomía del estado independiente de que sean individuales o de reparto.
Y no, el estado no puede manipular la moral, no es, nunca ha sido y no podrá ser tan poderoso, por suerte.
