Información Tiempos mejores: Nuevo 'CAE' - Empleadores podrán retener parte del sueldo de los deudores.

Una pregunta, si la educación superior es una alternativa que toman pocos, por que todos deben hacerse cargo, pagando impuestos y reduciendo sus ingresos para hacerla posible de forma gratuita; Ancianos, pobres, desvalidos, jubilados, etc?

Ahora, que acaso el CAE no lo firman adultos que deben hacerse responsables de sus acciones. Que si acaso encuentran que es abusivo, por qué no dejan de tomar esa opción y, trabajan y estudian? O acaso sin estudios superiores no hay más vida?

Es parte de los absurdos que encuentro a esta discusión, ilógica por lo demás, porque todos sabemos que si tienes deudas, lo peor que puedes hacer es seguirte endeudado...

 

ES UNA ALTERNATIVA QUE TOMAN POCOS PORQUE A POCOS LES ALCANZA PARA PODER PÁGARLA, la idea en la gratuidad es que todos tengan igual posibilidad de acceso, si lo tomas bien y si no, bien tambien, pero que la excusa para no poder estudiar en la Universidad no siga siendo.... no me alcanzaba el dinero o "mis padres se endeudaron para que yo estudiara" o " termine de estudiar y debo pagar la carrera unos 10 años mas", etc

 

Buena lógica, subir impuestos a los muchos para dar garantías a unos pocos. Que miserable!

 

la Logica es "subir impuestos a muchos para dar garantias a todos". Creer que solo lo tuyo es valioso y creer que nadie merece tener mas de lo que tiene es lo que ha hecho miserable a este mundo. Para todos las mismas oportunidades y este sera de a poco un mundo mejor. Quien acapara, quien monopoliza, a quien se le olvido que lo que tiene lo obtuvo de otros y gracias a otros ... tiene un mente muy cerrada como para este siglo.... el siglo XVIII para eso esta bien

 

Claaaro, te faltó decir que el capitalismo es malo. Es malo ser rico. Y que todos los ricos son malos y abusadores...

Es evidente que no soy yo quien está detenido en el siglo pasado

 

Estimado, si sus argumentos no dan para mas de 2 lineas, entiendo que piense como lo hace y las conclusiones que saca...

 

en países como el nuestro el Estado tiene un rol subsidiario, por la aberrante mala distribución del ingreso, si el dinero se repartiera mejor, probablemente ni estaríamos hablando de esto.
Solo una cantidad menor de habitantes pueden vivir, el resto sobrevive.

 

Repartir? ...no veo como se podría hacer eso de repartir si no es por la fuerza. Ahí mi crítica, la idea de repartir es propia de sistemas nefastos que hoy en día están obsoletos y no fecundan ninguna economía, solo la marchitan.

Es absurdo creer que vendrá alguien a pagarte más por la misma pega, o pensar que el Estado deba suplir lo que falta para recibir más. El Estado no es bueno ni tampoco una máquina de generar plata... Menos el de Chile si es de lo que hablan. La idea no es esperar a que me den más plata, si no que hago yo para crear más riquezas.

Se sabe

 

Es que podría hablarte de la acción humana o de teoría monetaria, pero es obvio que no te serán válidos con tus postulados...

Es que no vas a entender... Seria cómo explicarte por qué el sueldo mínimo es nocivo y acrecenta el desempleo y frena la economía

 

Te leo atentamente...

 

Agnostos, lee un libro de economía y deja de escribir estupideces.