Tienes una comprensión lectora como el forro. No se trata de fomentar vicios gil, se trata de que no se pueden hacer diferenciaciones arbitrarias; no puedes tratar a un menor de 18 como un adulto para ciertas cosas y para otras no.
De hecho la C.S. si ha entregado criterios para otorgar indemnizaciones, entendiendo que éstas vienen a reparar el daño y no ha mejorar es estatus social o de vida de la persona (entre otros), es por ello que 15 palos para un wn gana 200 lucas es una millonada, pero en el mismo caso, aplicado al que gana 15 mensual, es una tontera. No existen normas legales, pero si criterios doctrinarios y jurisprudenciales que, sin ser vinculantes para los Juzgados y Tribunales menores, la C.S. ha acogido y sigue aplicando, por tanto si quieres "innovar" abajo, arriba te lo van a poner igual. Así que no es tan al voleo la cosa. Lo que parece que nadie entiende es que no es que se haya "multado a los padres", esto es producto de una demanda civil de indemnización de perjuicios que lógicamente es dirigida a los responsables legales del menor, a su vez, éstos responden con su patrimonio por carecer el menor de éste. Y por último, la responsabilidad penal es SIEMPRE PERSONAL, no pretendan que ésta se proyecte en otro, ello es una pelotudes máxima. Lo que me llama la atención, desconozco si se ventiló en sede penal, si ella tenía 14, perfectamente podrían haber perseguido responsabilidad por producción de material pornográfico infantil. (Ignoro aquí si LEPRA tiene algún acápite especial al respecto.)
¿Tengo que detallarte cómo, por ejemplo, en EEUU la responsabilidad penal es menor a los 18 años y sin embargo para poder sufragar deben sí o sí tener la mayoría de edad? No digo que sean un modelo a seguir en cuánto a justicia, pero sí que tienen cosas buenas como justamente la responsabilidad penal. Si eso mismo lo hubiésemos llevado a cabo acá en Chile, probablemente el "menor" de 16 o 17 años que mató al paco hace algunos meses, no lo hubiese hecho (porque ya tenía antecedentes y condenas previas), muy probablemente el CISARRO tampoco hubiese violado a una mujer en Viña Del Mar y de paso no le hubiese desgraciado la vida a muchas familias que fueron víctimas de sus "travesuras de niño". El chófer de UBER de Recoleta probablemente seguiría vivo ya que fueron "niños" menores de edad los que le quitaron la vida (tbn con antecedentes previos). El de 18 años de Rancagua que andaba jugando Pokemon Go y lo asesinaron por chorearle un celular, quizá aún seguiría en su hobby nerd (los asesinos tbn tenían antecedentes), etc, etc y un laaaaaargo etcétera. Sigo? Está bien ser tonto, pero lee un poco al menos antes de venderte como weón delante de todos.-
De eso me hacía cargo en un comentario anterior. La referencia es a un estrato medio. Conditio sine qua non de llegar "arriba". Centrándose en la CS es lógico apreciar uniformidad (deja fuera los supremazos) pero en la jurisprudencia general vas a encontrar más "voleo" que "criterios doctrinarios y jurisprudenciales", los cuales poco y nada le importan al magistrado cuando él tiene su propia teoría del caso, independiente de que adorne su fallo con los que más le puedan convenir. En materia de indemnización eso seguirá así mientras no exista una norma legal que, en justicia social, no debería existir. Me gustó tu comentario, saludos. * PD: ¿Alguien llega a la CS por 3 palos? Creo que el puro demandante si es que le dieron más en 1ra. Pediste que te dieran una razón legal donde no existe norma, justamente por "no saber" que no existía norma. No lo vi como una opinión de lo que se puede hacer, sino como afirmar que hay laguna de leyes aplicables. Saludos.
¿Para la cifra? No, es referencial. Si quieres aspectos "técnicos" debes mirar el expediente y ponderarlo tu mismo. Es lo que los jueces hacen.
Es que eso es cumpita, si empezamos a cargar cada vez la mata a los padres, los pendejos van hacer lo que quieren, estos qlaos perdieron el respeto por todo, hasta por las canas conchemimare. Yo partiría por trabajo comunitario.
Mi error y mis disculpas, pensé que había razonamiento técnico penal o de política criminal, pero veo que son argumentos desde la wuata y para la galería. Sigue así hermano, vas increíble.
Estás en un foro abierto y no en un foro de abogados, acéfalo. Por lo demás, mis argumentos no vienen desde la "wuata"(faltó un silabario ahí en la infancia ) sino que son basándome en hechos concretos que han ocurrido, que están ocurriendo y que muy probablemente seguirán ocurriendo si no se pone un alto desde ya. Lea más amigo, nunca está de sobra...
