Algunas noticias Jurídicas de la semana

Muy buenas a todos, estoy recién integrándome al portal y mi intención es aportar con temas de relevancia jurídica ocurridos durante la semana.
Como estoy empezando pondré algunas que han salido estos días, pero ya desde la próxima semana espero poder aportar con un poco más de diversidad.

Pd: si hay algún problema en la forma de exponer la noticia o si incumplo alguna de las reglas del foro, espero sepan disculparme.

1.- LEY UBER:

Una indicación sustitutiva al proyecto de ley que regula las plataformas de transporte remunerado de pasajeros enviará hoy al Congreso el Ejecutivo. La iniciativa busca “generar condiciones de igualdad y mayor competencia”, y modificará el proyecto de “Ley Uber”, que ingresó en 2016 la administración de la expresidenta Michelle Bachelet. El objetivo de la indicación es poner mayor foco en los usuarios, potenciar la calidad de servicio y el uso de tecnologías.


Una de las principales exigencias, según la información a la que tuvo acceso La Tercera, que se establecerá para los conductores de estas aplicaciones, además de contar con licencia profesional A1, es que no podrán tener antecedentes penales, tales como delitos sexuales, tráfico de drogas, manejo en estado de ebriedad con resultado de lesiones o muerte.

Además, se estipula que las plataformas o aplicaciones como Uber, Cabify y Easy Taxi tendrán que constituirse como una empresa de transporte remunerado de pasajeros en Chile, iniciar actividades y pagar impuestos en el país. Lo anterior era una de las principales demandas que tenía el gremio de los taxistas.

FUENTE: https://www.latercera.com/nacional/...vida-conductores-sancionara-pasajeros/249648/

Links de interés: https://www.camara.cl/prensa/noticias_detalle.aspx?prmid=131363

2.- EUTANASIA:

Este 31 de julio se vota en general en la Cámara de Diputados el proyecto de ley que busca permitir la muerte digna o eutanasia.

¿Qué es la eutanasia?

Es la intervención que, tras una decisión por voluntad propia, permite que un paciente acelere su muerte con el objetivo de evitar que siga sufriendo.

¿Qué dice el proyecto?

Busca modificar diferentes artículos de la ley 20.584 que regula los derechos y deberes de los pacientes en relación con acciones vinculadas a su atención en salud.

Ello para regular diferentes escenarios con el fin de evitar la prolongación artificial de la propia vida y de no padecer males o dolores innecesarios.

La primera modificación a dicha ley añade al artículo 5 que se debe “respetar y hacer cumplir la voluntad del paciente debidamente expresada en la forma y los casos que establece esta ley.

La ley actual afirma, por ejemplo, que las personas diagnosticadas en estado terminal pueden rechazar los tratamientos sugeridos para no prolongar su vida. Sin embargo, el paciente no puede rechazar el tratamiento con el fin de “acelerar artificialmente” la muerte.

Así, el proyecto propone eliminar esa parte del artículo que impide la “aceleración artificial del proceso de muerte”.

¿Quienes podrían pedir eutanasia?

Según la moción, la eutanasia se podrá pedir en dos causales: personas en estado terminal o que tengan un sufrimiento “constante e insoportable” producto de una patología, lesión o condición incurable.

Para que puedan acceder a aquello, necesitarán:

• Ser mayores de edad
• El diagnóstico de por lo menos dos médicos
• Estar “en pleno uso de sus facultades mentales” al momento de pedir la eutanasia
• Manifestar libremente su decisión, sin recibir presiones

Tras ello, el médico que trata el paciente está facultado a no iniciar o interrumpir el tratamiento, o bien a “provocarle directamente la muerte de acuerdo a los procedimientos que autoriza esta ley.

FUENTE: https://www.cnnchile.com/pais/dos-c...eutanasia-que-votaran-los-diputados_20180719/

Link de interés: https://www.camara.cl/pley/pley_detalle.aspx?prmID=12267&prmBoletin=11745-11

3.- FUNCIONARIOS A HONORARIOS:

CS acoge protección de funcionarias municipales excluidas del beneficios por pre y posnatal.

El máximo Tribunal estableció el actuar arbitrario de la Municipalidad de Punta Arenas, al privar de los beneficios a las funcionarias recurrentes que tuvieron hijos el año pasado.

En fallos unánimes, la Corte Suprema acogió los recursos de protección presentados por dos funcionarias municipales de Punta Arenas contratadas a honorarios, a quienes se les denegó el pago de los beneficios de pre y posnatal al renovar contratos.
Las sentencias sostienen que de lo reflexionado precedentemente aparece de manifiesto que, al eliminar los beneficios referidos, la recurrida incurrió en una actuación arbitraria en atención a la ausencia de fundamentos que justifiquen la adopción de la medida justo en la época en que la recurrente se hallaba en condición de hacer uso de aquéllos, atendido su estado de gravidez y posterior puerperio, afectando con ello el derecho a la igualdad que el artículo 19 N° 2 de la Constitución Política de la República le garantiza, pues fue discriminada en relación con las otras trabajadoras a quienes en situación similar se les han reconocido los referidos beneficios; lo que amerita acoger la presente acción cautelar.

FUENTE: http://www.diarioconstitucional.cl/...-excluidas-del-beneficios-por-pre-y-posnatal/

4.- DESAFUERO DIPUTADO IGNACIO URRUTIA:

Este viernes, en la Corte Suprema, se efectuaron los alegatos por la apelación al desafuero decretado en contra del diputado UDI Ignacio Urrutia. El máximo tribunal del país revocó la decisión.

Lo anterior, luego de que la Corte de Apelaciones de Valparaíso lo desaforara en fallo dividido tras una querella por injurias interpuesta por una coordinadora de ex presos políticos.

El parlamentario gremialista acusó de terroristas a los ex presos políticos, en la sesión de la Cámara efectuada el pasado 19 de abril, donde se discutía el polémico bono Valech.

La decisión de la Corte Suprema, que entregará el detalle de su veredicto el próximo martes, se adoptó por amplia mayoría, 10 votos contra 1, a favor de mantener la inmunidad del diputado.

Juan Carlos Manríquez, abogado de Urrutia, indicó que se trató de una “votación muy contundente, prácticamente la totalidad del pleno. A nuestro juicio esto restablece las cosas al estado de normalidad constitucional, por tanto ha quedado firme toda la doctrina y normas sobre la inviolabilidad parlamentaria en debates en salas o sesiones. Es una buena señal en el sentido democrático y republicano”

FUENTE: https://www.biobiochile.cl/noticias...rutia-tras-querella-de-presos-politicos.shtml

LINKS DE INTERÉS: https://www.bcn.cl/formacioncivica/detalle_guia?h=10221.3/45757

5.- FRAUDE ACADEMICO

Corte falló a favor de estudiante acusada de fraude académico por difundir foto de examen.
La Corte Suprema acogió un recurso interpuesto por una estudiante de medicina de la Universidad de Chile, que fue suspendida por tres meses por haber tomado parte en la toma de fotografías de una prueba de bioquímica.

En fallo dividido, la Tercera Sala del máximo tribunal estableció que la sanción por fraude académico de la alumna resulta desproporcionada a la falta, por lo que sólo mantuvo la anotación respectiva en la hoja de vida de la estudiante.

A la estudiante se le sancionó por “contribuir pasivamente a la acción de fotografiar una prueba de selección múltiple del curso de Bioquímica, posteriormente no denunciar y apoyar la difusión de las respectivas fotografías al resto del curso correspondientes al tercer semestre de la Carrera de Medicina”

El fallo resolvió que la sanción es desproporcionada se basa en “la congruencia entre la entidad del daño provocado por la infracción y el castigo a imponer”.

En esa línea, se resolvió que “las infracciones atribuidas a la actora, si bien ameritan su corrección disciplinaria, no son de una entidad suficiente como para justificar la sanción ya referida, circunstancia que permite calificar el acto recurrido de arbitrario y que afecta la igualdad ante la ley que la Constitución Política de la República garantiza”.

Así, el fallo determinó que el plantel puede mantener la anotación en su hoja de vida.

FUENTE:https://www.biobiochile.cl/noticias...e-academico-por-difundir-foto-de-examen.shtml

LINK DE INTERÉS (SENTENCIA): http://www.pjud.cl/documents/396729...HILE.pdf/cf7ebcee-5c03-4e53-aa4a-60a17630e04e


Estos son mis aportes por el momento, espero poder contribuir a la comunidad.

Cordiales Saludos a todos!

 

Hola, Gracias por la buena vibra. respecto a los comentarios puedo decir que, 1- mantendré mi neutralidad ya que el objetivo es informar, independiente de a quien pueda afectar la noticia. 2- también incluiré noticias del Poder Judicial, sobre todo respecto a fallos relevantes y 3- concuerdo con ustedes en el sentido de que, si bien el diputado goza de la inviolabilidad parlamentaria, perfectamente podría dar alguna declaración corrigiendo sus dichos.
Ahora, qué se puede esperar del "honorable" que se fija más en la corbata que en fondo de los asuntos y del "ni cagando" por el que se sigue haciendo famoso.
https://www.latercera.com/politica/...xcusa-asesor-fue-comision-sin-corbata/249078/
Saludos!