Charla Magistral de Sebastián Izquierdo en la UACH

se estaba haciendo caca muy de nada el anda subiendo vídeos y amenazando a la gente . después le tirita la pera .

 

Las constituciones solo establecen un marco general, la calidad, cobertura y recursos del sistema público dependen de leyes comunes, no de una constitución.

La función del estado subsidiario es que el estado se preocupe en concentrar los pocos recursos en los pobres y clase media mediante acceso a educación y salud pública y no en quienes pueden pagarla. Si la educación y salud pública son deficientes se debe a la falta de eficiencia del sector público, falta de recursos o seguro de salud que no funciona cómo corresponde, cuestión que es regulada por leyes comunes, no por constituciones.

Si Lagos y Bachelet no son de Izquierda entonces yo soy un marciano.

La frase de Guzmán se debe a qué esté temía que se repitiera el caos institucional de los 70 y evitar que la izquierda antidemocrática impusiera un modelo de socialismo real, evidentemente que por medio de una construcción constituciónal que tenía elementos que no eran lo mas democrático pero que tenían un objetivo superior, la estabilidad del país. Está institucionalidad fue completamente derogada en la constitución de Ricardo Lagos.
La esencia de la Constitución Chilena es liberal como la mayoría de los países civilizados, en cuanto a su estructura no es ni extensa ni pequeña (es equilibrada) y para su cambio tiene quórum reforzado, cómo la mayoría de las constituciones de países serios. No regula detalles, porque esa no es función de una constitución.
Tiene un catálogo de Derechos amplios, a modo de Ejemplo la constitución Venezolana tiene "más derechos garantizados" que la Chilena (y no cumple ninguno) y la Constitución de Francia y Alemania no lo hacen y tienen los mejores sistemas de seguridad social (porque de penden de leyes comunes y tienen mucho dinero, son países ricos e industriales.

Repito Nuevamente, que una aspiración esté en la constitución (no derecho) no significa que el estado te lo garantizará!
Los estados tienen aspiraciones para sus ciudadanos. Los derechos garantizados no existen (a menos que seas un país rico, cosa que Chile está lejos).
Para obtener recursos y mejorar los servicios públicos hay que achicar el estado y fomentar el crecimiento económico (no existen milagros y el estado no fábrica dinero para solucionar problemas, los obtiene de nuestros impuestos).

 

Odia el comunismo, pide a su comunidad que lo mantenga...

Jaja

 

Magistral y Sebastian Izquierdo, son dos palabras que no pueden ir de la mano, a menos que sea, que hablas estupideces Magistralmente.

 

Puro panfleto en tu respuesta, repetiste lo mismo que te respondí y por ahí tiraste algunas mentiras y tergiversaste. Típico, no esperaba más tampoco.

Y todo lo anterior queda de manifiesto en esta frase "hay que achicar el estado y fomentar el crecimiento económico"

Precisamente todo el estallido social se produjo porque el estado es chico en Chile ergo, no garantiza nada y el "crecimiento económico" con el que se llenan la boca solo lo ven unos pocos.

Por último te pisas la cola cuando dices "Las constituciones solo establecen un marco general, la calidad, cobertura y recursos del sistema público dependen de leyes comunes, no de una constitución." <-- aqui das a entender que no importa mucho cambiar la constitución porque con leyes comunes se pueden cambiar muchas cosas.

"La frase de Guzmán se debe a qué esté temía que se repitiera el caos institucional de los 70 y evitar que la izquierda antidemocrática impusiera un modelo de socialismo real" <-- aquí dices que Guzmán estableció una constitución con candado para que la izquierda "antidemocrática" (super democrático tomarse el poder bombardeando la moneda) impusiera un modelo, ergo, estas asumiendo que la constitución si establece un modelo y no es un marco general "no más" como afirmaste anteriormente, o sea, no sabes ni siquiera lo que escribes.

** Lagos no hizo reformas estructurales en la constitución porque llegó a un acuerdo con la derecha, no mienta.

Y sigues dándole con eso de las leyes "comunes" es tan simple como entender que desde cuando, el 2006? la gente exige cambios reales y ninguna ley común a podido suplir esas necesidades.

De verdad una lata "debatir" con alguien que te repite los mismos argumentos refutados una y otra vez y que se pisa la cola solo.