Senador Lagos Weber sobre RD: “No estaban donando, estaban ahorrando plata, aportando a su política"

No veo por qué tanto escándalo con este tema. No es más que una confusion semántica, Jackson debió emplear otro verbo en lugar de donar. En todo caso, prefiero un politico que saca de su propio sueldo para financiar su campaña política que los que reciben aportes de empresas, como el saco wea de Schalper.

 

No es un simple cambio de verbo, ya que como indica la nota el donar es un acto desinteresado de bondad de carácter altruista y a ojos de todo el mundo es un hecho digno de destacar y aplaudir sobre todo si proviene de un político que dice que "dona" su sueldo, sin embargo, lo que hace este tipo es ahorrar esa plata para fines políticos de financiamiento de campañas, cosa que no es ilegal excepto en el caso de exceder el límite de esos aportes que esta regulado, situación que no tiene nada que ver con la percepción que dejó en la gente con esa acción.

Lo grave es que este wn vendió la pomada de político diferente, en sintonía con el "pueblo" pero terminó siendo jurel tipo salmón.

 

Es más amplio que eso, hay que un quiebre en la fé publica, no es un error accidental, el tuvo años para precisar el alcanse de su "donación", es más cuando le preguntaban por twiter "Giorgo hay gente que dice que tu no donas tu sueldo, sino que lo transfieres a tu partido para futuras campañas" el no respondía, o respondía una cosa inconexa, es claro que el sabía que lo que estaba haciendo es engañar.

Es un miserable cínico, que cuando fue encarado en TV por el diputado Shaper sobre la mentira que había construido, bájamente trato de enlodar a Shalper hablado de la donación que realizó Juan Sutil a su campara, de que hecho es legal, pública e informada en la página web del parlamentario, esta basura de Jackson tomo la actitud de :"si me hundo, no me hundo solo", es un canalla miserable incapáz de pedir perdon.

Sumado a esto, estas basuras, que pontifican, es FALSO que no reciben plata de empresarios, por lo hacen de empresarios y fundaciones internacionales, adjunto eviencia





Hay varios elementos que nos deben llamar a la reflexión de lo que el Diputado Garín ha destapado de ese reducto (no se le puede llamar partido) llamado RD, el más grande de la colectividad FA (que a mi juicio no es más que una organización delictiva que tiene como fin darle sustento y blanqueo a la violencia mecanismo de acción política), pero más allá de eso, hay elementos que sería interesante que dejáramos zanjados y que a mi juicio deben ser difundidos.


1. Sobre la existencia o no de una donación


Cosa que se da a una persona de forma voluntaria y sin esperar premio ni recompensa alguna, especialmente cuando se trata de algo de valor.


Giorgo Jackson dice textualmente en programa Bienvenidos transmitido el día 11 de mayo "Nosotros firmamos un compromiso, en cual cual nos comprometimos a aportar al partido el 50% de nuestros ingresos como parlamentario para, de esta forma, contribuir al crecimiento de este proyecto político que lo ha apoyado para ser electo".


Primeras mentiras


1.1 No era voluntario, ya que existía un acuerdo contractual de pagar al mismo partido por el "apoyo" (movimientos de propaganda, visualización en los medios, afiches, maquinaria electoral) para ser electos, es decir, ellos están cancela un servicio prestado por el partido, el que exista un compromiso firmado le quita toda voluntariedad.


1.2 No es desinteresado, ya que el mismo reconoce que con esos mismos medios, después el partido financia las campañas políticas de los mismos diputados.





2. Sobre aspectos reelevantes de las declaraciones del diputado Garin ex.RD en matinal de Mucho Gusto transmitido el día 11 mayo.


2.1 El parlamentario reconoce que el año 2017 realizaron una, cito textual "inscripción instrumental del partido RD, usando como exusa la candidatura de Beatriz Sanchez, de esta forma lograron inscribir cerca de 38.000 militantes, logrando que el servicio electoral les diera $ 300.000.000, siendo que cuando realizamos la votación de la directiva, solo votaron 900 personas y la lista ganadora de la directiva del partido solo obtuvo mayoría relativa, 300 votos, es decir casi $ 1.000.000 de pesos por voto, claramente esto no cuadra.





En resumen sobre las donaciones


- Los mecanismo de financiamiento de revolución democrática están en el límite de la legalidad, siendo completamente falso que estos parlamentarios realicen algun tipo de donación, por las razones antes señalas, es algo que daña la fe pública y profundiza la desconfianza generalizada de la población en la clase política, lo cual es un daño a todo el sistema democrático, no podemos tener una democracia sana, con una política tan desprestigiada.


- El diputado Garin, es claro en señalar que se hizo una inscripción mañosa del partido RD, inflando la cantidad de militantes solo con el fin de obtener fondos del servicio electoral, sus declaraciones son de la mayor gravedad, ya que el reconoce que el partido no tiene la convocatoria que se le declaró al servel y esto el lo denunció, solicitando la reincripción del partido con la base militante real que tiene, no la que fue inflada en forma mañosa por la elección presidencial y que esto no se realiza, solo porque es un forma de obtener recursos públicos torciendo el espíritu de la ley electoral, de que no sea el dinero y mecanismo de exclusión del debate político.


- Las declaraciones de Jackson de decir que "nosotros preferimos optar por este mecanismo a tener que pedirle financimiento a los grandes empresarios", lo cual es al menos infantil, es como decir de que "si nos bajan la dieta o los gastos de representación no nos quedará otra cosa que recurrir a mecanismo de financiamiento ilegales". Realmente impresentables declaraciones, dejan de manifiesto que realmente no es un grupo con la madurez mínima para estar en el congreso, sus infantiles justificaciones son adolescentes.


- Claramente insisten en su pesudo supremacía moral auto asignada, incapaces de reconocer que están quebrando la fé pública y la de sus votantes, cero autocrítica, pueba de ellos son las delcaraciones de la presidenta del partido, Catalina Perez, quien dice "no voy a aceptar que nos pongan en el banquillo de los acusados", claramente ellos no entieden que no son diferentes a otro grupo polítco, insisten con majadería que a ellos no se les puede tratar igual, ya que por alguna razón, que a estas altura ya nadie comprende, ellos son moralmente mejores.

En resumen sobre el frente amplio

A estos payasos jamás les compré sus panfletos por lo siguiente:

1.- Se creen que son una especie de intelectualoide iluminado, siendo que en la verdad no tienen ni la trayectoria académica ni profesional que los respalde, algunos de sus iconos no fueron culo ni de terminar sus carreras, viniendo de los colegios más caros de Chile.

2.- Pontifican una supuesta moralidad superior autoasignada, ellos se creen que son una "nueva generación" que viene a renovar a una desprestigiada política, ellos santificados, puros y alejados de las "malas practicas".

3.- Todas sus propuestas tienen el mismo nivel de reflexión y rigurosidad técnica que una peña universitaria con mucha baltica y mariguana. Nunca han hecho un estudio técnico del impacto en las financias públicas de cada una de sus creativas ideas, es como poner a niños o adolecestes a cargo de un pais.

4.- Son antidemocráticos, porque provienen en sus orígenes de movimientos antidemocráticos, las democracias universitarias son de bajísima calidad, los centro de alumnos estan coaptados por fanáticos que llegan a sus cargos con el límite mínimo de representatividad y muchas veces con fraude en las elecciones.

5.- No saben debatir, porque nunca lo han hecho, la mayoría de sus iconos paso su largo periodo universitario rodeado de cortesanos que les celebraban todas sus ocurrencias, por muy aberrantes que sean, se alagaban mutuamente sus ideas, por infantiles que estas sean. Así pasaron del centro de alumnos al congreso, sin jamás haber tenido que trabajar en alguna empresa, tener un jefe o emprender algo. Por eso que que sus propuestas tienen ese mismo nivel de ligereza intelectual de quien habla de cosas que no comprende. Pasaron de la mesada de papa a un sueldo que los deja en el 1% más rico de este pais.

6.- Su juventud no se condice con la longevidad de las ideas que abrazan, si vemos sus propuestas, colectivización de empresas, asambleismo, el estado presente. No son novedosas ni originales, estas ideas son tan viejas como el olor a raja en latinoamerica y los países que las han aplicado jamás han tenido buenos resultados. Hasta en Ricardo Lagos he visto ideas más innovadoras con proyección de futuro para el siglo XXI.

7.- Se creen moralmente superiores por alguna razón que nadie entienden, creen que los políticos de derecha son indignos porque fueran sustento político de la "dictadura" y los políticos de centro izquierda son unos "vendidos al modelo de Pinochet", en base a estos supuestos paladines de la moralidad pontifican como si ellos fueran algún tipo de referente moral de "algo", tienen la misma ingenuidad arrogante de los jóvenes de creer que ellos lo hubieran hecho mejor (sin dar un argumento del porque), que si ellos hubieran conducido la transición lo hubieran hecho de mejor forma que la concentración.

8.- Son ideologias que tiene una fecha de vencimiento por su madurez, sirven para un segmento sub-30 o personas mayores con bajo nivel de estudio y capacidad crítica, pero incompatibles con quienes llegan a la adultes con una inteligencia normal y ve en sus personajes que hablan de cosas que técnicamente son ignorantes, hablan de que los ricos pagan pocos impuestos, pero no saben cuanto impuestos pagan, hablan de temas sociales, pero nunca han diseñado una politica pública. Su radio de acción es la charlatanería, el hablar mucho, de cosas que evidentemente desconocen y entre tanta retorica, pillar a un despistado.

9.- La precariedad de ideas propias lo hace buscar en todos lados banderas que abrazar que les de algo de vigencia, si en sus tiempo fue el tema de los estudiantes y como eso caliente por hoy menos que puta vieja, pasaron al no + más AFP, con toda ligereza técnica evidentemente, luego a la causa feminista, luego a los LGBTfjhjs. En realidad son como un grupete de personajes que andan buscando algun "oprimido" a quienes ellos "van a darle dignidad", pero ideas propias que convoquen NO

 

Saltaron rapido los paladines de la moral. Me acuerdo que este mismo usuario que subió esta noticia, subió la noticia de que la visita de Piñera a Plaza Italia no constituia delito, justificando de paso la conducta patologica y enfermiza de Piñera. Lo digo una vez más, lo de Jackson no constituye delito, y es preferible un politico que se financie el mismo su campaña que los que van a rogarle a los empresarios que se la financien. No veo la misma rigurosidad de trato con Piñera, tipico de ustedes, ver la paja en el ojo ajeno.

 

1. No entendiste lo que poste, RD SI recibe plata de empresarios, Soros ha sido uno de sus financiastas, asi que eso de que no reciben plata de empresarios es FALSO.

2. Lo de Piñera es algo intrascendente, entiendan zurdos, no son dueños de espacios públicos, ustedes tienen una visión patólogica de lo que son sus derechos y las limitaciones de los mismos

 

Otra más del Frente Amplio, no aguantaron ni 4 años sin que se les cayera la falsa careta.

 

Jackson apostó mal nuevamente en la política de alianzas de su partido político. EL NAU es una banda de jesuitas, a la chilena, que nunca debió salir de la PUC. Jamás. A nosotros como pueblo trabajador no nos va ni nos viene las desventuras de partidos políticos funcionales al modelo de abusos e injusticias, que no impugnan el poder.-

 

la culpa es de la galla por que saca a estas cagas a los ZURDOS y a los otros delincuentes DERECHA si se meten a politico para ROBAR !!!

Sl2.

 

Sin ser defensor de weones, ¿alguien tiene la definición de DONAR?, ¿o ellos hicieron uso de la Ley de Donaciones?

 

nefasto como el padre .