Información Otro tongo zurdo desmentido:

Ese pobre weon se humilla solo, hay que dejarlo hablando 5 minutos ...

La periodista zurda quedo con cuello...no le resulto....jajaja

 

El tamaño del Estado es relativo. yo prefiero que sea pequeños en ciertos aspectos y grande en otro... como la vida misma, depende de los intereses personales y de la nación misma (que es lo importante)

concuerdo contigo, ayudas a los más pobres pero y qué pasa con los demás. asimismo, les das el dinero y después?, de qué forma lo utilizarán?, finaliza el año qué pasa?, los ciudadanos chilenos saben, conoce, tienen las habilidades para saber lo que necesitan? según yo, la mayoría no... y eso tiene que ver con una élite liberal en su máxima expresión que ha eliminado a las 2 instituciones más importantes de cualquier país. El Estado el cual debe regular a los ciudadanos y las familia, la cual es la encargada de educar de forma holística al ser humano, en Chile no tenemos familias

 

sobre la conclusión 1, te la concedo.
sobre la conclusión 2, te la concedo
sobre la conclusión 3, te la concedo a medias. pues he establecido que un Estado más grande para Chile, si es necesario, pero al mismo tiempo en ciertos ámbitos.
sobre la conclusión 4, nunca he dicho que Chile tenga mayor desigualdad. de hecho, desde la instalación de los gobiernos democráticos de forma sistemática se ha dejado de lado la extrema pobreza (porque imagino qué se considera pobre en Chile y según la ONU)

ahora bien,sobre tus mitos, YO en lo personal nunca los he mencionado. por lo tanto no me puedo hacer cargo de los mismos. claramente Chile no es el país más desigual, claramente no lo es en América, claramente la desigualdad existe desde... el descubrimiento de América y lo de la gorda traidora no tengo nada que decir.

y ahora yo pregunto ¿ y qué?

el 18 de octubre y ahora la pandemía ha permitido que muchos "mitos" de nuestro país se cayeran a pedazos.
1) Un Estado pequeño es lo mejor para liberar la economía nacional
2) Chile es un país justo
3) Debemos hacer que el Estado sea más pequeño
4) Los ciudadanos actúan bien en libertinaje económico
5) Chile funciona bien.

Sobre el primer, está más que claro que una de las consecuencias de un Estado pequeño y mal manejado es lo que sucede en Educación, Salud y fiscalización. Yo no digo (lo pondré en mayúscula YO NO DIGO) que no sea buena la salud y educación privada. pero la pública debe si o si estar a la par a la privada, porque si no es así existe una disparidad total entre el servicio (derecho) que reciben unos ciudadanos con otros, solo por el factor económico. un ejemplo claro, te vas hacer un test covid en el servicio privado, te demoras 2 días en tener el resultado... en el sistema público? y eso lo podemos llevar a educación y a otros servicios (derechos)

2) Chile que sea un país con menos desigualdad que... la Colonia o que... Venezuela y argentina (no me llena nada de orgullo, la primera vive en una dictadura bananera y la otra en la contante crisis). pero esto, no conlleva que Chile sea un país justo y con una buena distribución económica, y eso se debe a que es natural la usura

me encantas que tomes en cuenta el informe GINO, yo también lo ocuparé. el 10% más rico del país ganan más de 26 veces de los más pobre del país, mientras que si nos comparamos con los países OCDE es solo de 9,6% y no solo eso
70% de los asalariados del país gana alrededor de 400.000 líquido. pero la mediana de ingreso formales es de 260.000 pesos. eso significa que la mitad de los asalariados gana menos que eso cada mes (según INE, 2016) .
ahora qué es clase media? y por qué lo vinculo con la desigualdad? pues en Chile obteniendo un sueldo de 352.744 per capita en una familia, ya podemos decir que es un grupo de privilegiados según el portal de becas y créditos y ganando 612.000 pesos mensuales ya eres clase alta (si, no es chiste)

para terminar con el punto de la desigualdad en Chile (aunque tú estés contento que sea menos y seamos los jaguares de latinoamericano)
el 1% del país ganan más del 30,5% del ingreso total
el 0,1 se lleva el 17,6% del ingreso total
el 0,01% más rico acapara el 10,1% de las riquezas. (elaboración de datos por parte de Figueroa, Gutierrez y lópez. los tres pertenecientes al departamento de facultad y negocios de la UCH). ahora, si quieres te puedo seguir dando datos.

3) Un Estado más pequeño, conlleva a un peor servicio (derechos). si me dices distribuir, también tendrías que exponerlo. pero bajo ningún punto de vista puede disminuir. el problema que en Chile, trabajar para el Estado no es un honor... como en otros países que la idea de Estado-nación tiene un valor propio

4) es cosa de ver lo que sucedió con las autopistas a principio de mes, el tema de los focos de luz y un laargo etc. nadie trabaja para mejorar el país, solo para sus propios fines (y trabajar para el país, no tiene porque ser entregar tus riquezas, no ganar dinero, no tener libertades. en el fondo, si a ti te va bien, al otro también y así sucesivamente... pero y nuevamente, eso pasa en un país con una buena ética-moral-valórico.

5) Chile si lo comparas con el resto de América, sin duda somos los jaguares. pero si lo comparamos con la OCDE (que creo que es la idea) somos de los peores... y nada pues. la verdad me dio paja seguir y se nota en los últimos tres puntos jaajjaja

 

Cuando medimos el coeficiente de gini en un país, se está obteniendo una fotografía del momento de la forma en que se esta distribuyendo la renta, pero no de como esta evoluciona en el largo plazo, en este caso es mejor medir los indicadores de movilidad social y la desigualdad intergeneracional.

El profesor Claudio Sapeli de la PUC ha hecho un estudio de la evolución de la desigualdad intergeneracional en Chile, con base a los datos de la encuesta CASEN en la segunda edición de su libro, puede verse que para algunos indicadores (en particular para la distribución del ingreso) dicha evolución está clara también en los indicadores globales. Los datos de la EOUCH muestran una caída del Gini (para toda la población) de 14 puntos en aproximadamente 30 años. Los datos de la CASEN muestran una caída del Gini de 8 puntos en 15 años. Estos datos no requieren de la utilización del enfoque de cohortes y muestran un progreso muy importante (de aproximadamente medio punto del Gini por año en ambas encuestas). Esto es en base a un análisis de cohorte generacional.

¿Por qué análisis de cohortes (generaciones)?

Porque Chile es un país en que ha habido muchos cambios en poco tiempo y cuando se toman promedios poblacionales, en el promedio estos cambios se pierden, o no se ven claros. Pero si uno ordena los datos por generación, sí resulta claro que hay una importante tendencia en los indicadores sociales, en general a la mejora.

Un buen ejemplo de la utilidad de ver los datos por generaciones lo obtenemos de un análisis realizado por la OCDE. En el gráfico que sigue (basado en datos de la OCDE) se observa el % de personas con educación secundaria por grupo etario (que viene a ser una agrupación de generaciones). Si uno se fija en el porcentaje promedio (el que agrupa a toda la población, en las últimas tres columnas) vemos que Chile tiene un % muy inferior a EEUU e inferior al de la OCDE. Pero si uno mira los datos por generaciones, vemos que Chile está haciendo importantes progresos y en la generación de 25 a 34 años ya pasó al promedio de la OCDE y está muy próximo a EEUU.

El enfoque de generaciones no sería muy útil para EEUU, en donde todas las generaciones tienen similares niveles de educación. Pero sí lo es en Chile en donde si uno mira el promedio diría que tiene un grave problema en términos de acceso de la población a educación secundaria, pero si uno mira el tema por generaciones se da cuenta que este tema está ya resuelto en las generaciones más jóvenes. Desde el punto de vista de la política pública no nos debiera preocupar el acceso a educación secundaria.




La evolución de estos datos se ilustra en el gráfico 2. Vemos a Chile empezando muy abajo, con generaciones viejas que están muy lejos de los estándares de EEUU o Alemania, pero cerrando la brecha muy rápidamente, hasta estar en un nivel muy similar para las generaciones más jóvenes. Esta es la importancia de la perspectiva de generaciones: nos permite ver si un problema es tal porque Chile tuvo un problema hace décadas cuando se educaron las generaciones que hoy tienen 55 y más, o si tenemos un problema con las generaciones que están hoy terminando su educación.




Distribución del Ingreso: la visión de siempre y la visión de generaciones Este enfoque de generaciones se lo podemos aplicar a la distribución del ingreso. ¿Es la distribución del ingreso muy desigual porque las generaciones más viejas son muy poco educadas y al ponerlas junto a las generaciones mucho más educadas del presente nos da una gran brecha educacional que resulta en una distribución del ingreso muy desigual? ¿O son todas las generaciones, desde las más viejas a las más jóvenes igualmente desiguales? La frustración que suele palparse en Chile cuando se discute la distribución del ingreso se deriva de mira los datos del gráfico 3. Allí tenemos la evolución de la desigualdad de toda la población (de todas las generaciones) y su evolución en el tiempo

Mirándolo “de lejos”, el índice de Gini parece oscilar sin dirección clara en torno a 0.5, un valor del Gini muy alto. Aunque mirándolo en más detalle hay una marcada tendencia a la mejora desde fines de los ochenta, una caída de 14 puntos en 30 años, que es una caída apreciable. A su vez si uno mira este indicador con los datos CASEN uno puede ver que también hay una marcada tendencia a la baja desde el año 2000. Son ocho puntos que ha caído el indicador en 15 años.

Curiosamente ambas bases (EOUCH y CASEN) dan caídas de medio punto por año por periodos largos. En este contexto no es necesario mirar los datos por generaciones para ver que Chile es hoy más equitativo. Pero igual, como veremos, los datos por generaciones no solo confirman la tendencia sino que muestran que probablemente continuará. ¿Qué pasa cuando miramos esta evolución por generaciones? La evolución, como podemos verlo en el gráfico 5 es similar, pero con una caída más acentuada aún, de más de 20 puntos del indicador de Gini.

En dicho gráfico hay dos curvas, la primera es la reportada en la primera edición del libro. Al comparar ambas curvas puede verse la fuerte aceleración del proceso de mejora que se produce en las encuestas más recientes. La desigualdad empeora hasta los nacidos a mediados del siglo XX y a partir de allí empieza a mejorar. La mejora punta a punta (desde las generaciones nacidas a mediados de los cincuenta hasta las nacidas a principios de los ochenta) es de 22 puntos del Gini, una mejora muy importante. Con los datos de la EOUCH se obtiene algo similar.




Desde la perspectiva de la Movilidad social




Sobre los sueldos, tu estas confundiendo ingreso, con salarios, ambos son dos conceptos diferentes, ya que se está ponderando a gente que no trabaja 45 horas semanales y que su ingreso es más bajo, lo correcto sería que en tus datos aislaras esta variable y consideres los SUELDOS (no los ingresos) de quienes trabajan una jornada completa, es imposible hacer mediciones comparativas sobre ingresos sin ajustar por formalidad.

Yo ya realice ese trabajo, siempre hacen temas referente al sueldo mínimo, como un indicador para medir el grado de bienestar de los trabajadores del pais. Pero esto puede resultar un poco engañoso, ya que, todos sabemos que no toda la gente gana el sueldo mínimo.

Por esta razón, busque en diferentes fuentes, que están citadas, los sueldos promedios de diferentes países, no encontré de todos los países, pero publico los que encontré y su fuente

Argentina $ 29.598,12 pesos argentinos en dolares USD $ 663 (fecha publicación junio 2018)
Chile $ 853.482 pesos chilenos en dólares USD $ 1.278 (Marzo 2019)
Peru $ 1.669,5 soles en dólares USD $ 504 (Lima diciembre 2017)
Colombia $ 1.250.000 pesos colombianos en dólares USD $ 398 (diciembre 2018)
Brasil $ 2.049 reales en dólares USD $ 529 (2018)
Uruguay $ 25.200 pesos uruguayos en dólares USD $ 772 (2017)
En España es de $ 1.636 euros, lo que es equivalente en dólares a USD $ 1.832 dólares
En Portugal es de $ 1.499 euros, lo que es equivalente USD 1.679 dólares

https://datosmacro.expansion.com/mercado-laboral/salario-medio/portugal
http://www.expansion.com/economia/2017/05/10/5912cf25e5fdea28168b45e3.html
https://noticias.caracoltv.com/econ...-realidad-cuanto-ganan-los-colombianos-ie8595
https://www.ambito.com/afirman-que-el-salario-promedio-dolares-ya-es-mas-que-brasil-y-chile-n4036293
https://www.clarin.com/economia/economia/salarios-inflacion-primer-semestre_0_SyUNHsKH7.html
https://preciosmundi.com/uruguay/precio-vivienda-salarios
https://www.elcomercio.com/actualidad/inec-ingreso-familia-ecuador-sueldo.html
https://www.emol.com/noticias/Econo...os-nuevos-datos-de-la-Super-de-Pensiones.html
https://elcomercio.pe/peru/sueldos-caracteristicas-quienes-ganan-peru-415054

Entonces, comparemos que porcentaje del ingreso es cada pais con respecto a España y Portugal, que son dos paises desarrollados:

Portugal España

Argentina 39,48% 36,18 %
Chile 76,11% 69,75%
Peru 30,01% 27,51%
Colombia 23,7% 21,72%
Brasil 31,5% 28,87%
Uruguay 45,9% 42,14%

 

No veo qué tiene eso que ver conmigo, ni veo cómo tiene que ver eso con que TÚ seas un "anti-estatista" que defiende a pies juntos al Estado cuando le conviene. Eres un estatista, y de la peor calaña, al mismo nivel de los "zurditos frente amplistas" a los que tanto criticas.

 

Por eso ellos saben que no saldrán elegidos nuevamente.
Lo único que pueden hacer es generar destrucción y caos, lo tienen clarisimo. Por eso están esperando que pase el covit para volver con la insurrección. Es cosa de leer las noticias, cero aporte.

 

Tan mentirosos los zurdos culiaos, se le han caido tanto tongo e insisten en esa estrategia, miserables culiaos hijos de puta