Diez mentiras de la Constitución de 1980

El tipo da argumentos. El que llora eres tú. No haces más que, usar falacias y ataques a la persona. Tal vez, porque no dominas los temas constitucionales.
O lo refutas con la razón, o vas a seguir quedando de ignorante en estos temas.

La lógica ridícula y callampera, déjasela al "panadero-taxista", al Agtonto, o al Victor Chanfreau (Dansleeper), por nombrar sólo a algunos.

 

¿Me extrañas que me citas?, ¿o le dolió que le toqué a la polola?

 

El autor confunde artículo con numeral cuando parte tratando el derecho de propiedad. El art. 24 de la CPR es sobre el presidente de la república, no sobre ese derecho. En otra parte se refiere a la autonomía del Banco Central como el establecimiento de una "irresponsabilidad política". Sólo con esas dos joyitas es posible saber que se trata de un ignorante, por eso su panfleto es publicado en el mostrador, no cuenta como doctrina constitucional.

En general este panfleto es basura: retrata la primacía de derechos individuales, los mandatos de optimización y las limitaciones de derechos como "mentiras". Si esas son mentiras, entonces una constitución llena de derechos sociales cuyo financiamiento es insostenible en el tiempo sería una constitución mitómana. Decirle a la gente que seremos como Nueva Zelanda, que tendremos sueldos y pensiones mucho más altas, salud pública y universal de alta calidad, derecho a la vivienda universal, entre otras promesas imposibles de cumplir, es pura mitomanía constituyente.

 

Jajajaj . Estos zurdos ignorantes y tujas no distinguen los capítulos, artículos, numerales, incisos, letras, etc.
Hablan con total desparpajo de la Constitución, pero las amebas con aserrín con cuea han leído un par de artículos cagones. Y la quieren cambiar de cero.
Estas marionetas apruebonás juran de guata que en la CPR está establecido el Neoliberalismo, o que la weá lleva la fima de Pinocho.
Y se creen vivos po wn, jajajajaj.

 

todos sabemos , socialmente que la constitución de pinochet, no existe, desde que llegó esta democracia, los gobiernos socialista la modificaron para sus intereses , cambiaron lo malo que no les combenía y dejaron lo que les combenía, y al final broto la CORRUPCION, cosa que la mayoría de los chilenos no lo toleraron, y estallo , EL LEVANTAMIENTO SOCIAL, ciudadanos que no comparten afinidades ideologicas o sea la mayoría de los chilens, claro que necesitamos cambiar la constitución por el bién de la mayoria de los chilenos, Pero no con estos políticos, NO, por que son cómplices de intereses ajenos al promedio del conocimiento de la mayoría de los chilenos, cómo ciudadano no sabemos las infámias, fraudes y menteriras de los politicos que nos han engañado hace mas de 30 años de distorción y manipulacion de historia, y con una fuerta campaña de información distorcionada, y manipulada por los medios centralistas adoctrinados y financiados por partidos de izquierda y derecha, con propósito mantener al pueblo imbécial, nunca en mi vida he visto periodistas realmente INDEPENDIENTES, revelarce y darce cuenta de la menteira , salvo algunas excepciones, por esta razón votaré RECHAZO y ANULAR a segunda papeleta, por que no soy wueón, pienso, pero necesitamos cambiar la constitución, pero con ciudadano INDEPENDIENTES, que no formen parte de esta corrupción, fuera la ideología, bienvenido la independencia del pensamiento ciudadano, con principios , morales, dignos y una fuerte identidad cómo CHILENOS, una humilde opinión de un ciudadano común y corriente pero NO wn., he dicho,,

 

Viejo: sácate de la cabeza que el problema es la UDI.
Mira el patrimonio de los socialistas o los que luchan x el pueblo... Se han enriquecido de forma transversal, y han abusado sin contemplación.

Irónicamente, todo lo que mencionas de la actual constitución son prueba de que no basta con que algo esté escrito o garantizado en la constitución para que se cumpla.
Qué va a cambiar con una nueva en este aspecto?
Van a cambiar a los actores también?

 

obvio que todos chorean pero en la UDI es a destajo y lo peor que cero ápice de vergüenza les da,

 

Amigo no sea weon, para mantener el orden PUBLICO la fuerza del estado no puede combatir de igual a igual con los manifestantes (tienen todo el derwcho a hacerlo mientras no weeo al resto), lo que llaman "abuso" es simplemente la logica de una policia, tienes que repeler a los que luchan (ojo luchan no manifiestan) contra ellos con mayor fuerza, si no simplemente no podrás hacerlo, obvio que no signidica andar botando weones de los puentes pero si un ql ataca a un paco con un palo el paco por lo menos tiene que responder con la misma o mayor fuerza, si no lo hace no puede cumplir el objetivo, ahora bien si tu tienes una idea de como los pacos pueden parar a weones tirando molotov, palos y cuanta wea encuentran sin usar la fuerza, podrias compartirla, dado que hasta ahora nadie encuentra esa respuesta

 

Partiendo desde la base que casi todas las personas jamás han leído la constitución de Chile, la gente ignora totalmente el contenido, el rechazo y apruebo les remoja el cerebro a la gente, cumpliendo el objetivo de no pensar por si solas, ya que ignoran el tema, gane quien mierda gane, lo más grave que podría pasar es que todo siga igual.

 

Una mentira como este articulo, sesgado de la realidad, pero descontextualizado...

 

Estimado parece que se fue para otro lado o no entendió el contexto, cuando menciono "Abuso", me refiero a lo que el tema conlleva y es "Las mentiras de la constitución", entonces cuando me refiero a "Abusos" va por el lado de que se toma la palabra de libertades y no derechos, hasta tienes un ejemplo, por la educación y eso también sale en mi comentario, y vuelvo a mencionar por tercera vez "Abuso" es por el lucro que se da en la educación o salud.

Parece que te faltó comprensión de lectura.

 

Puta que es picante la prensa de izquierda!