Twitter se negó a eliminar pornografía infantil porque no violaba las políticas: demanda

​

Twitter se negó a retirar imágenes y vídeos pornográficos ampliamente compartidos de un adolescente víctima de tráfico sexual, porque una investigación “no encontró una violación” de las “políticas” de la compañía, según alega una mordaz demanda.

La demanda federal, presentada el miércoles por la víctima y su madre en el Distrito Norte de California, alega que Twitter se lucró con los vídeos, que mostraban a un adolescente de 13 años realizando actos sexuales y son una forma de material de abuso sexual infantil, o porno infantil, según la demanda.

El adolescente -que ahora tiene 17 años y vive en Florida- se identifica únicamente como John Doe y tenía entre 13 y 14 años cuando los traficantes sexuales, haciéndose pasar por una compañera de clase de 16 años, empezaron a chatear con él en Snapchat, alega la demanda.

Doe y los traficantes supuestamente intercambiaron fotos de desnudos antes de que la conversación se convirtiera en un chantaje: Si el adolescente no compartía más fotos y vídeos de contenido sexual, el material explícito que ya había enviado sería compartido con sus “padres, entrenador, pastor” y otras personas, afirma la demanda.

Doe, actuando bajo coacción, cumplió inicialmente y envió vídeos de sí mismo realizando actos sexuales y también se le dijo que incluyera a otro niño en sus vídeos, lo que hizo, según la demanda.

Eventualmente, Doe bloqueó a los traficantes y dejaron de acosarlo, pero en algún momento de 2019, los videos surgieron en Twitter bajo dos cuentas que eran conocidas por compartir material de abuso sexual infantil, alegan los documentos judiciales.

Durante el mes siguiente, los vídeos serían denunciados a Twitter al menos tres veces -la primera el 25 de diciembre de 2019- pero el gigante tecnológico no hizo nada al respecto hasta que un agente de la ley federal se involucró, señala la demanda.

Doe se dio cuenta de los tuits en enero de 2020, porque habían sido muy vistos por sus compañeros de clase, que le sometieron a “burlas, acoso, intimidación viciosa” y le llevaron a tener “tendencias suicidas”, según los registros judiciales.

Mientras los padres de Doe se ponían en contacto con la escuela y hacían informes policiales, él presentó una queja a Twitter, diciendo que había dos tuits que mostraban pornografía infantil de él mismo y que debían ser eliminados, porque eran ilegales, dañinos y violaban las políticas del sitio.

Un agente de soporte hizo un seguimiento y pidió una copia del documento de identidad de Doe para poder demostrar que era él y, después de que el adolescente cumpliera, no hubo respuesta durante una semana, afirma la familia.

Por la misma época, la madre de Doe presentó dos quejas a Twitter denunciando el mismo material y durante una semana tampoco recibió respuesta, afirma la demanda.

Finalmente, el 28 de enero, Twitter contestó a Doe y le dijo que no retiraría el material, que ya había acumulado más de 167.000 visitas y 2.223 retweets, afirma la demanda.

“Gracias por contactar con nosotros. Hemos revisado el contenido y no hemos encontrado ninguna violación de nuestras políticas, por lo que no se tomará ninguna medida en este momento”, dice la respuesta, según la demanda.

“Si cree que hay una posible infracción de los derechos de autor, por favor, inicie una nueva denuncia. Si el contenido está alojado en un sitio web de terceros, tendrá que ponerse en contacto con el equipo de soporte de ese sitio web para denunciarlo. Su seguridad es lo más importante, y si cree que está en peligro, lo animamos a que se ponga en contacto con sus autoridades locales”.

En su respuesta, publicada en la denuncia, Doe parecía conmocionado.

“¿Cómo que no ven un problema? Los dos somos menores ahora mismo y éramos menores en el momento en que se tomaron estos vídeos. Ambos teníamos 13 años de edad. Fuimos provocados, acosados y amenazados para tomar estos videos que ahora se publican sin nuestro permiso. No autorizamos en absoluto estos vídeos y deben ser retirados”, escribió el adolescente en Twitter.

Incluso incluyó su número de caso de una agencia local de aplicación de la ley, pero aún así el gigante tecnológico supuestamente lo ignoró y se negó a hacer algo sobre el material ilegal de abuso sexual infantil, mientras seguía acumulando más y más vistas.

Dos días más tarde, la madre de Doe se puso en contacto con un agente del Departamento de Seguridad Nacional a través de un contacto mutuo, que consiguió que los vídeos fueran retirados el 30 de enero, afirma la demanda.

“Sólo después de esta demanda de retirada por parte de un agente federal, Twitter suspendió las cuentas de usuario que estaban distribuyendo el CSAM e informó de éste al Centro Nacional de Niños Desaparecidos y Explotados”, afirma la demanda, presentada por el Centro Nacional de Explotación Sexual y dos bufetes de abogados.

“Esto contrasta directamente con lo que su mensaje de respuesta automática y su Acuerdo de Usuario afirman que harán para proteger a los niños”.

La inquietante demanda continúa alegando que Twitter alberga a sabiendas a los personajes que utilizan la plataforma para intercambiar material de pornografía infantil y se beneficia de ello al incluir anuncios intercalados entre los tuits que anuncian o solicitan el material.

A primera hora del jueves, Twitter declinó hacer comentarios a The Post pero, más tarde, dio marcha atrás y envió un comunicado por correo electrónico.

“Twitter tiene tolerancia cero con cualquier material que presente o promueva la explotación sexual infantil. Luchamos enérgicamente contra el abuso sexual infantil en línea y hemos invertido mucho en tecnología y herramientas para hacer cumplir nuestra política”, escribió un portavoz de Twitter.

“Nuestros equipos dedicados trabajan para adelantarse a los actores de mala fe y asegurarse de que estamos haciendo todo lo posible para eliminar el contenido, facilitar las investigaciones y proteger a los menores de los daños, tanto dentro como fuera de línea”.

Fuente: Twitter refused to remove child porn because it didn’t ‘violate policies’: lawsuit

 

Reservado.