Dio la razón a Recoleta: Corte Suprema confirmó orden de demolición de torre en Bellavista

Tema en 'Política Nacional e Internacional' iniciado por Walter Nelson, 24 Feb 2021.

Estado del Tema:
Cerrado para nuevas respuestas
  1. RICHARD_WHITMAN

    RICHARD_WHITMAN Usuario Casual nvl. 2
    112/163

    Registrado:
    5 Feb 2021
    Mensajes:
    560
    Me Gusta recibidos:
    1.196
    Ahora te cargan las fotos de las minas, jajajaja :lol::lol:. La cagó este wn (qué tiene que ver con el tema principal además, jjajaj). Meando fuera del tiesto como siempre.

    Resulta que no sólo eres una amebe zurde, sino que también te pusiste fleto....:gay: jajaja.

    Cabros !!!!!! Al zurdo chanta del Bluescifer le cargan que suban fotos de minas ricas......:risas: , asi que dejen de hacerlo, jajajajaj, ya saben ya.........

    Aquí :

    ^^ La Corte Suprema falló en contra del recurso de protección interpuesto por la empresa Desarrollo Inmobiliario Bellavista S.A., declarando que la Municipalidad de Recoleta ha actuado conforme a derecho, poniendo fin a una larga disputa judicial por la construcción ilegal del edificio residencial ubicado en calle Dardignac N°44, conocido como “Torre Bellavista”. ^^

    Basta leer el primer párrafo para darse cuenta que el periodista primero sale hablando respecto a que, la CSuprema falló un recurso de protección, y acto seguido dice: ``poniendo fin a una larga disputa judicial....`` y bla bla (lo cual es incorrecto). O sea, el mismo periodista no domina el tema tratado, pues da a entender, que el "proceso está cerrado" cuando dice que se puso "fin" a una larga disputa judicial (poner "fin" a una disputa judicial, es cerrar un proceso).
    :awesomehands:

    La misma noticia responde tu pregunta tarado. Ni leer ya intentas, jajaja :loko::lol:

    La "disputa judicial" sigue intacta (en cuanto controversia), a la espera de otras resoluciones a fallar por los tribunales.

    Dejarte como awe_ _ _o en todos los temas ya es un deporte para todos los portalianos decentes y educados.
     
  2. bluescifer

    bluescifer Usuario Avanzado nvl. 4 ★ ★
    262/325

    Registrado:
    14 Ago 2012
    Mensajes:
    19.188
    Me Gusta recibidos:
    6.164
    No me cargan , pero no puedes ser tan cara de reja de criticar a alguien por ver TV basura cuando tu andas subiendo minas toda la semana.

    Ahora deja de hacerte el gil e indica en que parte de la nota se indica que la causa está cerrada, ya que en el texto que copiaste jamás indica eso
     
    A Stban2 le gusta esto.
  3. KrEuLox

    KrEuLox Usuario Avanzado nvl. 4 ★ ★
    262/325

    Registrado:
    23 Mar 2009
    Mensajes:
    30.184
    Me Gusta recibidos:
    3.520
    jajajaja...Lo mismo me preguntaba, como que se equivoco de foro :lol::lol::lol:
     
    A Stban2 le gusta esto.
  4. manases

    manases Usuario Habitual nvl.3 ★
    162/163

    Registrado:
    30 Oct 2006
    Mensajes:
    9.336
    Me Gusta recibidos:
    4.925
    Ja, dolió parece,
    estimado, la tía coty en viña ordenó la demolición de los pisos de mall nuevo que se construyeron a la mala por la constructora, reclamaron los vecinos y cagaron no mas, los 2 pisos que hicieron de mas en el mall los echaron abajo calladitos.

    Incluso a mi independiente de jadue, no me conviene que se apruebe ese proyecto, debido a que puede presentar el precedente que se puede hacer lo que se quiera, incluso no es necesario el concurso de los profesionales.
     
    #52 manases, 27 Feb 2021
    Última edición: 27 Feb 2021
    A Stban2 le gusta esto.
  5. AVE DEL TERROR

    AVE DEL TERROR Usuario Habitual nvl.3 ★
    132/163

    Registrado:
    7 May 2009
    Mensajes:
    7.472
    Me Gusta recibidos:
    427
    Y según tu criterio que tipo de protección debería poner la empresa que se paso por el pico las reglas urbanisticas de recoleta?
     
    A Stban2 y Chayam Anderson les gusta esto.
  6. Chayam Anderson

    Chayam Anderson Usuario Habitual nvl.3 ★
    162/163

    Registrado:
    4 Oct 2019
    Mensajes:
    7.854
    Me Gusta recibidos:
    11.759
    Excelente noticia pero una lastima por quienes compraron esos departamentos que como dueños tendrán litigio legal para que la inmobiliaria responda y no se hagan los wns.
    Ni cambiando el plano regulador y ordenanzas municipales haciéndolas retroactivas podrán anular el fallo de la suprema, en resumen la inmobiliaria se chupa el loly.

    Con este fallo una vez mas se deja en evidencia que la UDI es solo un nido de corrupción, Bien por Jadue aunque nicagando votaría por el.
    La verdad ha prevalecido.
     
    A Stban2 le gusta esto.
  7. tagom

    tagom Usuario Habitual nvl.3 ★
    112/163

    Registrado:
    17 May 2009
    Mensajes:
    4.412
    Me Gusta recibidos:
    1.918
    Noticia mula !! Esto todavía no se zanja, aún se está en juicio.
     
Estado del Tema:
Cerrado para nuevas respuestas