Hetz: científico cuestionado por manipular imágenes en sus estudios gana Fondecyt 2022 por $57 millo

laudio Hetz -quien desde enero del año pasado ha sido investigado por fraude- fue patrocinado por la Universidad de Chile en el proyecto que postuló para el Fondecyt 2022, misma institución que lo estaba investigando al momento de postular. La entidad que entrega los fondos depende del Ministerio de Ciencias, que dirige Andrés Couve, quien fue co autor de una de las investigaciones objetadas.

Este lunes 10 de enero la Agencia Nacional de Investigación y Desarrollo (Anid) dio a conocer a través de su página web los proyectos ganadores de fondos regulares de Fondecyt 2022, para proyectos que se van a ejecutar este año e inicios del próximo. Esta vez, entre algunos integrantes de la comunidad científica causó sorpresa que uno de los beneficiados con los fondos fuese el científico Claudio Hetz, de la Universidad de Chile.

Anid -institución que depende del Ministerio de Ciencias, Tecnología, Conocimiento e Innovación, que dirige Andrés Couve-entregó efectivamente fondos al proyecto 1.220.573, en el área de 'Biología 2', patrocinado por la Universidad de Chile. Según las bases del fondo para investigación, el monto al que se puede acceder en esta categoría es $57 millones de pesos, lo que no incluye los gastos de administración, con lo que podrían aumentar en un 20% el monto asignado. Es decir, cada proyecto asignado con estos fondos recibió ese monto de $57 millones, incluyendo el de Hetz.



hetz2.jpg

El problema es que desde enero del 2021 que Hetz ha sido duramente cuestionado por la comunidad científica mundial por manipular algunas de las imágenes presentadas en varios de sus papers. En esa fecha, el científico y periodista del área, Leonid Schneider, dió a conocer que Hetz había manipulado imágenes de varios de sus artículos. Según la investigación de Schneider, uno de los estudios que presentaba manipulación de las imágenes de los experimentos estaba firmado por Hetz y el propio ministro de Ciencia, Andrés Couve.

Hetz y Couve -quienes publicaron su paper en el journal Nature- fueron acusados de sentar como evidencia científica dos fotografías de experimentos supuestamente distintos, pero que luego de observarlas resultaron ser exactamente iguales.

Hetz y Couve -quienes publicaron su paper en el journal Nature- fueron acusados de sentar como evidencia científica dos fotografías de experimentos supuestamente distintos, pero que luego de observarlas resultaron ser exactamente iguales. “Los resultados no pueden ser iguales después de experimentos distintos”, aseguraba Schneider a INTERFERENCIA, en enero del año pasado.

Ya para esa fecha, Hetz contaba con 27 investigaciones cuestionadas por el sitio web de revisión científica pública, PubPeer.

En ese mismo periodo, la Universidad de Chile abrió una investigación interna sobre las acusaciones de manipulación de imágenes y posible fraude en los papers de Hetz. Los resultados de la investigación fueron conocidos en septiembre del año pasado, y el Comité Asesor de la Comisión de Ética de la Facultad de Medicina indicó que las irregularidades no son supuestas, sino comprobadas, aunque descartó que pudiera desprenderse de ellas que hubiera intención de realizar fraude científico.

El informe indicó que “el dr. Hetz muestra una total falta de autocrítica respecto de acciones que entonces y ahora violan principios éticos básicos en una publicación científica. Más aún, con la última explicación, el dr. Hetz parece más bien lamentar no haber tenido mejores herramientas de edición de las figuras, de modo que las intervenciones no declaradas hubiesen pasado desapercibidas”, según lo informó INTERFERENCIA en septiembre pasado.

Manipulación de imágenes sin declarar y presentadas como evidencia científica, además de una “total falta de autocrítica” para asumir errores y “desprolijidades” fueron parte de las conclusiones; las cuales son extensivas al estudio donde es coautor el ministro de Ciencia, Tecnología, Conocimiento e Innovación; Andrés Couve.

Según pudo indagar INTERFERENCIA, Hetz ya había recibido uno de estos fondos Fondecyt para investigación el año 2018, también patrocinado por la Universidad de Chile.

Semanas después, en octubre del año pasado, la revista Nature publicó un artículo donde una de las más prestigiosas investigadoras sobre manipulación de imágenes y de datos, Elisabeth Bik –quien el 2020 ganó el premio Peter Wildy, otorgado por la Sociedad de Microbiología por su aporte a la comunicación y educación en el área– presentó nuevas dudas en estudios de Hetz que no fueron incluidos en la investigación del comité científico de la Universidad de Chile. Específicamente, cuestionó otras dos investigaciones de Hetz, que podrían también incluir datos manipulados por el científico.

Según pudo indagar INTERFERENCIA, Hetz ya había recibido uno de estos fondecyt (fondos de ciencia y tecnología) para investigación el año 2018, también patrocinado por la Universidad de Chile.

Impacto en la comunidad científica

La noticia sobre los resultados de los fondos regulares de Fondecyt, que se adjudicó este año Hetz, comenzó a rondar entre los círculos de académicos y científicos durante la tarde de este lunes. Pasadas las 16.00 hrs se dieron a conocer los resultados, que generaron comentarios incluso en redes sociales.

“Hoy nos enteramos de esta noticia de que el investigador Hetz se adjudica un fondo del estado, pero a la vez fue patrocinado por la misma Universidad de Chile, es decir, que en el momento en que estaba siendo investigado por la Universidad, la misma institución le entregó el patrocinio para postular a los fondos. Nos parece tremendamente contradictorio que la Universidad entregue patrocinio a un investigador que está investigando por fraude”, comentó a INTERFERENCIA Ximena Báez, dirigente de la Asociación Nacional de Investigadores de Postgrado (ANIP).

“Y si ya nos parece cuestionable por parte de la universidad, mucho más cuestionable es la decisión de la Anid, que financie con fondos públicos a una persona que éticamente está tremendamente cuestionada. Creo que hoy en día si hay algo que tenemos que cuidar como comunidad científica es nuestro prestigio y nuestra ética, y esto no ayuda”, agrega Báez.

Para el caso de la postulación de los Fondecyt del 2022, la web de la Anid sólo pide a los postulantes incorporar “certificaciones aprobatorias de Comité de Ética, Bioética, Bioseguridad, entre otros”, sin embargo, no indica una revisión exhaustiva del comportamiento ético de los investigadores.

Fuentes del mundo académico consultadas por INTERFERENCIA coinciden con Baéz y afirman que, en parte, el origen de este tipo de problemas puede estar en las bases y requisitos para postular a los fondos, que no solicitan una revisión de los comportamientos éticos de los postulantes.

Para el caso de la postulación de los Fondecyt del 2022, la web de la Anid sólo pide a los postulantes incorporar “certificaciones aprobatorias de Comité de Ética, Bioética, Bioseguridad, entre otros”, sin embargo, no indica una revisión exhaustiva del comportamiento ético de los investigadores.

Fuente : https://interferencia.cl/articulos/...agenes-en-sus-estudios-gana-fondecyt-2022-por

 

Relacionado , shitposting :