Autonomía del Banco Central en la mira de Atria: busca juicio político para consejeros

Autonomía del Banco Central en la mira de Atria: busca juicio político para consejeros
La propuesta del abogado fue criticada por la convencional Constanza Hube, quien la calificó como un misil contra el BC y su autonomía.

Hube y Atria compartieron en el último foro de la Enade 2022
Un duro cruce protagonizaron los convencionales Constanza Hube (UDI) y Fernando Atria (Frente Amplio) en el último Encuentro Nacional de la Empresa (Enade) 2022, tras conversar sobre la autonomía del Banco Central (BC) que ambos buscan instaurar en la nueva Carta Magna, pero con ciertos matices.

El abogado Fernando Atria, por ejemplo, es partidario de establecer un juicio político en contra de los consejeros del Banco Central, lo que Hube calificó como “un misil” para la autonomía de la entidad.

De acuerdo a Atria, en la actualidad la forma de autonomía que tiene el BC es “inusualmente radical”, ya que “no asume responsabilidad política ante el Congreso, que tiene autonomía no solo para determinar los medios con los cuales realiza el mandato legal, sino también autonomía para fijar sus fines”.

“Estas cuestiones son distintas en distintos países y hay espacio para una pregunta respecto de cómo se organiza. Creo que vale en general para los órganos autónomos, de modo tal que respondan al contenido básico del principio democrático que es no hay poder público político sin responsabilidad política”, agregó Atria.

Por su parte, Hube dijo estar a favor de la autonomía del Banco Central, pero le parece que hacer acusable constitucionalmente a sus consejeros “eso definitivamente es un misil a su autonomía”, ya que, “hay una institución que ha funcionado bien en este país es el Banco Central y para que lo haga, evidentemente no puede estar al servicio de los políticos, del gobierno, del Congreso”.

“Y para eso, en la práctica, tener una acusación constitucional contra los consejeros, darle atribuciones que no tienen que ver con velar con la estabilidad de la política monetaria (…) ese tipo de cosas hace que no sea autónomo”, continuó Constanza Hube.

La discusión entre ambos convencionales no terminó allí. Minutos más tarde, Hube insistió en que “si lo acusas constitucionalmente y si le das más atribuciones terminas quitándole la autonomía al BC”.

Eso sí, Atria aclaró que “eso es lo que estoy diciendo”, ya que, “la idea de que por ser acusable pierde su autonomía me parece absurda”.

Un duro cruce protagonizaron los convencionales Constanza Hube (UDI) y Fernando Atria (Frente Amplio) en el último Encuentro Nacional de la Empresa (Enade) 2022, tras conversar sobre la autonomía del Banco Central (BC) que ambos buscan instaurar en la nueva Carta Magna, pero con ciertos matices.


El abogado Fernando Atria, por ejemplo, es partidario de establecer un juicio político en contra de los consejeros del Banco Central, lo que Hube calificó como “un misil” para la autonomía de la entidad.

De acuerdo a Atria, en la actualidad la forma de autonomía que tiene el BC es “inusualmente radical”, ya que “no asume responsabilidad política ante el Congreso, que tiene autonomía no solo para determinar los medios con los cuales realiza el mandato legal, sino también autonomía para fijar sus fines”.

“Estas cuestiones son distintas en distintos países y hay espacio para una pregunta respecto de cómo se organiza. Creo que vale en general para los órganos autónomos, de modo tal que respondan al contenido básico del principio democrático que es no hay poder público político sin responsabilidad política”, agregó Atria.


Por su parte, Hube dijo estar a favor de la autonomía del Banco Central, pero le parece que hacer acusable constitucionalmente a sus consejeros “eso definitivamente es un misil a su autonomía”, ya que, “hay una institución que ha funcionado bien en este país es el Banco Central y para que lo haga, evidentemente no puede estar al servicio de los políticos, del gobierno, del Congreso”.

“Y para eso, en la práctica, tener una acusación constitucional contra los consejeros, darle atribuciones que no tienen que ver con velar con la estabilidad de la política monetaria (…) ese tipo de cosas hace que no sea autónomo”, continuó Constanza Hube.

La discusión entre ambos convencionales no terminó allí. Minutos más tarde, Hube insistió en que “si lo acusas constitucionalmente y si le das más atribuciones terminas quitándole la autonomía al BC”.

Eso sí, Atria aclaró que “eso es lo que estoy diciendo”, ya que, “la idea de que por ser acusable pierde su autonomía me parece absurda”.

https://www.eldinamo.cl/politica/Au...o-politico-para-consejeros-20220115-0001.html