Featured El tiempo podría no existir en absoluto, según dicen físicos y filósofos.

¿Existe el tiempo? La respuesta a esta pregunta puede parecer obvia: ¡Claro que sí! Basta con mirar un calendario o un reloj. Pero los avances en la física sugieren que la inexistencia del tiempo es una posibilidad abierta y que deberíamos tomarnos en serio.

​

¿Cómo puede ser eso, y qué significaría? Tomará un poco de tiempo explicarlo, pero no se preocupe: aunque el tiempo no exista, nuestras vidas seguirán como de costumbre.

Una crisis en la física.

Durante el último siglo, hemos explicado el universo con dos teorías físicas tremendamente exitosas: la relatividad general y la mecánica cuántica.

La mecánica cuántica describe cómo funcionan las cosas en el mundo increíblemente diminuto de las partículas y las interacciones de las partículas. La relatividad general describe el panorama general de la gravedad y cómo se mueven los objetos.

Ambas teorías funcionan extremadamente bien por derecho propio, pero se cree que las dos están en conflicto entre sí. Aunque la naturaleza exacta del conflicto es controvertida, los científicos generalmente están de acuerdo en que ambas teorías deben reemplazarse por una nueva teoría más general.

Los físicos quieren producir una teoría de la «gravedad cuántica» que reemplace la relatividad general y la mecánica cuántica, al mismo tiempo que captura el extraordinario éxito de ambas. Tal teoría explicaría cómo funciona el panorama general de la gravedad en la escala en miniatura de las partículas.

El tiempo en gravedad cuántica.

Resulta que producir una teoría de la gravedad cuántica es extraordinariamente difícil.

Un intento de superar el conflicto entre las dos teorías es la teoría de cuerdas. La teoría de cuerdas reemplaza las partículas con cuerdas que vibran en hasta 11 dimensiones.

Sin embargo, la teoría de cuerdas se enfrenta a una dificultad adicional. A pesar de brindar una variedad de modelos que describen un universo en términos generales como el nuestro, en realidad no hace predicciones claras que puedan probarse mediante experimentos para determinar qué modelo es el correcto.

​

Las teorías de cuerdas son una serie de hipótesis científicas y modelos fundamentales de física teórica que asumen que las partículas subatómicas, aparentemente puntuales, son en realidad «estados vibracionales» de un objeto extendido más básico llamado «cuerda» o «filamento».​

En las décadas de 1980 y 1990, muchos físicos se sintieron insatisfechos con la teoría de cuerdas y propusieron una serie de nuevos enfoques matemáticos. Uno de los más destacados es la gravedad cuántica de bucles, que propone que el tejido del espacio y el tiempo está hecho de una red de fragmentos discretos extremadamente pequeños, o «bucles».

Y he aquí que uno de los aspectos notables de la gravedad cuántica de bucles es que parece eliminar el tiempo por completo. Pero no es la única, varios otros enfoques también parecen eliminar el tiempo como un aspecto fundamental de la realidad.

Sin mesas.

Entonces sabemos que necesitamos una nueva teoría física para explicar el universo, y que esta teoría podría no incluir el tiempo. Ahora, supongamos que tal teoría resulta ser correcta, ¿entonces lo próximo sería aceptar que el tiempo no existe? Bueno, la respuesta es complicada... y depende de lo que entendamos por «existir».

Las teorías de la física no incluyen mesas, sillas o personas y, empero, seguimos aceptando que existen mesas, sillas y personas. ¿Por qué? Porque asumimos que tales cosas existen en un nivel más alto que el nivel descrito por la física. Podemos decir que las mesas, por ejemplo, «emergen» de una física subyacente de partículas que pululan alrededor del universo.

​

Pero aunque tenemos una idea bastante clara de cómo una mesa podría estar hecha de partículas fundamentales, no tenemos idea de cómo el tiempo podría estar «hecho de» algo más fundamental. Por lo tanto, a menos que podamos encontrar una buena explicación de cómo surge el tiempo, no está claro que podamos simplemente asumir que el tiempo existe.

De hecho, el tiempo podría no existir en ningún nivel.

No hay futuro.

Decir que el tiempo no existe en ningún nivel es como decir que no hay mesas en absoluto. Tratar de arreglárselas en un mundo sin mesas puede ser difícil, pero arreglárselas en un mundo sin tiempo parece positivamente desastroso.

Toda nuestra vida está construida alrededor del tiempo. Planificamos para el futuro, a la luz de lo que sabemos sobre el pasado. Responsabilizamos moralmente a las personas por sus acciones pasadas, con miras a reprenderlas más adelante.

Nos creemos agentes (entidades que pueden hacer cosas) en parte porque podemos planear actuar de una manera que traerá cambios en el futuro.

​

Pero, ¿de qué sirve actuar para provocar un cambio en el futuro cuando, en un sentido muy real, no hay un futuro por el cual actuar? ¿De qué sirve castigar a alguien por una acción pasada, cuando no hay pasado y, por lo tanto, aparentemente, no existe tal acción?

El descubrimiento de que el tiempo no existe parecería detener el mundo entero. No tendríamos ninguna razón para levantarnos de la cama.

Causalidad.

Hay una manera de salir del lío. Si bien la física podría eliminar el tiempo, parece dejar intacta la causalidad: el sentido en el que una cosa puede provocar otra.

Quizás lo que nos está diciendo la física, entonces, es que la causalidad y no el tiempo es la característica básica de nuestro universo. Si eso es así, entonces la voluntad todavía pueden sobrevivir. Porque es posible reconstruir un sentido de acción enteramente en términos causales.

Al menos, eso es lo que Kristie Miller, Jonathan Tallant y Sam Baron argumentan en un nuevo libro intitulado Out of Time. Allí sugieren que el descubrimiento de que el tiempo no existe puede no tener un impacto directo en nuestras vidas, incluso mientras impulsa a la física hacia una nueva era.

Fuente: https://theconversation.com/time-mi...icists-and-philosophers-but-thats-okay-181268