pero en zeppelin componia page...creo. lo nuevo que hace jones no lo he escuchado, no me gusta ese kl de queen of the stone age, aparte no podi comparar esa banda con zeppelin
pero eso es comparar po wn xD... estamos hablando de buen rock no de si es mejor o peor que zeppelin.. podi ser peor que ellos y aun asi ser rock la raja (la mayoria es en ese rango anterior nombrado) xD
si po, pero ese disco mustaine lo hizo sin influencia de drogas porq taba en rehabilitación y wea. Calló denuevo, pero el punto esq ese album entero lo creó sin influencia de drogas, asi que por eso digo que si se puede.
pero tu comenzaste con las comparaciones. es obvio que zeppelin es mejor a cualquier cosa que hagan los demas wnes separados. eso es lo que dice el, si ahora cayo de nuevo, que seguridad tienes que no lo hizo antes?, aparte no es mejor que los primeros discos de metallica.
Puta la weá,escribi el medio discurso para sostener mi planteamiento,pero la cagá se me borro La cuestión es que el uso o no uso de drogas dentro del rock,responde de cierta oado, a un modelo o "estereotipo" condicionado desde las primogeneas generaciones de músicos de rock hacía las más actuales,y que,fue producto de la necesidad de los primeros "rockeros" de diferenciarse de las conductas y pautas morales del resto de la sociedad de post-guerra.Pautas que siguen en el imaginario cultural colectivo,pero que de alguna u otra forma se transforma en una nueva barrera que ciertas bandas minoritarias están dispuestas a transgredir. Ahora bien,y fundamentando este planteamiento en la equiparación en el concepto clave de buen rock con "Rock masivo o Pop-Rock" diría que historicamente si ha sido la regla,pero haciendo la salvedad que todas estás eculubraciones ocurren en la esfera pública y que no poseemos mayores herramientas-cuasi divinas diria yo-para establecer realmente el grado en que las distintas drogas consumidas por los artistas articularon sus creaciones músicales. Saludos. P.S:Sí,quedo bastante coja mi opinión,pero me da paja re-escribir todo otra vez,además ya son más de las 2:00 de la mañana xd.
wujajajajja la wea si pos es como decir ¿es posible hacer rock sin usar algo que te hace ser otra persona y no realemnte tu? creo que se puede
esos no me gustan asi que no cuentan Nose wn, no considero a esos wnes rock, jethro tull y yes hacen progresivo y esa wea es mas elaborada que el rock a secas. (pa mi el rock es led zeppelin, ac, dc, etc, 3 acordes a saltar) y zappa nunca lo escuche mucho, la verdad. Y si los consideraramos rock, serian una excepcion, pero en general no es asi. jajajjajajja, me meo ctm a toos nos ha pasado wn. y te digo la verdad? escribes tan bonito que no te entiendo niuna wea, mi banner de intelectual es pura pantalla. al final entendi que no dijiste nada, te fuiste en las palabras bonitas no ma
Y respecto a lo último, estoy en parte de acuerdo a que no era necesario tanta palabrería para decir que, en resumen, en los inicios del rock se hacia buena música drogandose, lo que generó un estereotipo.
La preguntita, socio.... OBVIO QUE SIIIIIII.... para muestra un botón: RUSH. No limites tu mente ni tu visión musical a ese tipo se visiones.
