comparacion de tanques en sudamerica

fileteeee leopard 2 la lleva

 

x2 compare

 

Oseaa ...
el leopard 2 las lleva jajaja

 

se agradecec buena info pero falto la fuente viejo!

 

tenemos tanques pero faltaria una cantidad mayor por seaca

 

pedazo de tanques que tiene Chile

 

Es cierto que podriamos tener hartos tanques mas, para eso viene la logistica que debe estar preparada para soportar una cantidad alta de vehiculos, Chile y su ejercito tiene una cantidad aceptable para su complicado territorio, lo importante es que el ejercito en l zona norte es altamente mecanizado, es decir vehiculos que puedan acompañar a los monstruos que son los LEO 2, aqu´entran los marder, YPR 765, M113, HUMVEE, M-109. Aqui radica la importancia de tener un material que solvente un rapido despliegue.
No olvidar que para mantener, operar y equipar unidades como LEO 2 ademas debemos tener personal adecuado y preparado y eso sin duda el ejercito lo ha logrado profesionalizando sus unidades del norte.

 

Exacto! para ls q no saben chile tiene 140 tanques leopard 2a4 y hasta el momento creoq no se deveiera comparar mas ya q el leopard 1 aun es respetado en sudamerica y chile se tiene q adecuar a las necesidades de este continente

 

sip , pedazo de tanke, pero hay que manejar 60 toneladas en caminos de montaÑas,enfrentar la 2 cadena montaÑosa del planeta, cruzar un rio si no se tiene un puente lanzable, o incluso transitar por terreno aluvional... Los alemanes lo aprendieron en medio de la estepa rusa y saben que no siempre mas grande es mejor...

 

Partiendo por la mayor superficie de la oruga del Leopard2, este tiene menor presión sobre el suelo por cm2 que el leo1, y eso que pesa mucho más, de hecho no han tenido problemas en Noruega, ni en Suecia en su versión L2a5, en la tundra , zonas nevadas y un barro sumamente complicado llamado turba, se usan como la columna principal blindada de los países bajos por su potencia, capacidad de badeo, lo mejor es que puden sumergirse completamente adicionando el snorkel, de hecho en las pruebas para Turquía supero a todos los tanques ,al t-90, al Abrams, al Leclerc y el challenger en la capacidad de ascensión controlada en superficie inclinada y en otras pruebas, en equipamiento electronico, optrónico lo ganó el M1 abrams y control de tiro en movimiento.

Está demás comparar a los leos actuales con los panzer de la II guerra, ya que las doctrinas de uso han cambiado completamente , la cilindrada , caballos de fuerza de estos tanques no es comparable ni la situación táctica, hoy no existe el concepto de "tanque versus tanque", ya que hoy un Spike ER, tiene 9.000 mts de alcance, fuera de rango de cualquer tanque que existe hoy, y eso lo hace "un hombre" con un misil montado desde un vehiculo ligero como el humvee, para que vamos a hablar de los demás elementos de una brigada acorazada que acompañan al tanque, y eso que no tocamos a los helicópteros o misiles como el Maverick, que te destruyen a cualquier blindado a más de 16Kms.

Además partes de un error fundamental, la doctrina táctica de Chile como hipótesis jamás ha contemplado hacer cruzar la cordillera, porque está basada en la doctrina defensiva y de flanqueo, NO LA DE PROYECCIÓN O INVASIÓN tras líneas, eso respecto de la Argentina,......Respecto de Perú, allí se podría hacer válido este planteamiento, porque es un corredor llano, con pocos obstáculos de relevancia, y que permitiría utilizar todos los medios blindados a plenitud, esto siendo válido para ambas partes.

En definitiva, es una pérdida de tiempo analizar los tanques en forma individual, lo correcto es analizar la inercia de sisitemas en conjunto de medios blindados, la doctrina de uso, proyección, logistica, apoyo cercano.

El ejército de Chile hizo un negocio redondo que le permitió entrar al club Leoben, junto a otros países usuarios de leopards, por ese lado la logística está asegurada por muchos años, sin contar los excelentes paquetes de modernización existentes, así que lo que compre el vecino odioso del norte a futuro puede ser rapidamente superado con un upgrade.