Matte quiere expropiar casas del borde costero para "mitigar un nuevo Tsunami"

sentido comun no ma,meremela de wueas...,

 

y esa wea se la copiaste a alguien del foro o la sacaste de google? ..............................

 

a todo esto, bien insolente el señor Godoy.
Debe trabajar en esta administración o en la anterior.

 

por la choreza debe ser del anterior , ya que se escuda en que es "de planta" y no lo pueden hechar por que él es intocable.

 

si pero por lo tecnócrata y pedante...

 

debe tener como profesor a Guirardi,Pizarro o Letelier ..................... y capaz que a la intendenta del Bio Bio.

 

con esa mezcla sale un gallo cagado en plata pero con la cortesía del peor flaite

 

Ahhh ajjaja resulta que doy una "justificación basada en hechos concretos", y soy pedante...estos temas se tocan en gran parte con una visión social y tecnócrata...Señor Leek las "libertades individuales" están bien claras en la constitución, y usted como chileno, con "deberes y derechos" debe conocer muy bien como funciona y termina el significado de "Libertad" y en el caso particular, como usted dice "El estado llega hasta donde yo lo permita" eso efectivo para todas las libertades de derecho de uso y goce dentro del "límite de sus propiedad", como ejercer cualquier actividad permitida si que cause molestia o otros,..por eso se puede llamar a carabineros frente a ruidos molestos, y en el caso particular de no querer salir de un lugar "solo por NO QUERER" y con todas las razones ya expuestas, es simple terquedad, y bajo inminente riesgo de vida, es Estado actúa por el hecho de estar obligado, de lo contrario seria Homicidio culposo....tómalo como evitar un intento de suicidio.....porque eso es, si una persona sabe que puede "tener riesgo material o vital" e insiste en estar en ese sector, simplemente se le "extrae", ...y fíjate que la opinión pública primero hace pebre por sacarlos, y sí ocurrió algo grave hace pebre por qué no los sacó.

Y mr,rosca...póngase hombre para sus cosas que mire que no he sido insolente con usted para nada....¿lo traté con insultos acaso...lo webonee?, le rebatí con argumentos técnicos, apropósito de que usted dijó que un terremoto "no es suficiente argumento", sacando a tapete el tema de costos de hacer una vivienda ligera..."por sobre el valor de la vida", metió toda esa paja molida de la cultura y demás yerbas sin dar un solo argumento que tenga sustento a ojos de todos,....a toda esa gente que murió el año pasado, si pudiera preguntarle a los japoneses...¿hubiesen preferido salvar la vida de su gente o preservar la cultura?.

Soy tecnócrata porque como forista doy una respuesta lógica basada en fundamentos racionales, porque no está leyendo solo usted, hay una comunidad detrás que puede estar o no de acuerdo, estoy seguro que le ha servido a más de alguien, y lo hago en temas que conozco a cabalidad la materia, no ando dando jugo por pura pasión.

Me extraña que al ser econimista, como dice ser...algo NO comprobable en un foro, no se de cuenta que la memoria colectiva, y los planos de inundación que ya tienen bastantes años,...esa gente tiene desde ya, devaluada su propiedad, tarde o temprano alguíen va a requerir un préstamo que necesite dejar prenda,..no lo va a poder hacer, usted sabe que se accede a los beneficios del Estado solo una vez por servicio, como los capitales solidarios semilla del Fosis, Sercotec, Corfo etc etc,...que tampoco los montos son muy grandes, así que desde el punto de vista económico,.....¿le conviene a la gente seguir viviendo en un áerea afecta?, claro que no voy a negar que hay pérdida honerosa frente a una radicación, es salir de un mal a otro, pero las condiciones se pueden dar en el transcurso, allí es donde las instituciones públicas deben hacer su parte,...y es allí donde radica el temor de la gran mayoría, pues no es ningún misterio que la eficiencia en estos no es de la mejor.

Y donde yo trabaje,.....eso déjelo a la viejas peladoras, que eso tampoco sirve a la hora de valorar más o menos un comentario hecho en un foro, si uno se equivoca, lo acepta, y tratar de justificar una postura en base a subjetividades como las que han planteado, queda para el rebote de pelota y crujidera de grillos.

 

.Esto se llama atacar por "otro lado" cuando no se ha tenido argumento válido alguno, te diste pura vueltas y pajas mentales que no han servido y no han aportado nada al foro, no sea cobarde y de argumentos con postura, revisé mis post anteriores y solo te rebatí en forma directa, clara y fuerte.....a Leek lo traté de tonto, porque álguien que afirma que puede hacer lo que quiere, es no saber lo que dice, y se le respondió de esa manera, de acuerdo al nivel que mostró de un inicio al decir "mis pelotas" al rebatir mi postura, si hubiese sido flaite como intenta decir usted, lo hubiese tratado como se acostumbra en este foro con el weón para arriba y para abajo, lo cual no está puesto en ninguna parte.

La cortesía se da de acuerdo a límite que se merece, y a usted señor rosca, jamás le traté con insulto alguno.....por lo tanto tratar de anular una postura mediante otros recursos, eso no es de hombres......muestre a todos "donde yo le insulté para afirmar lo que dice" .no da para mucho ¿no?, bueno hasta acá lo dejo yo.

Será muy economista, pero de planificación territorial No sabe, y es una materia multidiciplinaria que tiene muchas aristas, punto y chao.

 

Re léase y vea como insulta a todos de imbéciles y tontos.
Sus argumentos son tan válidos como los de nosotros. El que algunos no estemos de acuerdo con algunos de sus enunciados o el fondo del asunto no nos hace menos inteligentes.
A estas alturas, incluso gente que apoya este proyecto no está de acuerdo con su forma de expresarse. Y debo agregar que este modo de ser tiene mucho que ver con la discusión de fondo ya que por imponer las cosas de esta forma se termina pasando a llevar a la gente que vive en los sectores que se quieren modificar: no se considera su opinión por considerarlos tontos, pobres o que no constituyen una masa crítica de votantes. Se omite cualquier efecto negativo en su forma de vida y se hacen las cosas "por su bien" sin informarles.

 

Spoiler

¡Debes iniciar sesión para ver el Spoiler!

Wn, entiende, tu argumento no esta malo, es más, esta excelente, pero NO es lo que se plantea, no te están preguntando esa wea y lo digo a razón, obviamente puedes contestar lo que quieras, de que me estas citando a mi, argumentando webadas que yo no te he criticado ni que muchos menos he planteado, ahora si eres tan "racional", al menos contesta en el contexto que se plantea y ahórrate los insultos porque estas meando fuera del tiesto hace rato pues lo que tu estas discutiendo y lo que yo estoy discutiendo no tienen relación, lo tuyo es terrenal, practico y real, yo hablo de la parte abstracta donde claramente te cuesta mucho llegar.

Amigo, no se desgaste contestándole a un pedante que claramente no entiende lo que se le pregunta ni lo que se le plantea y le es imposible abtraerse de sus argumentos legales, es como abogaduchos que andan dando vuelta por ahí creyéndose el cuento de que absolutamente todo esta en ley.

 

Hay varios tipos de abogados, esos que se quedan en la "tintorillada" como le dicen y los que analizan un poco más allá. Incluso si es por analizar nos olvidamos del derecho natural o el constitucional, nos olvidamos de toda esa paja.
Yo no soy abogado pero sí tengo algunos conocimientos básicos al respecto, al menos lo suficiente para saber lo que es importante.