[HC]Orígenes de la Raza Chilena

Claramente podríamos discutir sobre Von Marées ya que el MNSCH está desligado de los actos racistas.

Partamos por el hecho de que el Nacional socialismo es una cosmovisión, no nacerá y morirá exclusivamente en Europa, sino que contiene un flujo constante que se va adecuando a medida que pasa el tiempo.

El tema de raza viene a constituir un papel importante, no hablo de ser de un sector privilegiado o de un modelo biológico en singular y si me pides mí opinión personal, hago una brecha muy distante entre principios. En cuento a mi opinión soy mucho más tradicionalista y voy al legado de sangre que nos une como nación y el patrimonio que tenemos todos los habitantes de este territorio. El papel de raza es algo que se adecua a cada región y es totalmente respetable la cultura étnica de los individuos.

Lo que se respeta es el legado de Europa en cuanto a la formación política y en las formas de gobierno y espero que al hablar de Nacional socialismo separemos bien las cosas, hay muchas opiniones y visiones implantadas que hacen mal y dañan la visión de algo.

 

¿Legado de sangre....?

amigo lease los conceptos de nacion hegelianos ( que punto aparte son de los que sacaron los nazis su fantasia de nacion)

Lo que hace a un nacion, es su cultura, su forma de ver y pensar una sociedad, eso no tiene nada que ver con un raza, es mas ¿me puedes decir que nación actual no es multicultural? . En ninguna sociedad ha existido la pureza de raza, eso no es lo fundacional en ninguna nación. Los mismos alemanes están mezclados, la pureza racial es tan mito como la raza aria.


Saludos

 

¿Y a que crees que me refiero?

Sobre el otro punto, en el III Reich no estaba dominante la raza aria, sino que su objetivo era ir a buscarla y formarla. Pero ese es otro punto y seria mejor que vieramos el tema al contexto de Chile.

 

wena info se agradece

 

Entonces no te entendi...¿me puedes explicar mejor por favor?

Lo que te intento decir que lo biologico racial (es que hasta en la actualidad ni se habla de razas) no es un factor aglutinante para la gestacion de una nacion...si lo son el desarrollo cultural, le lengua, las expresiones artisticas, la historia, el territorio (o el lugar donde se desenvuelve el pueblo). Tambien podriamos hablar de etnia, que tampoco tiene nada que ver con una raza, mas bien con el desarrollo cultural y sus productos culturales (religion, lengua, escrituralidad, etc). En ese sentido cuando me hablas de "legado de sangre" no te estas refieriendo a las caracteristicas culturales, si no mas bien a un sentido biologico (la mal llamada raza).
Lo que en la actualidad a venido a devenir en la historia de occidente, es la instauracion del fenomeno de la multiculturalidad en los diferentes países. Por ejemplo Chile desde hace algunos años se admite multicultural al no solo aceptar el legado cultural español-criollo si no también el aymara, el mapuche, el rapa nui....Una de mis grandes criticas al nacionalsocialismo, es que básicamente no tiene una respuesta a la multiculturalidad, cosa que en el estadio de desarrollo humano actual (en donde estamos en la sociedad de la información) seria casi imposible de detener ese proceso. A lo mas como es la costumbre en algunos nacionalsocialismo seria el marginar a los que no encajan dentro de su visión de Nación-Estado y eso significaría una LIMPIEZA ÉTNICA. Con esto te intento decir que básicamente en lo que devino el desarrollo de occidente hace inviable el desarrollo de alguna iniciativa nacionalsocialista.
Eso sin tomar en cuenta, la poca gravitación que ha tenido en las estructuras de poder el nacionalsocialismo en Chile, que no pasa mas allá de una anécdota.

 

el dato de cortar palabras lo encontré interesante..... hasta donde tengo entendido los españoles que llegaron con Pedro de Valdivia, incluyéndolo a el también, eran godos tal vez de muchas partes de España, pero godos al fin y al cabo, tu que eres historiador debes saber que en muchos libros de esa época se describen a estos españoles con el pelo rubio y ojos claros (no se si azules) ademas de describir araucanos con similares características, al punto que los españoles encontraban hermosas a estas araucanas, cosa que dista bastante de la descripción dada aquí

 

Amigo Animal_69 lo de los "godos" en Chile no pasa mas alla de ser un mito. La España visigotica duro mas menos desde el año 400 al 700 (aprox.) despues de eso se produce la conquista musulmana de España. En realidad los visigodos nunca existieron en gran cantidad en España, durante su reinado se mezclaron con la poblacion hispanoromana. Lo que te intento decir con esto, es que los españoles que llegaron a Chile durante la conquista, eran básicamente una mezcla entre los godos que llegaron, los hispanoromanos que estaban, los musulmanes (que estuvieron desde el 700 al 1400) y los Judíos que existieron casi desde siempre en España. Osea, tomando en cuenta eso, es probable que mas de algun español ruciecito halla llegado, pero es muy probable que ese español haya estado mezclado con algún árabe o latino o judío incluso (osea desde el 700 al 1500 tuvieron mucho tiempo para mezclarse).
Creo que una de las grandes cosas que sostienen el mito de los godos en Chile, tiene que ver con que durante las guerras de independencia a los españoles realistas (tanto peninsulares como criollos) se les llamaba godos. Pero de que godos puros (entendidos desde su génesis Nordica) hayan llegado a Chile es super improbable (ya que ni siquiera en España existían).
Como lo dije antes, el tema de las razas puras en realidad no existe, cada pueblo bárbaro nordico que invadió alguna parte del sur de Europa se mezclo con los locales.

Como lo dije unas paginas antes, la idea del libro raza chilena, mas que establecer una raza intenta dignificar a los pobres chilenos, frente a la aristocracia que los llamaba una mala raza. Entendiendo que en el s. XIX el concepto de inferioridad de raza era algo aun aceptado en la civilizacion.
Pero hablar de una raza chilena pura es un desproposito...

 

ok, gracias, estoy de acuerdo con que godos 100% es improbable debido a las mezclas existentes durante la epoca, pero eso no quita que algo de godos hayan tenido, aca no llego cualquier cosa, la sociedad hace creer eso porque siempre nos vemos como lo peor, como cuando dicen que cuando llego COLON aca trajo delincuentes y que por eso los chilenos somos tan como la raja, siendo que colon llego a centro america, ni siquiera paso por Chile. A lo que iba es que igualmente los españoles llegados con Pedro de Valdivia, incluyendolo a el mismo, eran rubios, no todos claro esta, pero si eran rubios como algunos araucanos...

 

No me gusta el chovinismo...

 

Que te mandaran a la Capitanía de Chile era sinónimo de castigo.

La gente que estaba aquí eran todos los que se habían portado mal o gente que no merecía estar en los lugares más relevantes como Lima o Potosí por decir algo cerca.

 

ya? hasta donde se, Pedro de Valdivia llego con su hueste a explorar y con ansias de conquista, en ningun momento "castigado"

 

Uno solo, y fue el que fundó todo, cuando aún no había nada. De hecho, él fue quien pidió que Chile tuviese esa dignidad, así que en rigor, él no llegó a la Capitanía (ya que quisiste ponerte rigorista).