Cual seria tu sacrificio para no llevar adelante Hidroaysen.

Una inversión? a qué precio.

mira lee esto http://www.elciudadano.cl/2009/07/02/estudio-energetico-determina-que-hidroaysen-no-es-necesario/

 

Pero que "no sea necesario", no significa que no sea inversión. Por lo demás, caes en una falacia argumentativa, pues mostrar "estudios" no comprueba nada de lo que dices o de lo que digo. Así también podría yo mostrarte un estudio (que es el que sostiene el estado) de que hidroaysén sí es necesario.

 

sabes parece que muchos no te entendieron... yo si...y no quiero hacer sacrificios... eso por una lado pero ... creo que la única solución a todo esto es la "INVOLUCION" es decir llegar a vivir con lo más mínimo ..onda destecnologizar y particionar nuevamente al mundo... estamos cagados ... y la gente habla de que algunos quieren ganar más plata cagando a otros ... me pregunto no ha sido sí siempre... y es por eso que imperialismo domina las sociedades a traves de todas las barreras .... existente en la humanidad... la globalización nos llevó a hacer esto... y por la mierda ... no hay soluciones viables ... los tipos que tiran mierda para todos lados ignoran los reales costos de las energías limpias y no solo hablo de lo económico... sino tambien como se esparcen por los cerros ... creando un infierno visual ... que de todas maneras atenta contra la naturaleza tanto la fauna como la flora... vivo cerca ... de los parques eólicos de canela y es una mierda pasar y ver tantas pero tantas de esas cosas gigantes manchando los cerros ... y peor aun ... para lograr por lo menos llegar a aportar el 15% de energia que chile necesita se necesitarian 79 parques de esas dimensiones a un costo cercano de CADA UNO DE US150.000.000.... o sea dicho de otro modo estamos cagados...

salud!

 

si hydraysen no lo aprueban el pais en 10 años mas no tendra energia y a fin de años habran puros apagones no habra energia electrica perderan empleos dinero y muchas cosas osea nos cagaremos de hambre.

 

y por que afirmas que el estado no puede construir una central, en chile no puede por la constitucion de pinochet, sino el estado o gobierno podria haber realizado lo que obama realizo al principio de su mandato, que fue un pla de
reactivacion mediante la construccion de centrales a cargo del estado, cosa que en chile esta prohibido, de ahi tu basura de razonamiento, ya que mediante un articulo estupido el estado no puede hacer lo que realmente deberia hacer, ademas, por que deberia subir los impuestos, perfectamente prodria poner a consecion algun yacimiento de esos que existen bastante en chile por si no lo sabias de ahi puede sacar lucas por medio de los impuestos o directamente de codelco( te suena esa empresa ineficiente).
¿porque los idiotas juntan la generacion de energia a gran escala solo con agua o eergia nuclear?
simple la tele y tolerancia cero les dice eso y como o son humanistas que se creen no que se chucha o simplemente son economistuchos que por opinar alguna necedad y creer ser importante no se cuenstionan ni investigan sobe el como producir energia, ¿cuanta energia necesita tal o cual ciudad?, ¿se puede producir energia a nivel domestico?, ¿tiene relevancia el que en chile se utilicen 220V y no 110V?.
que pasaria si en chile se instala la primera central que producta energia electrica con hidrogeno, que tiene mas potencia que el petroleo y no contamina?????????????

que pasaria si se construye una central que produzca energia electrica mediante motores de movimiento continuo o magnetico, eso se podria llevar a nivel domestico o artesanal????????????

 

Actuamente no hay crisis de enerrgía, se dijo clarito que la hidroeléctrica se hará para crear una matriz energética de base para el crecimiento económico en un 6%, energía necesaria para que las principales fuentes de trabajo funcionen, es el principio del desarrollo, todos los grandes países han pasado por este proceso.

 

ocupen velas y no usen nada electrico para que ayuden al planeta de verdad si tanto lo aman

 

Haber empezemos por parte, muestrame el estudio del gobierno que contradice el que yo te envie.

 

Primero: el estado es , por excelencia, el peor administrador de empresas que hay, y en tanto exista un privado que pueda aprovechar mejor los recursos, este debiese de administrar ese bien.

Segundo: El estado tiene un rol subsidiario, aunque limitado. El famoso plan que implemento Obama fue para reanimar la economía, y de hecho lo realizo con fondos fiscales y privados. Además, ese plan fue en medio de una crisis, en ningún momento el estado se quedo bajo la administración de ninguna empresa o central.

Tercero: No tiene los recursos suficientes. ¿Poner en concesión un yacimiento? ¿Cuál? Hasta donde sé, el estado tiene concesionados todos los yacimientos que tiene disponible, a excepción de los principales (y de los que prácticamente el país vive). Además no puede aumentar los impuestos, y aunque pudiese sería estúpido, ya que el precio se dispara, haciendo que las ventas bajen y cayendo de nuevo en una linda recesión. ¿Sacar fondos directamente de Codelco? ¿Para qué? ¿Crees que codelco cuenta con el suficiente dinero como para financiar un proyecto de esas magnitudes? A principios de este año codelco norte licito un proyecto para poder disponer, en más de 20 hectáreas, de paneles solares, para poder sustentar solo el 20% de su gasto energético. Codelco no tiene fondos ni siquiera para sustentarse ellos mismo, cae de lleno que la empresa es ineficiente porque el estado es el que la maneja.
No afirmo que el estado no pueda construir una central. Afirmo que el estado no puede hacerse cargo de un proyecto que requiera de una inversión tal, que el mismo estado no puede costear.
No has argumentado nada a favor de nada; lo que dices claramente va dirigido con resentimiento y no aporta absolutamente en nada; criticas desinformado; estructuras muy mal tus argumentos; no te sustentas en nada más que en lo "que crees"; y claramente no tienes idea de economía.

Saludos::bebe::

 

http://www.hidroaysen.cl/site/inicio.html

Insisto en que esto no es argumentación...

 

yo creo q toooodos los q ocupamos el pc el notebook y no es con energia alternativa no tienen derecho a discutir el tema ya que con que energia postean o ven sus lcd sus ps3 y tooodos los lujitos electronicos . yo pienso en que en ves de criticar debemos consumir menos energia en tu casa u oficina. gracias

 

Por qué no es argumentación?

Si no se necesita algo para que implementarlo.

aver lo leo.