Para la otra hare unos dibujitos para que sea facil tu lectura. Te pido disculpas si me alargue demasiado en exponer el tema. ¿Me perdonaras? Dices estar en contra de Hidroaysen, pero no sirves para defenderla bien, asi como las autoridades, que te apuesto que no has leido los informes del proyecto. Por eso el pais está como está. Hijo de la Loce Detected
al final del texto se habla de una involucion en el diseño de los ufos, pero quien dice q alomejor es una nave alienigena restauradao quisas sea un caso de ingenieria inversa donde se copio lo q mas se pudo de un ovni con lo limitado de nuestra tecnologia
Si, puede ser lo que dices, un objeto creado por el hombre a semejanza de lo que se a aprendido con los objetos caidos. Ojo que lo que digo es valido, para una nave de verdad o una maqueta. Quien lo sabe. Saludos
Desde mi punto de vista todo el post es un sinsentido de proporciones biblicas.. Primero comienzas contradiciendote diciendote que la ufologia debe ser tomada con rigor cientifico para,acto seguido afirmar de una manera absolutamente irresponsable que ningun video de ovnis es fidedigno, eso es una gran falacia, ya que es improbable por no decir imposible que tu hayas tenido acceso a todos los informes tecnicos que se han hecho sobre algunos videos como para determinar con total soltura que todo es falso, eso es tremendamente irresponsable de tu parte y queriendo o no queriendo te convierte en una persona poco fiable a la hora de debatir seriamente sobre este tema. Tambien es absolutamente falso que todas las personas que han tenido contactos hayan experimentado anomalias del tipo magnetico, eso es falso.. Ademas te agarras de una falacia para afirmar con absoluta potestad que debido a esto las naves deberian generar un campo electromagnetico que impidiria a equipos electronicos modernos grabar estos fenomenos. Aca demuestras que la fisica no es uno de tus fuertes y por lo mismo no deberias afirmar ccon tanta veracidad cosas de las que no estas seguro ya que todo campo magnetico tiene una longitud de onda determinado, el que un equipo genere un campo electromagnetico no significa que yo no podre ocupar equipos electronicos , mas bien significa que en un rango determinado yo no podre hacerlo , y dependera de la longitud del campo magnetico la distancia en la que podre hacer esto. Por lo tanto el que afirmes que no se podrian ocupar aparatos electricos es otra falacia y por ende otro sin sentido..Sin ir mas lejos Estados Unidos ya ha desarrollado armas con campos magneticos, especificamente una bomba que segun trascendidos extraoficiales habria sido probada por vez primera en la segunda guerra del golfo , teniendo el campo de accion un rango cercano a los 300 mt2. Ademas de esto muestras fotos que no han sido descartadas totalmente, y otra cosa que me extraño fue que en el ovni posado sobre belgica lo hicieras pasar por extraterrestre siendo que la gran teoria sobre ese avistamiento no tiene relacion directa con los extraterrestres ,sino mas bien con un supuesto proyecto americano de un nuevo tipo de avion llamado TR-3B . Este tema sin duda es complejo, y es tan complejo que tu tema no hace mas que chacrear las buenas investigaciones y los buenos videos y fotos. Respecto a la base de tu post que se centra en la supuesta involucion estetica que han tenido los ovnis no entra bajo ningun tipo de analisis serio ya que estas hablando de estetica mas no de tecnologia, y si hablamos de estetica hablamos de subjetividad por lo que queda en el gusto de cada quien asimilar si lo que ve desde un punto de vista estetico es "moderno " o no.Por dar un simple ejemplo desde mi punto de vista el ovni con estetica mas moderna que hay en las fotos se encuentra en la primera , y esa foto es la mas antigua , pero por lo menos para mi se me hace la mas moderna vista desde un punto de vista estetico. Ademas no puedes basarte en una foto de dudosa reputacion 8la que tiene la antena) para afirmar que la tecnologia ha ido involucionando. Esa es una falacia mas de las muchas que has escrito en tu tema. Tambien no has tomado en cuenta que puede que algunas de esas fotos ( como la de belgica) no sean producto de una raza superior , sino mas bien sea producto del ingenio humano. Es solo cosa de hacer recuerdo al año 1988 cuando el mundo vio un concepto de avion absolutamente revolucionario incluso hasta los dias de hoy. Hay que preguntarse ¿quien pensaba que los americanos podrian tener un avion invisible al radar? y con una forma absolutamente fuera de la caja, nadie pensaba que un avion asi podia ser creado e imagina que venian trabajando en este avion desde los años 70! increible y aun mas el pensar que un concepto tan revolucionario ya habia hecho su primer vuelo en 1979 y desde 1983 se encontraba operativo en la fuerza aerea. Si el ingenio americano fue capaz de crear algo tan revolucionario con tecnologia de hace 40 años, ni me imagino lo que deben estar creando o deben tener creado ya. Entonces no hay que confundir las cosas , especificamente en el caso de Belgica.Tampoco dejarse llevar por un cuento netamente estetico para hacer un post plagado de errores , inexactitudes y falacias . Te invito a leer mas e informarte mejor antes de hacer la clase de afirmaciones que hiciste ya que incurriste en una cantidad de errores impresionantes. Saludos. pd: Espero respuesta
En primer lugar que bueno que se abra la posibilidad de debate, y que era mi idea principal. La Ufologia no es una ciencia, y debemos tenerlo en claro. Yo prefiero llamarla pseudociencia, ya que, si se pudiera aplicar todo el rigor cientifico, podria tener un mejor futuro, y no ser una cuna de chantas, charlatanes, esquizofrenicos, profetas y mitomanos que es hoy en dia. Debemos ser cautos y ser mas critico frente a las "evidencias" que nos encontremos. No tengo acceso especial a informes relativos al estudio de imagenes o videos por parte de algun organismo, sea oficial o particular. Toda evidencia fotografica, se basa en analisis que no son 100% concluyentes. Sabes perfectamente que el analisis, tiene por objeto descubrir la existencia de hilos, sobreposicion y otras adulteraciones, pero no valida si el objeto en cuestion es o no un platillo volador. La unica manera de hacerlo, seria analizar la fotografia a traves de un scanner, resonador magnetico, o cualquier otro metodo que nos lleve a determinar la composicion quimica del objeto. Como una fotografia o video es unidemnsional, y el objeto no lo tenemos en la mano, no se puede aplicar mayores analisis, y eso resulta obvio. Muchas veces se nos habla que un objeto, fue visto por un millar de personas, pero solo nos presentan 1 sola fotografia. O sea, de todas esas personas, a una sola se le ocurrio sacar una foto?, ¿y por que sacar tan solo una foto, si puedes sacar 10 o mas?. Muchisimos son los casos reportados de gente que han sido testigos de avistamiento, cuyos automoviles dejan de funcionar, incluso, estando detenidos sus baterias se descargan. Entonces, segun tu posicion, esos relatos son falsos, pero lamentablemente forman parte de la ufologia. Por otro lado, no soy fisico, pero si me defiendo en lo que se refiere a campos magneticos y ondas electromagneticas. Si bien, todo depende de la distancia, y de la longitud de onda, no es completamente preponderante. Los circuitos electronicos, como los que tiene una camara de video o una fotografica digital, poseen una infinidad de lineas de cobre, que frente a un campo electromagnetico, actuan como antena, lo que provoca aunque sea en infimas cantidades de energia, lo suficiente para bloquear o hacer "tilt" en los microprocesadores. No necesariamente la fuente de esa interferencia, debe tener una frecuencia resonante a la de los circuitos de la camara. El ser humano ya vivio uno de los efectos de la alta actividad solar en la epoca de la comunicacion alambrica morse. A pesar de ser maquinarias mecanicas, el aumento de la actividad solar fue capaz de inutilizarlos. Ojo que esta variacion es imperceptible por el ser humano, pero si, en los sistemas creados por el. Entonces, no veo el porqué, si tienes una nave a 500 metros, no tengas dificultad en registrarla. Si tienes conocimientos de fisica, me gustaria saber cuanta energia se requiere para que un objeto pueda levitar asi como lo hacen los ovnis. Por ese lado, se podria obtener informacion que pueda aportar algo. Con respecto a las armas PEM , que son de pulso electromagnetico, EEUU reconocio que no las ha utilizado aun. Bajo mi punto de vista, esta arma es inexistente o en desarrollo por ahora, y forma parte de las armamento que EEUU las utiliza en las llamadas armas psicologicas. Tu mismo me señalas que se trata de un "supuesto" proyecto americano. ¿Tienes como comprobar que es asi o no?. Ahora, si EEUU tiene una flotilla de naves de tecnologia avanzada, entonces, yo creo que la ufologia tendria que cambiar el rumbo, no buscando evidencias mas alla de nustra atmosfera, sino de concentrarse en desenmascarar los oscuros intereses gringos. Eso ya no requiere de divulgacion, sino de espionaje secreto. Es que quiero dejar en claro, que no EXISTE NINGUNA EVIDENCIA que lo acredite cientificamente. En lo personal, me gustaria que no fuese asi. Llamalo como una confabulacion por parte de los mismos cientificos, de organismos de estado o lo que sea, que busca desacreditar a la ufologia. Y por eso, con mayor razon no podemos poner las manos al fuego por las cosas que vemos en video, ya que mucho ya calleron en credibilidad cuando salio la supuesta autopsia de Roswell. Debemos ser mas cautos entonces, porque un video o foto que pase por verdadera, puede que no lo sea, o puede que si tambien. Si te refieres a la primera foto, ésta corresponde a una nube lenticular. Puedes buscar en google imagenes de nubes lenticulares, y veras la similitud. En esa foto no se ve simetria, si se tratase de un platillo volador, entonces, es una nube lenticular, de otra manera, saldria corrida, a no ser que el ovni este posando para la foto. ENtonces, si es asi, desechemos cualquier tipo de evidencia extraterrestre en el tema ovni, ya que perfectamente pueden ser creacion del ser humano. Con respecto a la estetica de los ovnis, no es una creacion mia, sino que nacio de la misma comunidad cientifica hace años. Como puedes ver en fotografias de antaño, los objetos eran metalicos, inspirada quizas por los dibujantes de comics, el surgimiento de robots, y estos tienen que ser metalicos. Pero hoy en dia, se han inventado nuevas aleaciones, como por ejemplo con el carbono. Las aleaciones que contienen fibra carbono, son mas livianas y hacen los cuerpos mas oscuros, y era de esperar, que las nuevas fotografias muestran objetos oscuros. Tu sabes bien, que el ser humano debe llevar alrededor de 20.000 años como homosapiens, y estamos en plena floracion. Nos separa de los hermanos Wright mas de 100 años y mira donde estamos. Ahora, si viajaramos al futuro tan solo 1000 años mas, nuestra evolucion seria increible. Pero, ¿tu crees que una civilizacion que es capaz de viajar por el universo, hace miles o cientos de años, en menos de 50 años ha instaurado nuevos compuestos a sus naves a la par que el ser humano?. Con respecto a las tecnologias, los primeros seres humanos que experimentaron contactos del tercer tipo, decian que las naves se posaban en tierra por medio de 3 o 4 patas que la soportaban, y salia una escalerilla por debajo de la nave. Con los años, y con la aparicion del concepto de teletrasportacion, resulta que ya los ET no requieren posarse en tierra, porque pueden aparecer y desaparecer, o hacerse invisible a nuestros ojos. Todo a cambiado de acuerdo a nuestros nuevos conceptos. NO digo que no creo en los ovnis, pero hasta el momento, no existe material que no me haga dudar de su autencididad, a menos que hayan registros en video que dure por lo menos mas de 1 minutos, o un set de fotografias. Saludos
