Infórmate y opina!!! Por una verdadera educación Chilena

No, no estudie en un buen colegio. De echo estudie en un liceo técnico-profesional en que la educación científico-humanista es sólo hasta 2do medio y a partir de 3ro medio son ramos casi exclusivos de las distintas especialidades que ofrece. Si bien para rendir la PSU me inscribi en un Preu(barato) este fué un 0 a la izquierda (mala la wá xD), así practicamente tuve que preparme por mi cuenta para rendir la prueba. Pregunto de nuevo ¿si yo pude por que otros no? y no, no soy más inteligente de lo normal ni nada.

Exacto, es precisamente por que eran condiciones diferentes que no puedes utilizar el argumento de "hace 40 años era gratis".

Recurrir al argumento barato de etiquetar mi vida no hará tu postura válida, quizás te funcionará con otros que sólo se limitan a escuchar y seguir.
El que varias medidas tomadas por los gobiernos me afecten tanto a mí como a mi familia como a otras familias en mejores situaciones que yo no significa que vaya a demonizar a los gobiernos. Muchas esas medidas tienes razones entendibles, razones económicas, razones políticas internacionales, influencias globales, etc, etc.
Ejemplo: No puede recriminar al gobierno por los alzas en la bencinas, todos conocemos la situación mundial actual del petróleo.
Eso es algo comprobable.
Otra cosa distinta es decir que las bencinas suben por que el presidente de turno lo único que quiere es llenarse los bolsillos.
¿Se entiende ahora?

No dije que hay que confiar en ellos, dije que se merecen el beneficio de la duda. Son dos conceptos completamente opuestos.

Eso es por que el ejemplo no es del todo bueno, al menos no en la dirección en que pretendes llevarlo.
Evidentemente Islas Faroe tiene casi nulas posibilidades de darle vuelta un partido a España pero no es imposible, difícil sí, pero posible.

Quizás es sólo mi impresión, pero me parece que te comiste algunas palabras xDD Podrías revisa tu respuestas por fas, es que no estoy del todo seguro de haber entendido tu comentario debido a eso. Si no es así me disculpo y responderé la siguiente vez.

No le dí ninguna connotación. ¿No es cierto que lo que buscan es que todos tengan las mismas ventajas?
Claro, eso no quita que un partido que empieza 2-2 pierde mucho de mérito y emotividad.

Mi viejo es micrero. NO en santiago.
Honestamente ignoro si corresponde al quintil o no, pero al momento de postular a créditos y becas esa fue la clasificación que me dieron.
Saludos.

 

Yo pienso que todo esto pasa por un tema mas de fondo, algo no esta funcionando como corresponde. Son muchos los puntos en los cuales se podría mejorar, de eso no hay duda, pero que alguien me responda, por qué si yo estudie en un colegio de adultos donde la educación no alcanza ni siquiera el nivel medio, obtuve una beca y estudie gratis, por qué en los colegios públicos donde todo es gratuito pareciera que no se valora nada y al contrario se rompe, se raya, se roba, etc. Hay alumnos que van a perder el tiempo a sus escuelas, no tienen respeto por nada, no quieren aprender nada y luego se quejan que la educación es mala. Si algo no te cuesta , que valor tiene? Yo ciudadano chileno, de una clase social bajisima, hijo de padres separados, obrero y estudiante ESTUDIE GRATIS porque cada día me esforcé y me fue posible, por qué los demás no pueden?, si estoy seguro, estamos hechos del mismo material.

PD: mis palabras son super impopulares pero es cierto y lo veo y vivo a diario.

 

Hay profesores muy buenos en los colegios municipales así como los hay de los otros, lo mismo ocurre con los alumnos y en todo orden de cosas, yo estudie en un colegio público y siempre estuve centrada en estudiar y no en otra cosa, es por aquello que logre buenas calificaciones y por consecuencia rendí una aceptable PSU lo cuál me permitio estudiar la carrera que yo quería, a todas luces es algo bien similar a lo tuyo, si bien la desigualdad es grande, creo qué se equivocan en apuntar siempre las mismas causas que todos sabemos, y apunto acá a algo bien cierto que tu acabas de nombrar, derechamente hay alumnos que como se dice vulgarmente "van a puro calentar la silla", a destrozar, a sacar la vuelta y mas encima a criticar destructivamente en vez de hacerse parte de la solución y partir por esforzarse quizás el doble como muchos estudiantes,me pasa que al escuchar algunos de estos alumnos da la impresión que quisieran todo fácil,todo gratis, siendo bastante cómoda esa postura, con esto no pretendo poner un velo al problema de fondo, estamos todos claros que la educación en chile tiene enormes déficit, pero eso no opaca ni desmiente lo anterior lamentablemente.

 

Cuál es tu punto? Los empresarios y los políticos se pueden seguir llenando los bolsillos porque hay weones pajeros?
Tu estás constatando un hecho: hay gente floja.
Estamos de acuerdo con esto, después tu le buscas una causa al fenómeno y dices: hay gente floja porque la educación es gratis entonces no se aprovecha.
Lamentablemente la evidencia muestra que esto no es así dado a que hay gente que se esfuerza a pesar de que la educación es gratis y hay gente que se tira las bolas en educación que no es gratis. Bajo tu lógica en los países con educación gratuita el rendimiento debiese ser horrible, sin embargo no lo es.
Explícame porque en Suecia no hay una tirada de bolas colectiva y ahí recién tomaré en serio tu hipótesis.

A ver.... de ningún modo son conceptos opuestos, no son ideas que se contradicen, más bien son ideas parecidas pero puedo concederte que tal vez no sean exactamente igual , por lo cual cambio mi proposición a " no hay que darle el beneficio de la duda a la derecha dado que la evidencia histórica tanto durante la dictadura como en democracia en el congreso nos muestran como han votado". Estás contento ahora?

A ver primero que nada las chances de que Islas Faroe le de vuelta un 2-0 a España son casi nulas.Lo que yo dije es que España va dar vuelta un 2-0 contra Islas Faroe, porque? Porque España es un equipaso. Entonces a pesar de la injusticia España logrará dar vuelta un 2-0.
Pero que pasa si juega España contra Italia, puede España ganar si parte 2-0 abajo? Si, si puede, es justo que el partido parta así? No, no lo es. Si podemos escoger si el partido parte 2-0 ó 2-2 que sería más justo? Tu argumento parece ser, es mejor que el partido parta 2-0 porque hay equipos que cuando pierden 2-0 dejan de poner huevos y yo logre dar vuelta un 2-0 entonces que se vayan a la chucha los weones y pongan huevos en vez de alegar porque partieron dos goles abajo de manera arbitraria.

Lo revise y creo que fui claro la primera vez, pero el punto es que el hecho de que hayan estudiantes que sean flojos en su situación desigual no significa que la desigualdad este justificada.

Tu quieres justificar la desigualdad a priori en base a que hay personas que son flojas y otras que son esforzadas. Tendría sentido que justificases las desigualdad a posteriori pero no entiendo cual es tu razonamiento mental mediante el cual justificas las desigualdades a priori.

Porqué pierde merito y emotividad? Y si buscamos que todos tengan las mismas ventajas, no se que tiene eso de malo.

Hay alumnos que se tiran las bolas y después alegan, es verdad pero también hay alumnos que se esfuerzan, tienen buenas notas y además protestan, porque no mencionas a estos alumnos y solo hablas de los que son flojos?

Yo no digo que no hayan weones pajeros, porque si los hay, pero generalizar me parece inadecuado.

 

eso mismo entendi yo, que no se la saque con que no entendio y te malinterpreto
creo que el ejemplo del deporte calza perfecto y no tiene por donde arreglarla.
sigo leyendo.

 

La pregunta de "si yo pude por que otros no" como que desentona del resto de tus post, se desapega de la lógica supuestamente tan aseptica que te permite criticar a fachos y comunistas por igual.

Tu entiendes la meritocracia de una manera horizontal.Si bien ésta es absolutamente necesaria como filtro de selección para estudiantes,trabajadores,etc. no puedes concebirla desapegada del contexto social y científico.En el mundo( sin distinguir entre ricos y pobres) hay digamos un 10% de gente brillante o esforzadisima,que merece y de hecho logrará estudiar en la universidad que elija, unos pagada por papi y otros con beca.Pero ahí no se agota el cuento, pues el 90% restante de personas "promedio" (que no fueron favorecidas por el gen de la inteligencia o bien no tienen ni tendrán nunca el hábito de estudio necesario) tendrán destinos dramaticamente diferentes dependiendo de su situación socioeconomica:
si eres un aweonao de marca mayor,pero tienes papis con plata tendrás un buen pasar, independiente de lo flojo,cafiche y pastel que seas...supongo que conoces a Arturo Longton,perfecto para este ejemplo;en cambio si eres un poquitin flojo,con una inteligencia promedio y de una familia pobre, estas cagado y deberás endeudarte para recibir educación,pues no serás lo suficientemente genial como para una beca de arancel ni tan weon para ponerte a consumir pasta en la esquina con los cabros o salir a asaltar gente.Es en ese limbo en el que se encuentra la mayor parte de los estudiantes,en el limbo de la incertidumbre.
No puedes partir de una premisa que implica que todos tenemos el mismo potencial de esfuerzo e inteligencia.La sociedad y sus individuos es diversa, y la educación, así como todos los demás vértices del sistema deben dar cuenta de aquella diversidad.Igualdad en la diferencia,de eso se trata.

 

Yo igual estudié en un técnico profesional hasta 8vo (que resultó ser mejor que el "científico humanista" al que me cambié en 1ro medio, pues llegué mucho mas avanzada en materias que mis compañeros). Te repito, me alegro que hayas tenido el espíritu de superación personal, pero no todos lo tienen, no todos tienen apoyo de sus familias, muchos de los estudiantes pobres son de sectores vulnerables, donde hasta los padres son drogadictos. Salir de eso no depende necesariamente de ellos, un niño de 6 años solo no va a pensar en superarse estudiando, porque no se le dan esas herramientas ni en el entorno ni en la precaria educación que recibe. ¿De dónde nace ese espíritu de estudio?. Te invito a observar todos los ángulos de esta sociedad, no somos todos iguales y no todos nacemos en la misma cama.

Condiciones diferentes de oferta-demanda pero no de recursos a la educación. Hoy somos probablemente el cuádruple o infinitamente más ricos que hace 40 años. Son directamente proporcionales.

El que usa su vida para justificar que todo es justo y razonable para los diversos sectores socio-económicos eres tú, no yo. Solo me limito a entender de dónde sacas conclusiones con tan poca vivencia y sentido social.

Que bueno, yo tampoco soy de Santiago. Probablemente no tienes conocimiento de ello, pues las familias que sobreviven con 60 lucas con suerte comen diariamente, las necesidades básicas como el estudio pasan a segundo plano frente a la sobrevivencia.
Saludos, y no se ponga tan bravo ni tan descalificador.

 

Me alegro que se apele a la logica de primero informarse y luego emitir comentarios o lo k sea.

Con respecto a los puntos del listado:


de 1), me meti a la pag de la OCDE y buscando papers y estadisticas, encontre que efectivamente tenemos un problema d desigualdad en ingresos en el pais, pero con respecto al sistema universitario, encontre un paper que me pide ser suscriptor para poder verlo, asi que si m lo podi facilitar, seria bkn.

link del paper sistema universitario chileno: http://www.oecd-ilibrary.org/educat...ket-driven-policy-regime_hemp-21-5ksj0twb93zn

de 3), si bien hay varios paises sudamericanos que entregan la educ sup gratuitamente o a bajo costo, tal como lo indicas, habria que analizar un poco mas a fondo como ha sido la experiencia en cada uno de estos, es decir, ver cifras de: a que % del universo estudiantil estan cubriendo, cuantas de esas ues tienen un buen pocisionamiento a nivel mundial, estandares de calidad en el servicio entregado, entre otros; lo anterior con el fin de poder expresar una opinion de buena calidad.

de 4), K a algunos les moleste k la psu refleje en cifras las diferencias en calidad de educ entregadas, donde se observa k los privados, con amplia mayoria, logran entregar una calidad decente en educ, no significa la invalidez de la psu o k esta aumenta la brecha entre coles municipales y privados, la brecha viene ya lista desde antes a la aplicacion de la prueba, esta lo unico k hace es mostrar con claridad los efectos de decisiones mal tomadas en el pasado con respecto al sistema escolar chileno. Ahora, dicha brecha, yo creo que tiene un alto grado de correlacion con la desigualdad en ingresos k afecta al pais, pues familias con indicadores de calidad de vida pesimos de las familias mas pobres probablemente impactan fuertemente en lo que pueda aprender el alumno perteneciente a esa familia versus el alumno perteneciente a la otra cara d la moneda respecto de aquellos indicadores.

de 5), puede que Chile tenga espacio en cifras pa aumentar su aporte al sistema universitario, habria k analizarlo, no obstante hay k tener cuidado cuando comparamos a Chile con paises desarrollados, pues no hay k olvidar k Chile no es desarrollado.

de 7), estoy completamente de acuerdo que el mercado universitario privado rekiere con urgencia mayor y mejor regulacion, hay ues que de vdd estan siendo unos cara de ano cualkera, pero no hay k meterlas a todas a la misma categoria, yo estoy en una en la k d vdd veo k invierten harto y k esta preocupada de generar investigaciones para ser un aporte real al pais.

de 8), no xke alguen no trabaja en lo k estudio significa k este mal empleada...en un mundo tan dinamico no es raro k uno se termine dedicando a cosas k nunca antes penso k haria.


Creo tambien importante tener en consideracion k antes k se abriera el sistema universitario durante el gob militar para las ues privadas, existian unas cuantas pocas estatales a las que asistia mayormente un sector privilegiado de la sociedad, y ademas con un estado financiandoles la carrera, un sistema asi tampoco me parece adecuado.

saludos.

 

1.- Chile, NO ES EL PAÍS con la segunda educación más desigual del planeta. Más análisis y menos "afrecho"en las cosas que redactan. Lo que están tergiversando es el resultado de mediciones, entre ellas la prueba Pisa, en donde efectivamente Chile muestra altos niveles de "segregación" escolar, y efectivamente es quién obtiene mediocres resultados bajo este parámero, pero comparado con las 34 naciones medidas en el marco de la OCDE, (conocido cómo el club de los países ricos) . Asumo que cuando hablas del "planeta" te estás pasando por cualquier parte a las decenas de países restantes. Nadie niega de la segregación o desigualdad escolar en Chile, pero de ahí a escribir tan parcialmente hablando mentiras, porque eso es lo que son hay un gran espacio. No se dan cuenta de que por este tipo de estupideces es que pierden credibilidad? Cualquiera que se INFORMA, PERO DE VERDAD los puede desmerecer y quitarles piso como negociadores. Si quieren conseguir cosas deben estar a la altura de los debates y NO DESVIRTUAR LA INFORMACIÓN!!

2.- FALSO!! Chile no tiene los 6tos aranceles , que por cierto se refieren sólo al contexto universitario, más caros del mundo. Aquél estudio realizado por la OCDE, analizó la realidad de sólo 24 países en el mundo, ni siquiera la totalidad de miembros activos de la asociación de países. Obviamente la educación superior en Chile es cara, pero hay que analizar muchos más elementos que sólo comparar antojadizamente el nivel de costo por paridad. Deberían analizar , que el consumo de educación NO SE DA AISLADO del conjunto de necesidades totales sociales, y tampoco es una necesidad de primer orden.Por qué menciono esto? Porque cualquier análisis de paridad de poder adquisitivo SE DEBE HACER GLOBALMENTE, porque hacerlo parcial cómo ustedes lo visualizan es SUBVENCIONAR O PERJUDICAR el poder adquisitivo real que dispone la población. Te pondré un ejemplo:
El costo de alimentación en la gran parte de los países desarrollados es MUY SUPERIOR al costo registrado en Chile. Particularmente, en Dinamarca el costo de alimentación ES DE LOS MÁS ALTOS de la unión Europea y muy superior al que solventamos en nuestro país. El costo de educación en Dinamarca es DE LOS MÁS BAJOS DEL MUNDO, con un costo de menos de 1000 dólares anuales… Con estos dos extremos puedes construir un análisis crítico básico de la siguiente forma; Asigna 100 puntos a las 2 necesidades descritas para Dinamarca, es decir a la alimentación y a la educación. Obviamente al ser la necesidad de alimento de mayor criticidad que la de educación, debieras asignarle mayor cantidad de puntos.Es así cómo , por ejemplificar, puedes tener 80 puntos para alimentación y 20 para educación. Te pregunto ahora, con los datos que CREES QUE DISPONEN (porque no los entienden), puedes comparar la realidad de unos de los países más desarrollados del mundo cómo Dinamarca y nuestro querido Chile? Te aseguro, que si llegas a cifras comparativas la aparente enorme brecha que intentan demostrar BAJO ESTOS PARÁMETROS se reduce significativamente. Si pudieras entenderías que analizar los PPA (precios paridad poder adquisitivo) es MUCHO MÁS COMPLEJO que llegar y tirar cifras para que la gente estúpida los agarre y se empodere tontamente.


3.- Bueno, quieren cobertura gratuita sin calidad? Porque si me ponen cómo ejemplo a realidades sudamericanas, donde la educación es gratuita o de bajo costo, están en una contradicción fundamental. Sólo el modelo cubano es encomiable bajo ciertas premisas, pero totalmente condenable bajo otras, lo que hace de su metodología INAPLICABLE para la realidad Chilena. El otro ejemplo clásico es Argentina, uno de los países peor evaluados por la OCDE que tanto les gusta citar. El modelo argentino, que basó su metodología en el antiguo modelo de educación español (sí, el mismo que España declaró obsoleto y mal ajustado a sus necesidades), es uno de los peores de Latinoamérica . Aplicar semejante modelo en Chile sería DESASTRE MAYÚSCULO.

La gratuidad total NO ES SOLUCIÓN PARA NUESTRA REALIDAD ACTUAL. Creo que quién la propone DESCONOCE CÓMO SE PLANIFICA EL DESARROLLO DE UN PAÍS EMERGENTE. En este sentido quiero mostrar algo muy pertinente a ver si abren los ojos de manera responsable. Junto con las necesidades de educación, tenemos un conjunto de requerimientos sociales que se reflejan de manera administrativainstitucional en nuestros ministerios. El presidente Piñera ha propuesto algo revolucionario en el tema de la protección social. Ha propuesto crear un ministerio de DESARROLLO SOCIAL, desligado administrativamente de lo que hoy se conoce cómo ministerio DE PLANIFICACIÓN. Más que una sutileza, el cambio representa un cambio estratégico profundo para combatir la pobreza y la desigualdad. Con este cambio se separa administrativamente los que es pertinente a INVERSIÓN PRIVADA e INVERSIÓN SOCIAL , lo que permitirá abordar de manera más libre , focal y eficaz la erradicación de la pobreza y MEJORAR LA NIVELACIÓN DE OPORTUNIDADES. Mejorar la educación tiene como núcleo, mejorar es sistema de oportunidades sociales, por lo que este paso, que A LOS ESTUDIANTES les ha pasado desapercibido POR SU IGNORANCIA Y DESINTERÉS EN EL PAÍS, supone una importante mejora para la EDUCACIÓN y todo rubro que reporte las evidentes desigualdades de nuestro país. Este nuevo ministerio representa UN ENORME ESFUERZO ECONÓMICO , cuyos recursos serán financiados por nuestra única y limitada BILLETERA FISCAL. Yo me pregunto, si estos pseudo analistas que redactan panfletos al peo, entienden que la movilidad de estos recursos, en su aplicación práctica afectan DIRECTA Y POSITIVAMENTE a la educación. Consideraron este futuro esfuerzo finaciero en abordar el núcleo del problema de la educación? Consideraron que Chile NO ESTÁ EN CAPACIDAD de desperdiciar sus recursos en pataletas mal estructuradas? Consideraron que los recursos que disponemos cómo país son limitados y hay sueños utópicos que no podemos financiar porque no hay dinero suficiente y porque afortunadamente hay gente seria administrando nuestros recursos, que no cae en medidas populistas que irían en desmedro de nuestra economía.

4.- Estoy parcialmente de acuerdo con este punto. El informe de la OCDE critica a la PSU, pero lejos de reprochar su validez, enfoca su reproche en que sea el único instrumento que determina la admisión Superior y que de sus resultados dependa el acceso al crédito con aval del Estado. Por eso, sugieren complementarla, por ejemplo, con la escritura de ensayos o pruebas que midan la capacidad de razonar de los alumnos.
Textualmente dice el Informe ; “La PSU tiene sus virtudes, pero si la idea es detectar el potencial de los jóvenes, se necesita una mayor variedad de indicadores”.
En este sentido podemos ver ejemplos prácticos donde sí se realizan pruebas adicionales o complementarias, cómo por ejemplo en los conservatorios de música , en las fuerzas armadas y de orden, y en algunas escuelas especiales en que se analizan aspectos cómo los psicológicos. Ahora bien, qué problemas acareará este tipo de medidas si se trasladan a la medición supeior total:
- Mayor costo , debido a que más pruebas involucran mayor elaboración, proceso y análisis de información; costos que de no existir se pueden inyectar efectivamente al financiamiento del pregrado.
- - Alegatos de discriminación por parte de la misma gente que está criticando a la PSU. Lo que quieren en realidad estos personajes, en su gran mayoría, es entrar sin dar ningún tipo de prueba a la universidad.Persiguen el menor esfuerzo y no el fin noble que pudiera significar mejorar los filtros de la educación. Me consta este punto , porque he leído decenas de panfletos y petitorios de estudiantes secundarios que hablan sobre dar acceso libre a la educación superior , sin pruebas de por medio. Les pregunto, es justo que el sistema de financiamiento soporte el enorme cacho que significa meter a un weón mediocre a la universidad?
Respecto a lo que opina esa “mujer” es un chiste de pésimo gusto. Feminismo será el motivo? No era acaso que hombres y mujeres pensamos de igual forma? (no es lo que yo pienso, sino lo que alegan precisamente aquellas mujeres cuando piden igual trato). Una mujer puede llegar a ser tan capaz cómo un hombre, por lo que asumir que el hecho de que los mejores resultados sean de hombres se debe a que la PSU ES MACHISTA ES UNA SOBERBIA ESTUPIDEZ!! El tema de los resultados mejores hacia hombres depende de cosas mucho más complejas , que tienen que ver con las condiciones estructurales de nuestra sociedad en conjunto más que con un medidor puntual. Me pregunto si esa señora sabrá que dentro del equipo que ideó la PSU había bastantes mujeres. Mmmm tal vez supone ella que las mujeres son tontas y no pueden idear una prueba de selección universitaria…ups!! Referencia circular?? Insisto, yo creo que la mujer es tan capaz cómo el hombre , (con ventajas para ellas en algunos campos y con ventajas para nosotros en otras).

5.- A ver, aparte de que las cifras o porcentajes ESTÁN ERRADOS, yo no sé de donde sacaron semejantes proporciones, porque no son efectivas. Al margen de esos errores hay que reconocer que la tendencia va en el sentido propuesto, pero aquí nuevamente necesitamos hacer un análisis más responsable.México dedica el 5.7% de sus ingresos nacionales a sistemas educativos, es decir más que Brasil (5.2%) pero MENOS Chile (6.4%). Puesto que el presupuesto público es relativamente reducido, la educación en México tiene la mayor tasa de inversión en los países de la OCDE (21.7% del gasto público total en comparación con un promedio de 13.3% en la OCDE). México está por debajo nuestro en las mediciones de calidad según la OCDE…Me podrían explicar cómo se dan este tipo de relaciones que aparentemente representan una contradicción? Yo lo sé, pero porque tengo fuertes conocimientos en economía , pero ustedes? Tal vez se marean con tanta cifra, pero para que puedan entender bien y no de manera torpe como lo exponen, debieran entender los siguientes conceptos: INVERSIÓN, GASTO, PROPORCIÓN. Si van a pelearle a un Economista cómo Lavín con esas cifras tal cuál las están tirando LOS HARÁN MIERDA Y DEJARÁN EN RIDÍCULO.
Es cierto que según la OCDE “Hoy, la proporción de gasto privado (de las familias) en Chile es más alto que en los países de la OCDE”, pero recuerden que es y qué significa la OCDE. Es la vara más alta que podemos comparar a nuestra realidad. Repito, aquí nadie te va a discutir de que hay problemas a mejorar en nuestra educación, pero necesitamos de RESPONSABILIDAD DE TODOS LOS ACTORES INVOLUCRADOS y no sólo por parte del Estado. Se debe tener una visión PAÍS SIN SESGO, cosa que claramente carecen TODOS LOS MOVIMIENTOS ESTUDIANTILES.

6.- Este punto qué significa? Qué desconocen las palabras MÉRITO, ESFUERZO, SACRIFICIO, TALENTO, DESARROLLO, RESPONSABILIDAD ¿? A ver, cuando uno apuesta por su educación está realizando una INVERSIÓN, y cómo no tenemos claridad de las condiciones en el futuro sólo podemos proyectar en base a las capacidades actuales y las perspectivas de cambio. De nadie más que de uno mismo depende hacer esos análisis.Es de una pereza y facilismo absurdo y asqueroso que se exijan sólo derechos más no obligaciones, cuando peor aún la ceguera no les permite ver que estamos velando por nuestro propio bien particular. El camino fácil, mediocre y sin esfuerzos dejémoslo en manos de países bananeros. Los parásitos del estado no son bienvenidos en Chile, aquí necesitamos gente que sea capaz de HIPOTECAR , pero para ganar, no para perder, o dejarse perder para que el papi estado nos salve. Critican a los cuicos porque sus papás les pagan todo y lo único que hacen es hacer del estado la figura de papi y actuar de la misma manera. Que descaro..

7.-Perfecto, pero leyeron el informe completo? LO DUDO!! Si lo hubieran hecho sabrían que las deserciones NO SE DEBEN PRINCIPALMENTE A PROBLEMAS ECONÓMICOS.
Según el informe que realtan cómo fuente hay varias cosas que curiosamente no mencionan:

“Las universidades muestran tasas de deserción inferiores a las de institutos profesionales (48% en primer año) y de los centros de formación técnica (38% en primer año)”. Los quintiles más pobres donde acceden principalmente? A universidades o a cft e institutos?
Cuando una persona de quintiles más pobres deserta de la universidad, lo hace EN MENOR MEDIDA CUANDO ENTRA A LA UNIVERSIDAD.Si me están hablando de costos y cobertura, porqué su ejemplo se cae tan fácil y peor aún con sus propias fuentes?

Pero para que noten mejor aún sus errores de interpretación, sigo citando aquél informe:

“Las tres causas más determinantes en la deserción de estudiantes en primer año universitario son: problemas vocacionales, situación económica de sus familias, y rendimiento académico. Alrededor de un 70% de los encuestados coincidió en estas respuestas.Entre los problemas vocacionales destacan: i) no quedar en la carrera de preferencia del alumno; ii) dificultades en acceso a información y orientación. Las entrevistas a alumnos permitieron conocer la situación actual de los desertores. Un 35% se cambió de carrera y de universidad, 15% se cambió de carrera en la misma universidad, 15% se retiró temporalmente para preparar la PSU nuevamente, 13% siguió la misma carrera pero en otra universidad, 10% estudia en CFT o IP, lo que equivale a cambiarse de carrera e institución.” Ok, estamos claros que el tema del dinero es preponderante, pero NO ES TAN SIMPLE COMO PONER CIFRAS PORQUE NOS CONVIENE. Por cierto no todo es malo desde nuestro análisis, debieramos resaltar que EFECTIVAMENTE HAN EXISTIDO MEJORAS EN LA COBERTURA DE EDUCACIÓN SUPERIOR DE LOS PRIMEROS QUINTLES MÁS POBRES, cito el informe, “La evidencia disponible muestra que cada vez ingresan a la educación superior, más estudiantes provenientes de los primeros quintiles de ingresos lo cual significa que la cobertura en los estratos de ingresos más bajos, aumenta a mayor velocidad que aquella de los estratos de ingresos superiores. En el período 1990 la relación de tasas de cobertura entre el quintil V y el quintil I era de 8,6 veces, en cambio, el año 2006 se había reducido a 4,6 veces “

“Los alumnos de los primeros quintiles, matriculados en universidades del CRUCH no debieran tener problemas de financiamiento de becas y créditos para pagar su arancel, pero sí enfrentan problemas de costo de oportunidad de destinar tiempo al estudio, y no a trabajar para contribuir a complementar el ingreso familiar, y así financiar sus gastos de mantención. Los alumnos con dificultades económicas de universidades privadas están más expuestos a la deserción, ya que enfrentan aranceles que son más altos, en general, y disponen de menor acceso a becas y crédito.
“un alto porcentaje declara estar “de acuerdo” o “muy de acuerdo” en que una de las principales causas de deserción son “dificultades por bajo nivel académico previo de los estudiantes” (75,6% universidades del CRUCH y 66,7% en universidades privadas). En las entrevistas en profundidad también hicieron el mismo planteamiento, tanto directivos como estudiantes.
Algunos determinantes del bajo rendimiento académico son: i) Baja motivación, en general, y debido a problemas vocacionales en particular; i) debilidades académicas previas; iii) debilidades en metodologías de enseñanza y aprendizaje; iv) insatisfacción con la carrera, entre otros.


Como debieran entender, no estamos hablando sólo de un tema de dinero, y cuando hablamos de el nó sólo involucra el a inyectar directamente PORQUE NO SOLUCIONA EL PROBLEMA DE FONDO!! ,Tampoco de un problema educacional que sea sólo abordable desde el punto de vista universitario.ESE ES UN ERROR GRAVE DE APRECIACIÓN! Para elaborar estrategias efectivas debemos ir atrás en el escalamiento educativo, porque si avalamos el informe visualizamos que la principal causa de la deserción está relacionada al rendimiento académico y éste con la preparación que el sistema educativo da en pasos anteriores a la educación superior. Para abundar en más material para análisis me quedo con lo que se concluye al ver el informe que realizó la CEPAL ; Chile es uno de los países latinos con menor tasa de deserción primaria, secundaria y superior del continente y donde la tasa de trabajo infantil es significativamente menor al resto de los demás países latinos.



8 y 9.- Independientemente de las cifras que reflejan quienes trabajan en lo que estudiaron, el problema aquí está más ligado al punto anterior que a un tema de financiamiento. Ya vimos que la mayor parte de las deserciones se da por temas vocacionales.Es lógico pensar que gran parte de quienes terminan sus estudios lo hagan sólo por tener un título y no por real vocación. Está comprobado que las personas que poseen mayor vocación hacia su profesión obtienen mejores empleos, más oportunidades y son más felices, por lo tanto además, más productivos. Cuando uno emprende una carrera universitaria LO HACE CON RESPONSABILIDAD. Segú lo que postean es válido financiarle un CAPRICHO a un pelele sólo porque vive en Chile? Momentito, si hay alguien a quién le compete LA EXCLUSIVA RESPONSABILIDAD DE ELEGIR UNA CARRERA ES AL ALUMNO ¡!.Sea gratis, pagado , becado o con otra fórmula da igual, porque aquí el financiamiento no es relevante, influye, puespor supuesto, pero el que lo considera ya está haciendo el ejercicio de una decisión responsable y jamás pondría su decisión errada cómo un problema ajeno a su adeudo.
El otro punto ligado a esto es lo mencionado en el número 9. Muchos escogen carreras por moda o porque creen que ganarán más dinero, es decir pensando en el LUCRO…que curioso no? Si las personas fueran REALMENTE RESPONSABLES podrían perfectamente desarrollar su vocación en estudiar en un cft, insituto o academia.
La gente , en general, cree que la universidad es la única forma de tener educación y eso está muyyyyyyyyyyyyy pero mmmmuyyy errado. Peor aún, el ejemplo citado es de los menos pertinentes. El gremio de la salud ha operado sistemáticamente como una mafia. Los grandes responsables de las “aparentes” saturaciones del campo son los funcionarios del sector PÚBLICO de la salud. Se han negado a implementar reformas que van en mejora de la calidad , poniendo trabas absurdas y utilizando a la masa como escudo. Si de parte de aquél gremio existiera un poco de conciencia país, el aporte a la salud y a la educación de Chile sería importantísimo. Este tipo de comportamientos anti- desarrollo no son exclusivos de la salud y aquí es lo más triste, pues en el gremio de los profesores pasa exactamente lo mismo. Cito a la OCDE para después profundizar:
“Chile debe aspirar a atraer a personas calificadas a la profesión e impulsar iniciativas para mejorar la formación inicial del profesorado” “los profesores son el insumo más importante en la educación. Incluso está demostrado que nivel de los docentes está íntimamente ligado con el desempeño de los estudiantes”.
Cuando abordamos el tema de la educación, como mencionaba puntos atrás, necesitamos de todos los actores involucrados, entre ellos precisamente los profesores, pero qué se puede esperar de aquellos si se niegan a participar de una manera cvonstructiva en los acuerdos? Cómo es posible mejorar la educación , si los profesores se niegan a que los mejoresmos? Ló único que les interesa a ellos es que se les mejore el salario, pero bajo que justificación??? Si su talento y eficacia se debiera reflejar en la calidad del alumnado y no es así!! Por´qué es más importante para ellos LUCRAR con su profesión que permitir que el sistema mejore con su participación? Por qué negarse a ser evaluados? Por qué negarse a formar parte de comités de mejora? Lo peor sin duda es que usan a los alumnos de manera instrumental para conseguir beneficios particulares. Muchas veces he visto cómo en petitorios de alumnos se ven ingredientes NETAMENTE POLÍTICOS que sólo tendrían que ver manipulaciones del gremio del profesorado.Tengo amigos profesores, pero absolutamente detractores de la política del colegio , porque atenta contra el establecimiento de sistemas de calidad y mejora continua.

10.- Respecto al demonizado “Lucro”, me voy a autocitar desde otro post:
En sí, el que exista lucro en el sector educación. lejos de ser algo malo, es un estímulo que inyecta dinamismo al sector. La Universidad NO ES PARA TODOS y tampoco es LA SOLUCIÓN ÚNICA a la necesidad de educación del país. Tampoco es factible nideseable que la educación sea gratuita un 100%; siendo lo más pertinente establecer "equidades" reales que nivelen las oportunidades de uno u otro sector económico. Si bien hay personas que no tienen dinero para costear sus estudios, también hay aquellos con grandes recursos para financiar incluso post grados en el exterior. Cómo nivelamos estos dos extremos sociales? Pues curiosamente el "lucro " que tanto critican, es una de las herramientas que nos permiten poder construir nivelaciones. Sin el lucro, lo que estaríamos echando en espaldas del Estado, es una carga inmensa de recursos que en la realidad actual es IMPOSIBLE SUSTENTAR. Hacerlo significaría proponer modelos de INEQUIDAD falazmente camuflados como "equidad horizontal", es decir asumiendo que el estado debe hacer el mismo esfuerzo financiero en educar a un muchacho indigente y a un joven abc1. No les suena a contradicción este tipo de solución? Precisamente por aquello es que no se toma en serio petitorios ridículos, carentes de análisis y de perspectiva país. No hay ninguna propuesta que sea abordable en la modalidadque han ventilado los dirigentes estudiantiles, y hablo de los Universitarios, quienes supondríamos tienen un mayor nivel intelectual y un mayor roce social, mejor sentido común y más madurez. Dejo fuera a los secundarios porque dan vergüenza con mamarrachos petitorios, mal redactados, incoherentes, que lejos de captar atenciones generan risa.
Abordar el tema del lucro también tiene que ver con justificar el sueldo de los profesores, aquél gremio que se niega sistemáticamente a reformas que pasen por aplicarles evaluaciones . Obstaculizan negociaciones en aras de generar un LUCRO exsesivo en su actividad profesional. Cuando menciono excesos, no desmeresco su encomiable labor, pero hay que destacar que el nivel común del gremio es BASTANTE MEDIOCRE. Profesores mal evaluados, profesores que datean a delincuentes para provocar robos, docentes militantes políticos que usan al alumnado para sus demandas propias; maestros que no dan la talla con los contenidos, etc. Cada vez que se ha querido establecer reformas potentes en los contenidos se han negado porque temen que sean reemplazados por incompetentes al no estar a la altura de las reformas. Tanto critican el lucro cuando ellos sistemáticamente lo han perseguido durante años. Aquí viene lo interesante; por qué se permite que sólo ciertas demandas gatilladas por lucro sean consideradas nobles y otras no? Acaso un inversionista no puede esperar generar ganacias al apostar por un proyecto educativo? Suponer que el inversionista regale su dinero sería lo mismo que esperar que los profesores trabajen gratis. Ya vimos que el Estado no puede hacerce cargo de solventar de manera sustentable una educación gratuita, y aunque así fuera, no sería una solución positiva, ya que este escenario trae consigo una serie de vicios que malograría más la educación.
Las actividades de extensión e investigación NO TIENEN PORQUÉ ser dejadas fuera por el lucro. La mixtura de "campos" de las universidades depende de su Misión, su Visión y sus valores; todos factores que van más allá del lucro, porque cuando los consideramos nos allanamos al fin educativo. No pasa sólo por su efecto el hecho de adoptar una postura más conservadora en extensión, o más abierta a la investigación. Es una variable que sin duda influye, pero no es para nada determinante, ya que si lo fuera ECONÓMICAMENTE HABLANDO , el lucro sería una de las anclas que permitirían mayor ingreso de recursos. los países , en forma resumida, crecen de dos formas; por "sudación" y por "inspiración". El crecimiento Sudativo se basa en que basta con echar a andar los factores para que la economía interna tome ritmo y vata generando retroalimentación, es decir, que tanto materias primas, cómo trabajo y capital se aprovechen y no estén ociosos. El crecimiento inspirativo se produce por medio del AVANCE TECNOLÓGICO, el cuál está directamente relacionado con la Investigación y Desarrollo, labor que realizan en gran medida las universidades porque al ser el crecimiento Inspirativo el ÚNICO SUSTENTABLE a largo plazo , la tasa de rendimientos que arroja marginalmente es CONSIDERABLEMENTE MÁS ALTA que la tasa asociada a movilidad de factores primarios en crecimiento sudativo. Si te pones desde la perspectiva de "inversionista" que tomaste para criticar al lucro en este punto, lo que estás haciendo es decir que no hay mayor incetivo para un inversionista a tasas de rentabilidad más alta, o más burdo aún para que lo entiendas mejor; "al inversionista no le gusta ganar más dinero"... Cómo habría el lucro de acabr con investigación y extensión, cuando son nichos de tasas de rentabilidad mayores?

Para finalizar, les expongo lo que menciona la OCDE cómo recomendación a Chile respecto a esto:

“cambiar la legislación que exige que las universidades privadas no tengan fines de lucro, a cambio de un sistema más transparente y con mayor rendición de cuentas.”
Es decir, avalan al lucro, pero uno argumentado en un sistema con mayor fiscalización .Todo esto lejos de proponer una abolición del lucro que ya sabemos que bien administrado es un a potente herramienta de nivelación en el sitema y que además lo hace más competitivo.


11.- Este punto precisamente es a lo que debemos apuntar en nuestro eje de “selección”.Lo curioso es que recién a estas alturas señalan al “mérito” cómo factor preponderante, cuando al hacerlo les hecha por la borda todos los puntos previos en su forma (no estoy hablando del fondo). El mérito tiene que ver con el talento y el esfuerzo. Es GANARSE LAS OPOTUNIDADES, no esperar a que el papi estado las regale sin criterio. Te aseguro, que gran parte de los que está criticando el sistema educativo, NO TIENE LOS MÉRITOS para participar activamente de las discusiones.
Por eso es que no los pescan cuando alegan y protestan, muchos no tienen base para aquello. Se aprendieron un discurso hecho a la medida y desconocen los factores a considerar en ellos. No saben economía, no saben finanzas, no saben sociología, no saben de política… cómo mierda quieren que alguien que si sabe se ponga a discutir con ustedes en igualdad de condiciones? NO SE PUEDE… Si quieren discutir son bienvenidos, pero dense el lugar que les corresponde como alumnos ignorantes y no pretendan igualar las capacidades y conocimientos de quienes están abrumadoramente mejor preparados que ustedes. Pedirle la renuncia al ministro de educación , sólo porque les ha pedido que dejen de protestar y estar en tomas para sentarse a discutir de manera razonable es una canallada. Para su lógica sólo son competentes quienes les dan la razón aunque no la tengan..si actúan como niños malcriados, por qué esperan que los traten cómo adultos?


12.- FALSO!! Cómo eso de que no sirven para nada las acreditaciones? El sistema sirve, es joven aún y está decantándose en mejoras pertinentes, pero de la noche a la mañana no se puede tener un óptimo. Durante casi todo el texto citan a la OCDE cómo fuente (que percibí ya que no tienen la madurez para evaluar responsablemente ), y precisamente aquél organismo dice lo siguiente con respecto al proceso de acreditación en Chile:

“El informe aplaude la instalación del sistema de acreditación universitaria. Sin embargo, plantea que es sólo “un primer paso”, y señala que el punto débil del sistema es que no asegura un mejoramiento en el nivel de la enseñanza de pregrado. En esa línea, plantea la necesidad de que una vez que una institución se acredita, el sistema le vaya subiendo las exigencias progresivamente, para que no se vuelva un mero trámite”.

La recomendación de la OCDE cómo pueden apreciar, apunta a una mejora continua, lo que supone NO SÓLO EVALUAR RESULTADOS, SINO TAMBIÉN PROCESOS!!
Aquí cabe muy pertinente el ejemplo de las Auditorías. Estas auditan PROCESOS NO RESULTADOS. Al auditor le da lo mismo si la institución gana o pierde, sino que si está haciendo las cosas de acuerdo a un parámetro que certifique la calidad de la información que presenta. Si bien es cierto este tipo de revisiones de calidad no es aplicable a rajatabla en una universidad, si nos presenta un foco importante de lo que debieran buscar las acreditaciones: certificar que sus procesos, tanto docentes cómo todos los concurrentes a su actividad, se desarrollen en marco de un lineamiento estratégico global, que debiera ser el estándar en común que tenga TODA INSTITUCIÓN DE EDUCACIÓN. Evaluar sólo resultados NO PERMITE VISUALIZAR CUALES SON LOS PUNTOS QUE APORTAN O QUITAN VALOR EN EL DESARROLLO DE LA ACTIVIDAD, por lo que difícilmente podríamos establecer un sistema de mejora continua que no considere a los procesos.

Respecto a la calidad, me quedo con otra de las observaciones de la OCDE:
“Chile ha instalado un fuerte sistema de aseguramiento de la calidad
contribuyendo al mejoramiento día a día.Futuros refinamientos al sistema deberían aumentar la transparencia, consistencia y diferenciación al mismo tiempo que buscar un mayor impacto en las problemáticas de enseñanza y aprendizaje.”



Reitero, el problema existe, pero no es tan fácil de abordar cómo lo propone este “resumen informativo” que postean para supuestamente informar . Recuerden que informar mal, es DESINFORMAR. Tergiversar la información es MANIPULAR la verdad. Está bien crear conciencia respecto a temas tan relevantes cómo la educación, pero relativizar todo a el nivel tan burdo que se evidencia en los puntos que exponen.
El último párrafo que expones es una estupidez.Estás justificando un DELITO y con un “QUIZÁS”… por lo tanto tu comentario es falaz y poco feliz. CERO APORTE!!

 

En ningún momento la intención fue generalizar, creo que existen tantas realidades como personas en el mundo, por lo tanto no generalizo, quizás no lo notaste pero si hice mención a los alumnos esforzados de hecho me puse como ejemplo, no pretendo nada mas allá que compartir la experiencia propia sin caer en generalizaciones absurdas.

 

El análisis del user "ercondenado " respecto del movimiento estudiantil es tan adorable como la opinión que un chicago boy debe haber tenido respecto del gobierno de la U.P.
Después de leer tal despliegue de amor por la economía ,me queda aun mas claro que intentar cambios relevantes en la sociedad a través de la pequeña sede de la educación es realmente difícil.Los ingenieros comerciales,economistas y demases siempre se encargarán de ningunearte a la hora de hablar de estos temas,lo cual es absolutamente natural y válido, pues es su terreno.Ello es así porque en algún momento cuestiones tan relevantes como la educación y salud fueron entregadas en manos de los mercaderes, con el pretexto de que la "eficiencia" viene dada siempre por el mercado-competencia-productividad,bla,bla,etc y nunca por la burocracia estatal. Típico pensamiento neoliberal del Estado mínimo, que en Chile ha probado ser un fracaso que desemboca en diferencias abismales en el nivel de vida;para los ricos ha sido un feliz festin,no cabe duda.

Es por esto que siguiendo la lógica de la causalidad,es necesario un cambio a nivel sistemico, constitucional y etico-moral.Un cambio en la base del modelo, legitimado pristinamente por el pueblo, no podria ser coartado por los especuladores economistas, que ponen a todo un precio y para quienes hasta su propia madre es susceptible de ser tranzada en el mercado, si eso al final del día le reporta desarrollo al país (por desarrollo entiendase un puñado de millonarios y CHORREO pal perraje).Es necesaria una Constitución de corte social,con derechos sociales que tengan eficacia real, sean coercibles y estén garantizados jurisdiccionalmente.
Pinochet puso a Chile en manos de genios de las ciencias económicas,pero que son al mismo tiempo estupidos de marca mayor en materia de bien común y en todo aquello que importe a la res pública.Su fascinación por el mercado les hace pensar que en éste se halla la solución a tópicos que cualquier miope entendería no pueden estar supeditados a esa incertidumbre con la que siempre se juega en la economía.Esto ha sido entendido así en las economías europeas de mayor desarrollo social,como Suecia,Noruega,etc. Aqui en Chile,ellos te dirán que no entiendes nada, que son asuntos económicos demasiado complicados para que te metas en ellos;que no compares a Chile con países desarrollados;que no hay recursos para que el Estado asuma tal carga.Lo que no mencionan en su discurso es lo vergonzosas que son nuestras leyes tributarias, que permiten practicas elusivas asquerosas a quienes más tienen, e imponen grandes cargas a la población mayoritaria;ello porque consideran a los impuestos justos como trabas indeseables para la economía,en lugar de una forma de recaudar recursos por parte del Estado.Ni hablar del robo a manos llenas de las transnacionales mineras.Todos esos son potenciales recursos,que resultarían útiles para financiar en todo, o en buena parte políticas sociales en parcelas tan trascendentales como la educación y la salud.

Los economistas,al menos los neoliberales, NO tienen la respuesta para temas que atañen al bien común y que son eminentemente políticos.Para ellos,el desarrollo se obtiene como efecto secundario del larguísimo proceso de enriquecimiento de unos pocos.Lamentablemente en Chile,ellos tienen un papel protagonico en la discusión, y esta wea de modelo esta construido como un gran muro, con el que siempre chocarás cuando busques darle algo de justicia social a este larga,angosta y bananera franja de tierra.Pero esto no será siempre así, la gente de a poco se esta cansando que se la violen como quieren.

 

Claramente no basta con una simple reforma, hay que hacer una reestructuración total de la educación y hasta ahora ningún gobierno ha tenido las agallas para hacerlo.