Eso eso. Pongamoslo en términos lógicos para que se entienda. Tenemos dos proposiciones: p: existencia q: negar. Para asignarle los valores de verdad diremos que: q : negar : es verdadero (V) p: existencia : es verdadero (V) ~p : no existencia : negación de p : Falso (F) Entonces la tablita nos quedaría p ^ q = s ~p ^ q = z p | q | ~p | s | z V | V | F | V | F Entonces tenemos que: 1.- Se puede negar la existencia de algo (caso real del ateísmo) 2.- No se puede negar la no existencia de algo (caso del ateísmo según mohamed) Luego la afirmación de mohamed es falsa, por lo cual es inútil el debate pues nace de una premisa falsa.
Puta argumente como la callampa, queria decir que mi familia es creyente y yo me emancipe de ese dogma familiar. Yo no me defino como Ateo, de echo creo que caer en categorización o ideologización para hablar de esta materia es mirar en menos esta temática. ¿nunca te has preguntado el por que existe tanto creyente?. Yo me considero creyente de muchas cosas a decir verdad , pero entiendo hacia adonde apunta tu pregunta. Yo estudio psicología así que por allí mi perspectiva de esto se ve influida de sobremanera. Si nos ponemos a pensar que desde tiempos inmemorables y casi a la par con el surgimiento de la organización social existe la concepción de divinidad, como un ente externo (Que actua coaccionando nuestro ser), yo lo asocio a una necesidad de seguridad casi inherente al ser humano. De allí que se considera el concepto de Dios benevolente como el Dios mas recurrente en las culturas en las que emerge esta concepción, ademas de un Dios castigador y que en algunos casos se entremezcla con el benevolente (como es el caso del cristianismo) para generar una coacción y autocoacción del pensar.
ahora que hiciste una pregunta directa y mucho mas comprensible que las otras te respondo. creci en el seno de una familia evangelica en la cual se me incluco la crencia en dios, siendo niño no tenia mucho que decir al respecto, pero la verdad es que nunca me importo si existia o no, iba a la iglesia solo porque hacian completos y repartian torta, ademas el tema de los rezos y esas terapias exorcizantes me choqueaban, y creo estar seguro que la primera vez que mecuestione la existencia de dios fue como a las 8 años (y vuelvo a reiterar que me daba lo mismo si existia o no) cuando me regalaron el nuevo testamento, un librito de bolsillo que comence a leer, a medida que leia, me sorprendia por la cantidad de historias fantasticas que sucedian, y como en la actualidad o en el tiempo reciente no se volvian a repetir esas historias (la creacion de la tierra y las especies en 7 dias, el diluvio, la resurreccion, cuando dios abrio el cielo y ayudo al rey david en una batalla, cuando alargo el dia para que un ejercito lograra vencer al enemigo, los angeles y un largo etc. me sorprendia el hecho de que el librito aquel era un direccionario de vida que ningun ser humano, que yo conociera respetaba o siguiera, siendo que todos los que conocia iban a la iglesia y creian en dios. como ningun adulto me respondia mis inquietudes diciendome "es que dios lo quiere asi" , "es que dios sabe los que hace", decidi por mi mismo informarme al respecto, te debo decir que estuve inmerso en revistas, documentales (muy dificiles de encotrsr en esos tiempos, año 91 al año 95 mas o menos, conversaciones con weones capos de historia y otros capos en religion, pero nadie pudo resolver mis preguntas, de donde viene dios?, quien es dios?, dios existe?, quien escribio la bilbia? nada, por parte de los relogiosos solo respuestas basadas en el mismo libro, el totalmente contraproducente si el mismo libro es un maldito misterio, ilogico, y completamente paradojal (muchos acontecimientos identicos, relatados por personas diferente en diferentes luigares y diferente epocas), por tanto, llego un momento, en que nunca encontre la respuesta idonea para poder creer en dios, y con el pasar de los años, (porque me converti en ateo despues de los 20, aunque entre que lo decidi en base a fundamentos y estudio, no creia en dios por no tener la evidencia concreta) descubri que no existe dios, por la sencilla rezon de que este dios se impuso por concilio cerca del año 300 por constantino en el concilio de Nicea, en el cual se estipulo una nueva doctrina para preservar el imperio romano (religion) ante la caida y desgracia de este mismo, y sorpresa, este impreio continua hasta nuestros dias (vaticano). entonce spara resumir, comence mi busqueda de dios como a los 8 años, descubri que no existia cerca d elos 20 y estuve investigando al respecto cerca de 10 años y puedo decir que nunca realmente estuve convencido de la existencia de dios. espero haberte respondido.
Muy a menudo, los mismos ateos admiten que no tienen evidencias de la ausencia de Dios, pero intentan darle un giro diferente al tema, y dicen: "Nadie puede probar una negación universal", como "No existe Dios". ¿ cuál es la evidencia a favor del ateísmo?. el Dr. Slezak dice que la única evidencia en contra de la existencia de Dios es la ausencia de evidencia a favor de la existencia de Dios. Ahora bien, esta admisión es altamente significativa, porque quiere decir que tácitamente acepta que todos los argumentos tradicionales del ateísmo, como el problema del mal, o la incoherencia del concepto divino, todos estos argumentos fallan. La única evidencia del ateísmo es la ausencia de evidencia de Dios. Pero el problema aquí, es que la ausencia de evidencia No es necesariamente evidencia de una ausencia. Por dar un ejemplo, la mayoría de cosmólogos creen que el universo tuvo un periodo de expansión inflacionaria, poco después del Big Bang, aun así no tenemos evidencia que apoye este periodo, pero ¿quiere esto decir que tal periodo no existió? Obviamente no O para dar un ejemplo mas terrenal, no tenemos evidencia de que haya oro en el planeta Plutón, pero, ¿quiere esto decir que no hay oro en Plutón? Claramente, no entonces, ¿bajo qué circunstancias la falta de evidencia cuenta como evidencia de la no existencia de algo? Teóricos del conocimiento concuerdan, en que la ausencia de evidencia para una entidad X cuenta como fuerte evidencia en contra de la existencia de X, sólo en el caso de que si X existiera, sería de esperar ver mas evidencia de la existencia de X de la que vemos. Por ejemplo, la ausencia de evidencia de un planeta entre Venus y la Tierra, es una razón bastante buena para pensar que tal planeta no existe, porque, si existiera, tendríamos todo tipo de evidencia de ello. Ahora, aplicando esto a la existencia de Dios, la ausencia de evidencia de la existencia de Dios cuenta como evidencia en contra de la existencia de Dios sólo en el caso de que si Dios existe, entonces, debiéramos ver mas evidencia de su existencia de la que de hecho, vemos. En términos prácticos, lo que esto significa es lo siguiente. Si Dios existe, ¿deberíamos esperar ver mas evidencia de su existencia que el origen del universo de la nada, el delicado ajuste de los parámetros del universo para permitir la vida inteligente, la aprehensión del reino de los valores morales y estéticos, las radicales afirmaciones sobre la resurrección de Jesus de Nazaret de entre los muertos y la experiencia inmediata de comunión con Dios?. Pienso que la respuesta obviamente es que no. Así pues, para llevar hacia adelante su argumento, Dr. Slezak tendría que probar que es altamente probable que si Dios existe, deberíamos tener más evidencia de su existencia de la que de hecho tenemos, y eso creo, es pura especulación. Por ello, en el caso de Dios, no creo que la ausencia de evidencia sea en absoluto un argumento positivo contra la existencia de Dios, y aún así, eso es todo lo que él ha tenido para ofreceros esta noche a favor del ateísmo, así que no creo que hayamos visto ninguna buena razón para pensar que el ateísmo sea cierto.
¿En que momento dejaste de creer, y por que? Deje de creer alrededor de los 13 años . Mi familia era y sigue siendo Catolica , fui bautizado e hize la primera comunion pero de poco me empeze a cuestionar mas sobre mi crencia , este dogma familiar inculcado , y comenze a leer textos de distintas posturas ( entre ellos la Biblia ) desde una perspectiva lo mas imparcial y objetiva posible . Ahora , contrario a la linea del tema , soy Agnostico , pero no por eso he negado a Dios . Se puede decir que no quiero tomar una postura filosofica o religiosa a tan corta edad 19 , me queda mucho por conocer y experimentar . Ausencia de pruebas no es prueba de ausencia .
ups, jure que habías dichos q habías heredado el ateísmo como dogma familiar jajaja, bueno cosas que pasan, es interesante saber la opinión de un estudiante en psicología en este tipo de tópico, ya que brinda un concepto del como se comporta la psiquis humana en estos temas,aun que no se puede fundamentar la existencia divina a través de la psicología humana ya que la existencia existe como argumento solo para aquel cree, y esta en un plano no físico, si no que espiritual, o de otra conciencia.La existencia solo la puede experimentar aquel que tenga fe por lo tanto un ateo nunca podrá saber si existe o no existe ya que carecen de Fe, (ya se debatió en otro tema,) y ahora me dirijo a tu planteamiento; dices que el ser humano desde la antigüedad se empeño en creer en divinidades para sentirse seguro no? bueno eso es totalmente lógico y racional, ya que al igual que todo niño necesita de un padre que los guie y lo haga sentirse seguro, creo que de allí viene la ideología de las creencias mundanas y religiosas.Es mas un concepto impuesto a lo largo de toda la historia humana, ahora solo cabe preguntarse, ¿es necesario tener un transporte que nos acerque a lo divino (religiones) o solo se necesita FE? pasamos a otra fase nuevamente, esto se vuelve interesante, salu2.
excelente y claro, aveces los dogmas influyen , pero solo la cuarta parte ya que el porcentaje restante se crea en base a conocimiento empírico , no es obligación decidir cuando creer o no creer, es cosa de empirismo, así que tómalo con calma que ya el empirismo te dará a elegir si creer o no creer, saludos buenísimo aporte.
Muy bonito, lamentablemente para ti no soy ateo. De nuevo dejas ver tu pobre comprensión lectora, en mi otro post en ningún intentaba probar la existencia o no existencia de dios sino simplemente demostrar que la afirmación "....negar la no existencia de dios... (o algo así) es falsa, por lo cuál cualquier conclusión que se saque de ello también es falso. ¿Entendió ahora? ----------------------------- Sobre la otra pregunta: ¿En momento dejaste de creer? Depende de las personas, las personas más emotivas dirán un hecho puntual que los marcó. Los demás pasan por un proceso muchas veces inadvertido. En mi caso pasé por las etapas de creyente, ateo, rencoroso de dios y otras xDD Ahora me es indiferente la existencia o no existencia de un dios.
Aqui tenemos el tipico caso de la persona que no conoce nada de Dios y se deja influenciar por conceptos tan errados de la persona de Dios. apuesto crees tambien que el diablo tiene baston, es rojo, con cuernos y barba ?
