Ok. Ahora entiendo porque se cabreaban todos contigo. No te lo tomes a mal, pero no voy a debatir contigo. Por qué? Simplemente porque tomas conceptos con los que es imposible debatir. Tomas esos tres conceptos como si ya hubieran sido demostrados por la religión, cuando lo único que se puede hacer es especular y, quiéraslo o no, la ciencia posee respuestas más gratificantes, aunque no sean todas de mi agrado. Lo de la inexistencia es una falacia. Un punto muerto. Puedes probar tú la existencia? No? Por lo tanto Dios no existe. Puedes probar tú la inexistencia? No? Dios existe. Un punto muerto. Ah, un consejo. Podrías, en vez de sólo atacar al ateísmo, decir que defiendes TÚ. Porque sino no sé de que cresta estamos hablando. Cuál es, según tú, la respuesta? ¿El catolicismo, cristianismo moderno, cristianismo primitivo, luteranismo, alguna Iglesia evangélica? Sólo te digo que Portalnet no es el lugar más indicado para evangelizar. Y si lo que quieres es debatir, tendrás que abrirte y esgrimir otras armas, porque repetir una y otra vez lo mismo sólo generará chuchadas. Saludos.
Me da tanta risa este debate, uno puede creer en lo que se le de la gana, en lo que sea, el mundo es "libre". ¿Porque poner a prueba la fe de alguien? ¿Porque poner a prueba la No-Fe de alguien? QUE IMPORTA! Personalmente no creo en la existencia de Dios tal como se da a conocer por las distintas religiones. Creo en que hay algo mas, pero es imposible saber que, por lo menos en esta vida. Jesus fue un hombre inteligente, un hombre con un mensaje de Paz como tantos otros a lo largo de la historia, hijo de "Dios" claramente NO fue. Si Dios es tanto amor, ¿Estará arrepentido de dividir a los hombres con debates estúpidos acerca de su propia existencia? P.D: El socio de arriba tiene toda la razón.
Con esto quise probar que el Ateísmo no es viable. Por esos puntos expuestos. Serán debatibles ? creo que si. Lo de la inexistencia es una falacia . Si , es un punto muerto? no . En Jesús está la respuesta a lo que los ateos buscan. por lo demás, hay argumentos que usa el Sr. W.L. Craig : 1. Argumento Cosmológico 2. Argumento Teológico 3. Argumento Moral 4. La resurrecion de JEsus 5. La experiencia de Dios ahora. El usa y defiende esos 5 puntos en todos sus debates con Ateos. Lo que defiendo yo, no es una religión. Sino el TEISMO. Concuerdo contigo que este portal no es para evangelizar. No lo he hecho aun. Mostrar la vision cristiana del tema no es evangelizar. Tomaré tu consejo. Saludos Estimado.
Pero qué bruto que eres. Mira, el ateísmo no tine por qué explicarte nada de lo que tú quieres. Sólo estás armando un muñeco de paja y luego lo desbaratas como si fuera realmente el ateísmo al que atacas, pero no, sólo atacas ese muñeco de paja que armaste. El ateísmo, no explica nada, porque no es ningún método ni nada de eso, por lo tanto, no te explicará la existencia, ni la moralidad ni la racionalidad. El ateísmo es una posición lógica y filosófica respecto de la idea de Dios, nada más. Verás que si tomas premisas falsas y falaces, tus conclusiones muy posiblemente lo serán también, más aun si tienes tremendo sesgo que te impide razonar. Así que tu tema, vale callampa.
Si el ateísmo no explica nada , entonces no es viable, por lo tanto no es racional, ni lógico. Y por lo demás. Los absolutos lógicos no son falsos.
Ridiculo. El ateismo es una postura, como tal tiene un sustento o premisa a la cual responde, y hasta ahi llega, no todas las posturas tienen porque explicar algo, eso no evita que sea racional y logico. Y si, los absolutos logicos si son falsos, si no se puede poner en duda algo esto es automaticamente falso, por ejemplo, tu dios.
Esa postura debe tener ideales. para sostenerse o si no se cae solita. Y lo que tiene el ateismo es solo fracasos en los puntos expuestos. y tu ultimo comentario es fantastico. realmente fantastico !!! Los Absolutos Lógicos son declaraciones verdaderas tales como: Eso que existe tiene atributos y una naturaleza. Una nube existe y tiene los atributos de color, forma, vapor, etc. Ésta tiene la naturaleza debida al agua y al aire. Una roca es dura, pesada y está compuesta de material rocoso (granito, mármol, sedimento, etc.) Algo no puede ser y no ser en sí mismo al mismo tiempo. No puede ser verdad afirmar que una roca no es una roca cuando ésta lo es. Algo no puede, por sí mismo, traerse a existencia. Para que algo se traiga a sí mismo a existencia, tiene que tener atributos para poder realizar una acción. Pero si esto tiene atributos, entonces, ya está existiendo. Si algo no existe, no tiene atributos y no puede llevar a cabo acciones. Por lo tanto, algo, en sí mismo, no puede traerse a existencia. La verdad en sí, no se contradice. No puede ser verdad que Usted esté leyendo este artículo y no lo esté leyendo al mismo tiempo en el mismo sentido. Es verdadero o falso que Usted se encuentra leyéndolo. Por lo tanto, los Absolutos Lógicos son absolutamente verdaderos. Éstos no son subjetivamente verdaderos; o sea, éstos no son algunas veces verdaderos y algunas veces falsos, dependiendo de la preferencia o de la situación. De lo contrario, no serían absolutos
Hermoso. Yo se que una roca es una roca porque pongo en duda que lo sea, investigo y pongo a prueba sus caracteristica y asi se que es una roca y no una nube. ¿Como hacemos esto con tu dios? no se puede, por tanto es falso. La verdad es tal hasta que se pruebe lo contrario y si no puedo poner nisiquiera en duda una supuesta verdad, entonces es automaticamente falsa, las verdades absolutas no existen, al igual que tu dios. ¿Insustentable? Tu eres ateo respecto a miles de cientos de miles de dioses, es perfectamente sustentable ser ateo. ¿O acaso le prendes incienso a marte?
