¿Qué opinan y a qué se reduce hoy la imagen del Che Guevara?

Otro asesino de la historia realzado como un héroe, donde su imagen es mas mito que realidad.

 

Si, si... todos sabemos que se ha mercantilizado su imagen. Nada nuevo. A mi me interesan mas bien otras cuestiones al respecto:

1. La imagen romántica de la revolución. Y la imagen romántica que se forma en torno a sus iconos. Como bien señala Malkuth no hay revolucion sin sangre... ya sea por su mano o por acción de sus enemigos, hay cierto numero de muertes que se le pueden atribuir a este hombre. Hombre, es un punto importante que se olvida también... un hombre con problemas, contradicciones y vicios como cualquier otro.

2. Su procedencia es interesante también. Era, lo que se podría haber llamado un burgues desclasado. Me resulta curioso ver como muchos revolucionarios actuales (al menos en mi circulo de conocidos) son los primeros en criticar a las personas por "su clase" antes que por sus - buenas o malas- ideas.

3. Algunos dicen... y en cierta manera hago eco de algunas de sus palabras... que no es el mercado el que nos vende estos iconos para vaciarlos de su contenido, sino que nosotros, en nuestra eterna ansia de ser diferentes, le decimos al mercado que las contraculturas venden mejor.

Siempre me parecerá interesante, pero nada mas. Los iconos se los dejo a los babosos que les rezan en las iglesias ...

 

A eso me refiero.
Realmente la estupidez y altanería humana no tiene límites, si quieres saber cuántos murieron bajo el comunismo, mándame un mp, pues no voy a discutir eso aquí.

Acertado punto.
Pero eso sólo es factible mientras vivamos en el mundo de las apariencias superfluas y comprables, de lo contrario la diferencia viene de adentro, pero eso bien lo sabemos ya.

No sé si te referirás a mí o no, pero, obviamente, no estoy idolatrando la imagen del Che, simplemente estoy diciendo una parte de lo que pienso respecto a él. Naturalmente repudio la violencia gratuita (y no gratuita también), por lo que critico varios aspectos del Che, cosas que yo no habría hecho como él. Obviamente nadie puede estar de acuerdo 100% con algo o 100% en desacuerdo, no es necesario exagerar los puntos de vista.

Y en caso de que el mensaje hubiera sido dirigido a mí, sólo decir que difícilmente se hallará inconsecuencia, hilando o no, en mis opiniones y argumentos.

 

Debemos contextualizar dicho discurso.

Históricamente, Cuba fue asediada por los magnates estadounidenses. Una vez instaurada la revolución,la independencia del país, de la mano de Castro y Guevara, un agente de la CIA, muy amigo de J.F. Kennedy, Edward Geary Lansdale




implementa en la isla un plan poco conocido: la operación mangosta (acciones terroristas en contra de la soberana isla, pero claro: si se ataca a EE..UU."ellos" son terroristas, pero si nosotros lo hacemos: " se defiende"). Es entendible, no aconsejable, que se ejecuten estos procedimientos si geoestratégicamente las distancias entre ambos países es mínima, y la infiltración de espías y saboteadores ex seguidores de batistas, entrenados por la CIA iba en aumento. Se debía defender el triunfo, se estaba en guerra contra la superpotencia armamentista mundial. No olvides que los rehenes en la batalla anterior, Bahía Cochinos, fueron canjeados por medicamentos: no taches a todo el accionar revolucionario de violento -asesinatos.

Si no me crees por tu escepticismo ideologizado te dejo la fuente más vulgar de todas: wikipedia xD http://es.wikipedia.org/wiki/Operaci%C3%B3n_Mangosta


Según el famoso biógrafo español,Paco Ignacio Taibo II , en su obra, Ernesto Guevara, también conocido como el Che, desmitifica un poco la cantidad de ejecuciones hechas en presencia del doctor, es más, según varias fuentes, entre las que considera a mismos mercenarios gringos canjeados posteriormente, asegura que la cantidad distaba mucho de la propaganda negativa que se estaba formando en el país del norte.

Cuando se hiere el orgullo gringo, son capaces de inventar grandes holocaustos o amenazas militares, sino dime donde están las armas de destrucción masivas en Iraq.

 

Amen Individua.....


PD. Quien mato al Che........................................................................EL PC..(cueck)

 

La idea de mejorar el foro parte de la ayuda de todos no puedes exigirle al resto que haga algo que tú no haces... La altura de mira parte desde ti mismo y siempre habrá quien te quiera acompañar en eso

Jajajajajajaj es un problema de identidad, lo expongo de la siguiente manera, el joven entre tanta basura que tiene la tiene no se puede asociar a nada, y necesita identidad, necesita participe de algo, en mis tiempos las JJCC, la participación si bien era libertaria también era intelectual, si en las reuniones se hablaba de Marx o de lo que fuera tenias que saber estar a la altura, si o si.. (en caso que no te excluían) pero existía esa importancia de formarse por amor al saber, después todo el bla bla de la revolución. Y si leí Marx y lo que encontraba a mi paso del CHE por una necesidad de saber, no podi tener una ideología si no teni claro cuales fueron los cimientos.

Actualmente tienes toda la razón se apropian de la imagen por que les es necesario, por que por voluntad propia no tienen lideres que valorar o seguir el legado, No creo que “arenita” de Yingo lo sea, y se apropian de termino sobre todo en esta época como, desigualdad, equidad, igualdad, calidad y todo eso. No es una moda es simplemente la mala manera de apropiación de una identidad.

No entendí la ultima parte

Fin!

 

Para muchos fue un visionario, un hombre que luchó por los suyos y sus ideales como cualquier otro revolucionario. Pero si lo pasamos a la actualidad, lamentablemente se transformó en un ícono de populismo entre las masas y el mercantilismo lo cual ha ido perjudicando su imagen.

 

el cuento del que puso un huevo??? que onda wn quien creeria una wea asi :S

 

Mira pienso que los referente no es necesario llevarlos en poleras pero existe claro la libertad de hacerlo, esto no significa que seas más o menos revolucionario en el caso de el Che.

Particularmente pienso que e Che siempre fue adelante en sus convicciones, se hizo parte de la lucha de Fidel para liberar al pueblo Cubano, luego lo que ya sabemos.... Como referente más que de revolución yo lo pienso como idealista a pesar de las armas. Liberar a los pueblos de los opresores era su idea y está claro que diplomaticamente no se puede. Y te hago una recomendación, no es que estes equivocado pero decir "su revolución armada como camino de triunfo" es un poco injusto ya que no se buscaba un "triunfo" eso lo hace ver como si fuese una elección presidencial, lo que buscaba la revolución era la liberación de un pueblo y eso es más que un triunfo. no se si me explico pero bueno. Sobre lo que hoy los jóvenes piensan de su figura es una pregunta difícil, puede que muchos lo sientan como un ejemplo de lucha, de revolución de ideales y puede que otros simplemente lleven la chapa. El punto es que la semilla que siembran estos referente cosechan frutos en las generaciones posteriores y son los que a pesar que no les guste a algunos hacen que la sociedad no sea completamente conformista y siempre quiera algo mejor. Buen tema para debatir, gracias y Saludos te dejo algo de reputación.

 

mmmmm es curioso eso ya que fue doctor argentino y no general XD,don piñeraboys

 

en una guerra siempre hay muertos, ahora distinto es matar a una mujer indefensa.

Creo que Bakunin dijo:
" No se justa a alguien, por donde nace, sino por lo que hace"

Pero eso no es culpa de el, es como si criticaramos a lennon por vender sus canciones para ser usadas en las multitiendas.

 

piñeraboys? esa talla es tan nueva como justificada

que bueno que señalaste que era doctor eso lo exime de cualquier asesinato