Ilusionista o Mago? con que concepto se identifican mas?

Me quedo con este parrafo, ya que desde que aparecio el personaje del mago enmascarado se a perdido el concepto de mago como tal, ahora la mayoria hace ilusiones con cartas. Pocos de los magos modernos, no recuerdo quien dijo que si se presentaba frente al publico no tenia una rutina para presentarse ya que solo se sabia efectos sueltos. Si me preguntan ahora en cual de las dos opciones me considero creo que seria una mezcla de ambas pero más inclinado para el lado del mago, ya que (solo opinion personal) el ilusionista valga la rebundancia crea ilusiones, el mago para mi crea sentimientos de asombro
Es mi humilde opinion

 

Iba a decir algo parecido a Dafre... el Ilusionista solo crea la ilusión... el mago tiene un trabajo más elaborado, crea todo un entorno y contexto a la ilusión ke la hacen ke se vea distinta y se recuerde distinta... Un Ilusionista muestra un juego y listo, ahí keda, en cambio el mago tiene el contexto de porke ocurre esa ilusión y hace ke parezca más imposible de lo ke es

Yo aún no tengo de ninguno xD... creo ser más ilusionista ke mago, pero de a poco hay ke ir reinventandose =D

 

En 1901 el mago Dr. Genrry dé Plandolit Acuña el termino ilusionismo en el arte de la magia. Es increíble como se ha perdido la claridad respecto a éste apelativo. Es una asignación de algo, no de dos tipos de artistas diferentes.
El "Mago" es un creador de ilusiones, por ende un "Ilusionista". No hay diferencia tal, solo que algunos se venden como ilusionistas y otros como magos.

En otras palabras... El mago y el ilusionista es lo mismo. Es en éste tiempo que algunos dicen ilusionismo a la magia de escena o con grandes ilusiones. Y mago al de magia de mesa o micromagia. Pero la verdad es que es lo mismo.

El mago es un ilusionista y un ilusionista es un mago. Saludos.

 

Yo me siento mas identificado con el tema de mago, no se le da un caché diferente cuando te presentan ademas que la gente tiene una perspectiva media diferente, por ejemplo al ilusioniste se le atribuye mas el juego de manos o ese tipo de cosas en cambio al mago, simplemente ern nuestro tiempos aun le dan ese reconocimiento de magia o poderes, ese seria mi aporte !

 

¿Que te sorprende amigo?. Yo no he hablado de lo sobrenatural y con tu argumento estás dando la razón a lo que expongo al comienzo. ALGUNOS SE VENDEN COMO MAGOS Y OTROS COMO ILUSIONISTAS.y claro que el ilusionista y el mago hacen lo mismo. eso es... Pero no pueden cambiar la magia como es. Y la magia es ilusión.
Solo quise dejar claro que el mago es un ilusionista. Que hoy en dia se vendan aclamando dos cosas distintas es otra cosa.
Claro que hoy en dia podemos hablar de dos cosas distintas por el hecho que se venden distintos. Y como ahora, aprovechar nuestras neuronas y nuestro tiempo para hablar sobre las dos palabras que significan lo mismo. Porque eso es cosa de cada uno y es bueno hablar del tema. Mucha gente cree que es ilusionista es el nivel supersayayin de un mago. Y eso está mal. Son la misma cosa, pero vendida diferente...

Respecto a lo sobrenatural y esas cosas... La idea del mago es crear una ilusión y que la gente lo crea. Claro que el público entiende que es una mentira, así como el teatro, las teleseries, etc. Nosotros somos los primeros que sabemos que TODO ÉSTO ES UNA MENTIRA.. por ende nadie puede decir que tiene poderes sobrenaturales. Con la magia trato de ilusionar a las personas y las personas saben que es un mentira, un espectáculo, un arte. Claro que siempre habrá personas que quieran creer en lo sobrenatural. Yo me he topado con algunos en pleno show, pero son cosas del oficio.

Uri Geller es otro cosa... Un estafador que intentó ocupar "nuestras mentiras" para hacer creer a las personas que tenia realmente poderes.

Entonces el tecnicismo (como tu lo llamas), existe y siempre ha sido así.. Ahora que la gente lo vea diferente.. Como dijiste tu, es obvio, porque se venden diferente. Pero es lo mismo.
No tengo problema de hablar del tema, pero siempre entendiendo que es LO MISMO, pero que hoy en día se ve diferente por las personas, y desde ahí empezar a hablar.

Si me preguntas a mi: YO SOY MAGO, PRESTIDIGITADOR (QUE QUIERE DECIR "REALIZADOR DE PRESTIGIOS"), CREADOR DE ILUSIONES.. O SEA UN ILUSIONISTA... Que no te sorprenda. Saludos.

 

si estoy de acuerdo a lo que planteas sobre que los 2 llegan al mismo fin, pero la gente por en gral. o la gran mayoria o por lo menos por lo que he podido darme cuenta yo, es que le dan diferente significado a lo que realmente es lo mismo.
saludos!

 

Para mí, son lo mismo.
Eventualmente cuando para mi cumpleaños numero 7 me regalaron mi primer set de magia borras y mi abuela confeccionó un lindo traje negro, que venia con un sombrero, era para convertirme en un MAGO.

¿Pero pq mago y no ilusionista? :S
Simple, pq ese es el término "clásico", el q viene acuñado en las antiguas generaciones desde hace cientos de años y con el q está familiarizado la mayoría de las personas. Lo cual no implica que sea distinto del nuevo termino "ilusionista", simplemente es una renovación, en cientos de años más quizás la gente ya los asimile de igual manera, pero como ahora la brecha es un tanto amplia en cuanto al tiempo en que se crearon los términos, se tiende a buscar la diferencia, cuando esta no existe.

Con cual me identifico más?
Con ambos por igual, no podría ser uno sin el otro.

Alguien ha visto la película "el Ilusionista", supongo que prácticamente todos. ¿Que ven cuando edward norton (Eisenheim) hace sus presentaciones en tarima, un mago o un ilusionista?

(si hacen diferencia entre mago e ilusionista entonces no deberían verlo como un gran mago, ya que el titulo de la peli deja clarito que es un ilusionista y no un mago u.U)

 

Amigo! Estoy de claro que son los magos los que han cambiado las cosas.. Y el público imita lo que se vende. Y (nuevamente te dijo), algunos se venden como ilusionista y otros como magos... y es lo mismo.

Respecto a Don RENE LAVAND.. Te pido que no caigas en citar a magos respecto a sus teorías. Cada mago tiene la suya, y Lavan también.... Que a el no le juste el termino mago es cosa de el. No es manera de justificar que tienes la razón. Esas tonteras déjalas para otros foros... Que están muriendo precisamente por eso.

Disculpa por ser ordinario pero: Si viniera david copperfield y te dice que comer cartas es bueno... ¿¿Te comerías un paquete de cartas???

Te dí la referencia histórica y si quieres aceptarla y buscar información es cosa tuya. Citar libros o vídeos para buscar justificarse es lo peor. No te dejes guiar por nadie.Ese argumento René lavand también lo dijo aquí en Chile el los aÑo 90" (en viva el lunes)... cuando yo era niño (y todavía lo dice). Osea hace rato. Pero no porque el piense asi tu vas a hace lo mismo.

Estoy claro que el termino ha cambiado y que algunos ocupan la palabra de distintas maneras. Yo respondí a tu pregunta y te dije que soy mago creador de ilusiones..osea un ilusionista.

Saludos.