mmm obvio que no se perderia mas plata que la chucha ademas nadie confia en el gobierno tal como pasa con todas las intituciones acargo del gobierno no es logico acaso ademas dirian no ay recursos no ay nada, se pasarian a todos por el culo este debate solo crea confusion y mas adectos a decir sin fundamentos que la teleton es una estafa yo trabaje en reabilitacion y doy fe de que cada dia se necesita mas recursos y apoyo ya que cada dia hay mas pesonas afectadas y muchas sin recurso economico que sin apoyo de la teleton dada por todos uds ,estas personas estarian muertas o mas mal de lo qe ya estaban ademas para los que cuestionan la cifra de cada año es porque cada año suben los precios de cada implemento que se usa cada centro que se crea para reabilitacion y que si funciona ,no como el resto de las intituciones la maquinaria la propaganda , la gira de apoyo ,el sueldo de los enfermeros, luz agua y cada año se necesita mas recursos apoyo y centros especializados de ayuda es cierto que don francisco se queda con el 5% pero esa es una clausula que se creo en el comienzo del proyecto de la teleton ademas los comerciales que ves son carisimos porque los canales de tv saben que hay plata y cada ves subn los precios por segundo cada artista que esta en la teleton cobra, es mentira que lo hacen gratis cada voluntario se les da de comer viaje ropa elementos etc, y eso exige plata no seas idiota y no trates de destruir una de las pocas cosas buenas que chile tiene solo porque no te satisfaces con lo que ves aunque creas que porque das luca cada año no significa que puedas criticar o inventar cosas si no as estado ahi presente trabajando con esas personas que desgraciadamente no quisieron ser asi y dependen de ti y de todos uds y que nigun gobierno se aria cargo de ellos
hoy dia vi en la tele que hay un proyecto de ley para la mujer, para interrumpir el embrazo por razónes de malformaciones en el feto etc etc si esto se aprobara ya no seria un buen negocio para los que estan detras de la teleton
ya, acá hay una serie de contradicciones, pero más que desarticular tu argumento, me interesa que entiendas porque tu interpretación es, no sólo incompleta, sino que errada. tu principal error es el absolutismo, asumes que la existencia de un rasgo natural excluye la existencia de uno contrario, lo que es absurdo; el ser humano es capaz de sentir alegría y pena, y todos los pares de opuestos que se te ocurran. lo que se desprende de ello es que el ser humano es sensible, actúa en un contexto y que miles de variables influyen en ese actuar. cuando la sensibilidad humana se suscita de la experiencia ajena, se llama empatía, que, por ejemplo, significa que te duele el sufrimiento ajeno, pero no que vas a sacrificar tu vida por la de otra persona, eso es ridículo; ahí está tu segundo gran error, la exageración; asumes que "amor" significa sacrificio, lo que es algo digno de novela rosa tipo corín tellado. nada q ver. "amor" es una sensación de base empática de distintos grados de intensidad. además, y eso si que no lo entiendo, ¿asumes que el amor por la familia no es amor porque no se ama a toda la humanidad por igual?, mira, te cito: "puede darse el amor en un circulo cerrado como seria la familia, pero cuando llega el punto de escoger entre tu familia y otra persona x, te dará lo mismo lo que le pase a esa persona x" tú mismo reconoces que existe como condición el amor, pero a la vez lo niegas porque la fuerza con la que se ama a la familia no es universal... ¿de dónde sacaste que se debe sentir lo mismo por todo el mundo?... por lo demás, eso de que la persona x te daría lo mismo, me parece un peo al viento, una cosa es tener prioridades, hacer elecciones, otra radicalmente distinta es lo que dicha elección te genera. ahí aparece de nuevo tu absolutismo y tu exageración; si uno ama más a una persona que a otra, probablemente prefiera salvar a esa persona, pero eso de ninguna manera implica que la otra te de lo mismo. o sea, si estás en la posición de poder salvar a tu mamá o a tu polola, créeme que si salvas a una, te va a mortificar para siempre el rostro de la otra, en menor grado si eliges a un cercano sobre un desconocido, pero es inhumano pensar que da lo mismo el otro a ese punto... es incluso tétrico. tanto como hay actos de puro egoísmo, hay actos heroicos, altruistas, de sacrificio personal; de hecho, la misma teletón no tendría ningún éxito si no fuera porque a la gente le da pena la situación que viven los niños con deficiencias, y eso, que es empatía, es lo que se denomina operativamente "amor". también haces referencia a actos de supervivencia extremos (tú vida o la mía), y los mal usas como ejemplo de que no es propio del humano el amor; una persona por naturaleza muchas veces va a salvarse a sí misma, pero eso no implica que luego no tenga inconvenientes personales con ello, de hecho, a menos que sea un psicópata, los tendrá, eso es seguro; parece que se te olvida que existe el error, que la gente se arrepiente... ¿nunca te has cagado a alguien? ¿te da lo mismo? eso lo único que demuestra es que en una situación dada la gente no actuó, nada más, las razones que llevaron a ello, si tengo que hacer una interpretación del hecho, me parece que primero apuntarían al no saber que hacer, porque si un cuerpo está siendo atropellado, lo usual sería que al ver esto la gente quedé en estado de shock o que no entienda que está pasando, y no sepa que hacer. cuando se te pasa y quieres hacer algo, la situación misma que describes hace pensar en la imposibilidad de actuar sin arriesgar la propia vida, lo que, nuevamente, no implica que lo propio del ser humano sea cagarse en el resto, eso es ridículo. ¿acaso crees que la gente llora por apariencia en los funerales? ¿crees que secretamente a todos nos da risa ver a alguien sufrir, pero aparentamos por un tipo de culpa social?; me parce insólito... ¿nunca has experimentado pena por algo que le sucede a otra persona?... es rarísimo lo tuyo. tus ejemplos la verdad es que no prueban nada, nada más que una clara misantropía tuya, bastante entendible por lo demás, pero que te lleva a hacer sobresimplificaciones absurdas del ser y el actuar humano, al analizar algo, la idea es abarcar la mayor cantidad de aristas posibles, porque sino terminas haciendo análisis sesgados, poco profundos y por lo mismo, errados.
Pero no lo somos poh viejo... Realmete te desharías de un hijo porque tiene una malformación? Para Cuidar tu linea Genética? Eso es Demasiado Hitler como para poder ser empático... Lo que de verdad somos? Creí que al hablar de selección Natural creías en la Evolución... pero al parecer solo crees en la evolución Física... Que gran contradicción... En eso estamos de acuerdo... Pero... Que te hace pensar que si desechamos a la gente con "fallas genéticas" vamos a mejorar??? y Que te hace pensar que si no lo hacemos, vamos a la perdición?? Solo pido que te explayes para intentar comprenderte... Saludos PS: El Misguidance escribe los medios libros xD
En la historia han habido movimientos que su proposito es hacer que los que tienen problemas geneticos sean esterilizados. Eso tampoco es muy aceptable desde el punto de vista moral, pero es diferente a eliminar a un ser viviente simplemente porque tiene una deficiencia genetica, o una que nosotros creemos que es una deficiencia. Me parece increible que alguien tenga opiniones tan extremas y las pronuncie en publico. Matar a gente? Matar a un perro porque tiene solo 3 patas es un problema moral, asi que a una persona? No hay derecho.
Me cuelgo de este post que es muy acertivo y "a la vena".. la verdad es un show televisivo que sin duda "todos ganan" tanto como los empresarios, los "gentiles" auspicios y los animadores... porque no creo que por las gracias hagan tanto trabajo y una cosa tan producida. Hay muchas cosas que el gobierno deberia auspiciar, como la educacion y otras cosas, pero como estos son avispados, no creo que el gobierno llegue a financiar algo que ya lleva decadas
