estas completamente seguro de esa afirmación? conoces la teoría del Big Crunch/Big Bang? ten cuídado eres escéptico y no hay verdades absolutas o si? Si te parece ridicula la hipotesis que te expongo ponme ensima una teoría que descarte tal hipotesis. No la hay... pd: no quiera decir que yo creea en tal idea, solo la expongo para demostrar que el Ateismo no es valido. y la mecanica cuatica? tu sabes que en la mecanica cuantica no funciona como conocemos la ciencia tradicional, de aquí el gran famoso dicho de EINSTEIN Dios no juega a los dados, era para rechazar la idea de la mecanica cuantica que todo es al azar y es incertidumbre lo que puede pasar y las probabilidades son validas y existentes. Pero claro es un mundo subatomico y experimentos demostraron que Einstein estaba equivocado, el hecho que parezca loco o no entendible y que por ello no sea valido es falso, y la mecanica cuantica es una rama de la ciencia. Es hipotesis no es necesario probarlo, es solo razonamiento probable. Ahora no vuelvas a nombrar esas ideas irracionales de pitufos, hadas o basar el debate en cuentos infantiles. si es absurdo o no es juicio personal. Muchas veces ideas que en un tiempo fueron absurdas fueron ley en la ciencia moderna, por eso en el lado más especulativo de la misma ciencia se maneja con cuidado. Y a todo esto la Hipotesis de que Dios no exista también es valido, pero no es teoría como piensan los Ateos. Sacate de la cabeza creencia baratas de la gente creyente, pensamientos o posturas sin sentido. Yo te hablo de ideas más trabajadas sobre Dios, conceptos que aún son inegables por la razon o la logica y menos por la ciencia.
Independiente a que exista o no una "entidad divina" aca hay un falopero narcisista posteando se llama yamamoto, lo conveniente es que los mod deberian blokearlo para que los temas tengan mas nitidez y sean de verdadera calidad. Respecto al tema me importa un comino lo que piensen los ateos o religiosos es su opinion personal y cada uno desbubre en quien o a que "creer"
...Por lo tanto tu opinion es irrelevante al tema. Asi que no corresponde que postees aqui porque no te interesa la opinion de los Ateos. Esta tema va dirigido a ateos, asi que no vengas a perder el tiempo aqui po compadre XD
No seas inmaduro, por favor. ( con eso de noob y 3 2 1 ) Lo de pseudo argumentos científicos , estas hablando de ciencia o de filosofía? y de paso no van al tema, asi que no desvirtue.
A ver. Si el tiempo comenzó junto con el univero ¿puede haber un antes? La respuesta es no, porque es absurdo que exista un antes porque no había universo, ni tiempo, ni un antes. Recuerda, el antes es un concepto temporal, por lo tanto, sin tiempo no tiene sentido. Una afirmación no es una simple hipótesis. Por lo tanto, volvemos a lo mismo, porque el que afirma está en la obligación de demostrarlo y cualquier puede negarlo mientras no lo pruebe ni demuestre. Las hipótesis no pueden lanzarse sobre la inexistencia de las cosas, sino sobre la existencia de algo, porque la supuesta hipótesis es la existencia de Dios y no su inexistencia, porque hasta ahora eso es lo que sabemos, Dios no existe. Aunque hables de ideas más "trabajadas" de Dios, siguen siendo palabrería barata sin sentido y carentes de fundamentos, debido a que recurrir a un Dios como explicación de algo, es lo más facilista a lo que se puede llegar, porque básicamente algo como Dios no explica nada de nada, es decir, es así porque sí y san se acabó.
Pero hombre como puedes pedir demostración de algo incognoscible... y que tu mismo crees incognosible, la razón postula que donde no sepas no se hables pero el ateo insiste en esa incoherencia irracional... De eso la ciencia postula/cree pero esta la teoría del big crunch y que el universo esta en un permanente big bang y big crunch. Pero bueno mira el error basico de esto. Dios es eterno lo eterno no necesita tiempo puesto el tiempo es un antes por un después, si el tiempo fuese eterno el antes seria eterno y por conclusion no llega al despues. Ahora si Dios cayera en este Universo el tiempo no existiria puesto que un universo no puedo abarcar algo Eterno. Para serte más claro en el caso hipotetico de Dios creador. El tiempo existe sólo dentro del universo creado, de manera que Dios existirá fuera del tiempo, ya que para Dios no existe pasado ni futuro, sino únicamente un eterno presente. De manera racional el agnosticismo existe y se difiere del Ateo por que entiende que estas cosas son incognosible e inalcanzables, puesto que estamos dentro del Universo y comprender lo que esta fuera es imposible, recuerda que lo más comprende lo menos, pero no lo menos al más. Lo perfecto comprende a lo imperfecto. Pero el Ateo es un ser más que por su propia religiosidad interna de ir en contra de las creencia comete irracionalidades, quizás por el odio infundado por los creyentes, solo eso. De manera racional estos deducciones son correctas y son creo yo el único argumento para que tu sigas en tu incesante debatir con creyentes pues creo que son los unicos pilares donde Dios se puede esconder, y que gente siga creyendo, hombre hasta los creyentes tienen cabeza y pueden negarlo, si ya se hubiera acabado el conflicto y Dios haya sido completamente negado creeme que no estaríamos perdiendo el tiempo aquí. Claro eso es valido, pero la hipotesis (no afirmación) sigue en pie ya que como te dije Dios tiene conceptos inegables por la ciencia o la misma razón. Y no uses la ciencia o la experiencia para negar la hipotesis de Dios, no corresponde en este caso pues ese conocimiento no llega donde no alcanza. entonces llamemolo idea proyectada?, raciocinio lógico? juego de palabras y difiniciones posibles?... La hipótesis es solo la idea racional no necesita la existencia de eso se preocupa el siguiente metodo cientifico la experiencia de la idea... No use solo retorica... El argumento esta y solo trata de argumentar no desvirtuar el tema en que me parece absurdo/es tonto/ es sin sentido, si te parece sin sentido no responda...
El ateismo no es una doctrina religiosa, por lo tanto no podriamos especificar en que cree un ateo. Como dijeron mas arriba, podemos decir en que NO cree. Hay una perspectiva muy errada en cuanto al ateismo, que es negar todo lo cual no sea probado por la ciencia, lo cual es absolutamente falso. El ateismo no es mas que negar la existencia de un determinado Dios, no solo el Dios cristiano, ya que en la antigüedad tambien habían ateos, es más, los cristianos, quienes no creían en los dioses romanos, eran considerados ateos.
Yo estoy hablando de lo que sabemos, no de lo que es cognisible o incognisible. El universo tuvo un origen y con éste el tiempo, ergo, hablar de un antes del tiempo es absurdo. Esto es simple lógica. Eso del big crunch no es una teoría, es sólo una hipótesis que no tiene evidencia positiva. Si Dios no necesita tiempo, entonces no existe en este universo. Simple lógica. ¿Universo creado? What the fuck is this shit? Yo además de ateo también soy agnóstico, así que no hables de ateos y agnósticos como si fueran bichos diferentes. ¿Lo perfecto comprende lo imperfecto? Wn, es por esto que no me gusta la metafísica ni la palabrería barata. Yo como ateo no odio a los creyentes ¿De dónde sacaste semejante estupidez? No sea hueón, no generalice tan fácilmente. Dios como la idea absurda e irracional que es, puede ser negado. El que "no sea completamente negado" no implicaría que dicha cosa tuviese que existir de algún modo. Así que no pretendas que sea quienes negamos el cuento lo que debemos demostrar que no existe. Así que porque Dios, según tú, tiene conceptos innegables por la ciencia ¿Hay que considerarlo como hipótesis? No había escuchado una hueá más absurda en bastante tiempo. Entonces como la ciencia no puede negar que existen los Pitufos, considerémoslos como hipótesis también. Tu discurso ya se puso medio "difuso" y se está pareciendo a los chácharas de algunos chantelis del foro.
Si no entiende razonamientos como estes, dudo que tu logica sea racional. Yo hablo de la razón conceptos lógicos que no pueden ser negados, simplemente por que te parezcan absurdos. Ahora si para ti solo existe lo que "sabemos" o "conocemos" ya no te puedo debatir, ya que en la simple lógica existe la posibilidad. Yo no te hablo y nunca te he dicho que por que este la posibilidad directamente exista tan ideal (Por eso no soy creyente), pero refutar conceptos lógicos por que no los entiendas o los vez absurdos es irracional. Ahora sacas ideas infantiles negables por la ciencia y la razón como el pitufo azul, las hadas y dijiste en una el pitufo creador, si fuese un pitufo el creador esto corresponderia a la definicion de Dios y ya sería Dios y no un Pitufo. Esas ideas expuestas por ti son ridiculas. También hablas o supones que yo intento que los que niegan sean los que demuestren dicha idea, cuando: 1. Yo he dicho es incognosible. 2. Es hipótesis y no necesita ser demostrado por la experiencia, ya que para ser hipótesis no necesita pruebas más que sólo un razonamiento. 3. El tiempo/espacio es algo de la existencia, es lo que conocemos. ¿Pero existir de otra forma puede ser concebida? Aún se debate, puesto que la razón humana o lógica puede concebir dicha idea. Muchas ramas del ser humano funsionan así como la metafisica, la mecanica cuantica, y la fisica especulativa pero no por ser entendidas son absurdas. Por suerte no todos los humanos somos Ateos o creyentes o meros incivilizados que seríamos. universo es el instante en que apareció toda la materia y la energia. El Universo es la totalidad del espacio y el tiempo. Ahora la hipótesis de Dios. Incorporeo no necesita un espacio determinado para existir y menos ser materia. Al no ser materia no tiene energia. Eterno no comprende en el tiempo ya que no lo necesita, por lo tanto no requiere existencia si el tiempo aún no existe. La naturaleza y el Universo es ordenado (Exceptuado el mundo subatomico) Un mundo sin creador sin un ordenador significa que el orden lo da el azar, el azar tiene una baja probabilidad de que el universo se de ordenado. Pues el orden lo tiene que dar algo consiente, entonces si Dios no existe es el azar que dio este mundo que en su mayoria es predescible y ordenado, por probabilidad te da que alguien lo ordeno. Aunque pudo ser todo al azar... Si yo soy Ateo (aveces) y Agnostico (aveces). Niego la biblia y el creacionismo e ignoro si Dios existe o simplemente no me interesa si existe Estudia los metodos científicos o que significa hipótesis. Ya te lo he expresado varias veces. En fin, mi participación en el tema con usted llega a su fin. No debato con un fanatico con ego elevado que creer tener la razón la logica las palabras absurdas el hueón chantelis, que por que no comprendo es absurdo, es palabreria baratas o weas así. Carece de razonamientos e intenta usar la retorica para tapar donde ignora, o simplemente desprestigia directamente el pensar del otro, debatir así no tiene sentido.
"Yo además de ateo también soy agnóstico, así que no hables de ateos y agnósticos como si fueran bichos diferentes" Yamamoto. Ehhh, Yaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa? ateismo, es la negacion de deidades. agnosticismo, no es la negacion de deidades, sino la creencia en un ser superior, pero que es imposible conocer a través de la razón. Cómo se puede ser las dos cosas a la vez? No será que compartes ciertas cosas de uno y de otro? No te gusta la metafisica, te gusta hablar incoherencias.
