Quiero abrir este debate entre los historiadores del Portal. Me gustaría mucho ver sus opiniones, pero antes, una reseña histórica breve: Don José Manuel Balmaceda Fernández Inició su gobierno con un ambicioso plan de obras públicas y con el ideal político de unir a los liberales en un solo gran partido. Pero pronto inició un enfrentamiento con el congreso por la pugna entre presidencialismo y parlamentarismo, que se transformó en una Guerra Civil en 1891, tras aprobar Balmaceda el presupuesto de la nación sin la firma del Congreso. Derrotadas sus fuerzas en las Batallas de Concón y Placilla, se suicidó el 19 de septiembre de 1891. Un presidente que fue considerado el gran dictador de Chile durante casi 90 años, que violó la constitución y que vio el derramamiento de sangre durante su gobierno, pero que hizo crecer a país con su efectivo plan de OO.PP. y que supo gastar de buena manera el dinero que Chile tenía en su haber, construyendo escuelas en casi todo el país. ¿Héroe o Villano? Con argumentos y con respeto, se agradecen opiniones.
José Manuel Balmaceda, a mi juicio fue uno de los mejores presidentes en la historia de nuestro País. El hombre fue un visionario y un adelantado político, que sabía los pasos que debía llevar Chile para enfrentar el nuevo siglo. Lastima que como siempre la clase política no vio esto con buenos ojos y pasó lo que pasó. Yo siempre lo he dicho en las guerras civiles que han asolado a Chile siempre ha ganado el bando equivocado. Me gusta como se paso por el ano al congreso por el tema del presupuesto
Yo también creo que es más héroe que Villano. Es uno de los pocos perdedores de una guerra que quedó bien parado y se considera injusta su muerte. Lo que más me gusta de este presidente es que no tuvo miedo en luchar contra el capitalismo extranjero y quiso hacer que el Salitre sea de los chilenos, quienes lo ganaron en la enterior guerra. Cada vez se fue quedando con menos apoyo, hasta que la revolución lo cagó. Al contrario de lo que dice el usuario anterior, a mí me gustó que se haya pasado por el ano a Mister North y haya rechazado sus caballos (o un sólo caballo... no me acuerdo) cuándo el inglés quiso comprarlo. Dicen que le dio una patada pero eso no lo creo. Saludos
Mmmm no sé yo creo que Balmaceda para la época que vivió y toda la "revolución" política que tuvo entorno a su gobierno y el famoso problema de la aprobación del presupuesta de la República dejó en claro que al final un presidente tenga o no tenga el apoyo del congreso puede hacer lo que quiera total para eso son los decretos ley xD. Claramente marcó un hito en la historia de Chile y uno muy importante en realidad por que pretendía terminar con el monopolio del salitre, osea cagar a los explotadores. Aunque si he leido harto que dejan de lado la guerra civil del 91 cuando en realidad fue una de las mas sangrientas. Para mi más que héroe o villano, fue un importante personaje esencial para el avance del Chile de inicios de 1900.
Balmaceda para algunos es el Allende del siglo XIX, discrepo en cierta medida pero no lo encuentro tan lejano, se enfrentaron a intereses extranjeros, Balmaceda a los ingleses y Allende a los gringos y en ambos casos esas potencias destruyeron y corrompieron a las Fuerzas Armadas. Balmaceda fue un gobernante que entendía que Chile necesitaba dotarse primero que nada en Comunicaciones para afianzar la Unidad, era un anti Centralista, queria dotar de telecomunicaciones, obras portuarias y de comercio, industria, y solo afianzo y demostro a todo los chilenos que estaba lejos de ser un dictador quitandose la vida ese 18 de Septiembre. Un heroe.
Balmaceda era un grande, su único error fue haber querido a toda costa conseguir sus planes, que en el fondo, eran para el bien del pueblo. Le tocó gobernar en una época equivocada y la oposición le hizo la vida imposible, hoy en día tampoco hubiese podido con el binominal. Lo peor de todo fue la manera en que murió. Y hace rato se viene diciendo que Balmaceda fue el mejor presidente de la historia de Chile, aunque habría que sólo vivir su gobierno para tener una visión formada sobre él. En otra época si hubiese funcionado. Gracias por el tema.
es un personaje curioso, dificil de catalogar de heroe o villano. dejo grandes obras, pero se perdieron varias vidas por su obstinacion
Fue más heroe que villano, pretendia hacer crecer el país, pero con la revolución que le toco vivir, más el no apoyo del congreso y enfrentarse, aun que puede ser muy llevado a sus ideas, que no eran malas, el querer llevarlas acabo no lo midio muy bien.
Para mi gusto, héroe mucho más que villano. Se perdieron vidas, sí, pero no podemos desconocer que oligarcas como Walker Martínez (amigo cercano de North y antepasado del honorable de hoy en día) o Barros Luco (un ineficiente que lo único que dejó fue un sándwich) llevaron las cosas al punto de no retorno, donde la única salida para alguien del carácter firme (y a veces obstinado) de Balmaceda fue la dictadura. No olvidemos que la clase política chilena está formada por la misma élite desde la independencia, y que más de una vez han obstruido al gobierno de turno si sienten que sus intereses son pasados a llevar. Basta con ver el enfrentamiento de Carrera con ellos como ejemplo. Si bien no podemos extrapolar situaciones actuales al pasado, no podemos ignorar el paralelismo; en base a ello y a sus obras en pro del país, es para mí más héroe que villano
para mi Balmaceda marco una época fue un gran presidente lucho por el pueblo y no por sus intereses , en su gobierno se efectuó la ultima guerra civil en Chile y se integro la Isla de pascua en 1888 al estado y soberanía Chilena
Ojo que no se nombra la intervención de la Iglesia en el conflicto, apoyando a los congresistas y fomentando la oposición al presidente. Su pensamiento de siempre que Chile podría alcanzar un mayor desarrollo, donde planteó una nacionalización del salitre para aumentar más las construcciones de obras públicas (puentes, hospitales, vídas férriles, etc) que ya se estaban haciendo apenas con el impuesto de dicho mineral. Mi opinión, fue más héroe que villano, lamentablemente el congreso (de intereses distintos a él, hay que decirlo) siempre lo hizo a acatar el dictamen de ellos. Buen tema, saludos.
El congreso culiao lo unico que queria era poder, por eso se dedicaban a linchar a casi todos los presidentes preocupados por el pueblo pero esa era la ideologia parlamentarista (chilena) tener una figura presidencial obsoleta, algo similar a lo que paso con alessandri palma
