El fraude de la evolucion, el carbono 14, potasio-argon, toda una mentira para tapar la biblia.

¿Y en cuál de todas tus proyecciones ilusorias se ha dicho que la vida nació de una roca?

 

Smokers,

Seria bueno para el debate que respondas las siguientes preguntas, es tu deber demostrarnos que lo que dices es cierto, hasta el momento no estas logrando tu propósito.

Lo único que pido son pruebas y evidencias.

PRIMERO: Te pido nuevamente, por encima vez las pruebas que indican que el sombrero y la bota están fosilizadas, ¿podrías postear los link por favor?.

SEGUNDO: Solo estas posteando que el Carbono 14 es invalido, eso ya lo leí, yo quiero saber

-¿Que prueba tienes tu para decir que la tierra tiene 6.000 años?
-¿Donde esta el estudio que indica que la tierra tiene 6.000 años?

TERCERO: Sobre los gigantes, ¿podrías postear la siguiente información?

-las secuencias de ADN de los huesos
-el laboratorio donde se hicieron las pruebas de ADN
-el nombre de las personas vinculadas a los hallazgo
-donde se encuentran actualmente los esqueletos
-Algunas instituciones vinculadas

CUARTO:
-¿Tienes pruebas racionales e irrefutables que demuestren la existencia de satanás?
-Si así es, ¿Cuales son?

Recuerda Smokers que los testimonios son solo palabras, si no puedes probar nada de lo que dices, tu credibilidad se ira a las pailas. Por favor, responde las preguntas que te formulo.

 

me uno al amigo aca arriba, dejo de lado toda mi opinion solo para que te enfoques a contestar lo que Mr. Coolburn te pregunto. Fundamente por favor

 

Lo acepto soy hijo de satan, y todos los hechos cientificos son conspiraciones diabolicas jajaja.

 

A lo último que escribiste le encontré mas sentido

Esas mismas preguntas que hice, están respondidas en diferentes lados. Lo que me llama la atención es el hecho de que son diferentes entre sí, es decir a una misma pregunta dan diferentes respuestas. Y como decías que casi todo es una broma, creía que tus respuestas serian satisfactorias.

Como no me gusta escribir tanto, solo comentaré sobre los cometas. Existe consenso en considerar que provienen de sectores del espacio donde se conservan partículas del material que dio origen al sistema solar, hace unos 4800 millones de años. Según esto.
¿No crees que sea suficiente tiempo para que ya no estén?

 

Dudo que hayas obtenido distintas respuestas. Y si las obtuviste es por que has preguntado a personas que no son las adecuadas para responder. (Digamos, gente que con suerte recuerda lo que aprendió en enseñanza media o gente que realiza una búsqueda rápida en google para responder algo.)

¿Dónde existe ese consenso?

La explicación más aceptada es que los cometas son los remanentes (o sobras) que quedaron dando vueltas luego de la formación del sistema solar. Nada se habla de "sectores del espacio donde se conservan partículas del material que dió origen al sistema solar" por que tal "sector" no existe. Supongo que sabes acerca de los discos de acrecentamiento.

Por otra parte, si asumimos por un segundo en que tienes razón en el punto anterior, ¿por que los cometas "ya no deberían estar"? ¿Acaso piensas que deberían desintegrarse con el tiempo? y si es así ¿por qué derberían?. ¿O piensas que deberían haber "escapado" del sistema solar? y si es así ¿de verdad no se te ocurre por qué se mantienen en sus órbitas en lugar de "escapar"?.

 

no, si es mas lógico que un mago invisible que nadie sabe como se llama siquiera creó al hombre de barro ( que al final es roca deshecha con agua)
después vio que estaba tan solito adán y miraba a los perros de dos pisos, (tonto dios no se le ocurrió crear la pareja al tiro) y le sacó una costilla y de ahí hizo a eva ( usando células madre de la médula osea modificó el ADN usando ingeniería genética) faltó algo sí, debió modificar a adán para que pudiera tener hijos, seguramente usó la misma librería que pa los animales (REPRODUCCION_SEXUADA.CPP), pero eso no aparece en ninguna parte.
los dejó en un jardín, al principio eran re inocentes no sabían del bien ni el mal y les dejó en el centro del jardín un fruto que si comían podía traerle conocimiento y les dijo que era prohibido (y no lo protegió de ninguna forma): acá me di cuenta definitivamente que dios lo que tiene de dios lo tiene de hueón, por que:
1: no le puso protección no cachó que podrían comer igual.
2: no cachó que estaba la serpiente con patas que hablaba o mas adelante "el diablo" pa convencer a eva y adán de comer de la fruta, mas encima mentiroso por que de omnisciente no tiene nada, si hasta yo mismo he convertido a mas personas en ateas que cualquier cura en creyentes.
3: mas encima el care raja los castiga, la mujer parir con dolor, expulsión del paraíso y muerte, si sabe (¿sabe?) que no fue culpa de ellos que por lógica adán y eva eran inocentes por que así los creó, scumbag ese dios culiao hijo de puta.
4: incesto. incesto everywhere, a pera y Lilith?????

si, ésto es muuuuuucho mas lógico...

así que auto owned nomás.

 

...........y el dueño de la razón es.....???

 

Tus primeras preguntas nada tienen que ver con la evolución, son sólo preguntas existenciales. Las siguentes tienen relación con el conocimiento y el cómo desarrollamos la tecnología, nada que ver con la evolución biológica.

Un libro de biología del gobierno, está respaldado por fuentes primarias de información, la cual fue obtenida a su vez por cientos, si es que no miles de estudios durante décadas para que dicho conocimiento, quede plasmado en esos libritos, los cuales al parecer no tuviste la suerte de leer. Con esto quiero destacar que eres un rematado ignorante y de ahí que preguntes tantas hueás tontas.

Ahora te responderé los puntos que brillantemente has enumerado en orden sin equivocarte.

1- ¿Qué parte de la teoría evolutiva indica que la evolución biológica tiene una finalidad? El que creas que es diriga, es prueba de que no tienes la menor idea de qué hablas. Además, no sólo de las leyes de Mendel se vale la teoría de la Evolución.

2- ¿Qué parte de la teoría de la evolución dice que es necesaria la incorporación de nuevos genes? Citas con estudios peer-review por favor e indexados en revistas científicas serias, si es que no fuera mucha la molestia.

3- Tienes razón, la mutaciones por sí solas no explican la evolución. Pero en este proceso biológico hay mucho más que mutaciones. Supongo que sabes qué es una mutación ¿cierto? Es materia de primero medio.

4- ¿De qué chachu estás hablando? Me sonó a "no es lo uno ni lo otro, sino todo lo contrario".

5- ¿El ADN estabiliza la Evolución? ¡Qué mierda es eso wn! Si es por mutaciones en el ADN que las poblaciones adquieren características que la selección natural selecciona y que a la larga, permite la especiación de esas poblaciones. Cuánta ignorancia.

6- No tengo puta idea a qué te refieres. Tendrás que explicarme con buenas fuentes. No está demás decirte que los vídeos de youtube y los copipasteos de sitios chantas sobran y no sirven.


¿Qué chucha es una "intraespecie"? Wn, para de inventar hueás.

La cagaste BASCUR, cuánta mierda. Al menos no eres esquizofrénico.

 

Al aceptar lo del remanente de la formación del sistema solar, creo que también aceptas o deduces la edad que podrían tener los cometas. Y además como las órbitas de los cometas se desvían bastante de las previstas por las leyes de Newton, que como leí por ahí, puede ser debido a que el escape de gases produce una propulsión a chorro que desplaza ligeramente el núcleo de un cometa fuera de su trayectoria. Bueno por el motivo que sea. ¿No crees que sea suficiente tiempo para que hayan colisionado con cuerpos celestes por ejemplo y ya no estén?

 

No. La cantidad de cometas existentes debe ser gigantesca y las probabilidades de un choque que destruya a un cometa no son tan altas. Entonces no, no ha transcurrido el suficiente tiempo.

 

me emti para ver no mas, pero no puedo dejar de decir que el tipo que postea, se repite una y otra vez cambiando de user, o sea el loco no tiene vida y se apoya solo

fanaticos... fanaticos everywhere!