El fraude de la evolucion, el carbono 14, potasio-argon, toda una mentira para tapar la biblia.

Ok. Aceptaré tu afirmación de que la Evolución no tiene peso científico, PERO, necesito que me lo demuestres con estudios científicos indexados peer-review en revistas científicas.

 

evolucion no es lo mismo que adaptacion.

el ser humano es un homo sapiens ignorante, o acaso estamos en el año 40000 AC?

 

¿Por qué no son lo mismo? Ilústranos Life-Ralph Lauren.

 

calmao voy a comer primero despues te explico.

 

Sí, seguro, como si supieras algo de Biología.

 

Te voy a hacer pebre con esto:


El científico Niels Eldredge, estudió con ahínco colecciones enteras de trilobites cámbricos primorosamente conservados, en busca de transiciones graduales de una especie a sus especies descendientes. Tanto en Marruecos como en el estado de Nueva York, peinó cuidadosamente los sedimentos en secuencias estratigráficas. Halló, de capa en capa, algunas variaciones en el tamaño y en la forma del caparazón, pero en ningún caso encontró alguna tendencia clara que indicara una lenta transición entre una especie y otra. Más bien parecía que la presencia de la misma especie proseguía, con pequeñas variaciones aleatorias, a lo largo de 800.000 años. De repente aparecía otra, que superaba a la anterior en 1,3 millones de años. La búsqueda de formas intermedias y de cambio evolutivo gradual entre ambas demostró ser siempre fútil. Las rocas sedimentarias en las que duermen los gloriosos registros fósiles no mienten ni engañan... Análogamente la abismal laguna del registro fósil entre Australopitecus y homo sapiens demuestra que el hombre-mono es un timo... Puesto que el australopitecus es una especie extinta de simio. ¿Dónde están los fósiles de homo erectus, donde está los cientos de fósiles de homo habilis que demuestren la transición australopitecus-hombre? Los evolucionistas se sacan de la manga el "salto cuántico evolutivo"... Según esta teoría-disparate, es muy probable que en cualquier momento nuestra especie se vea implñicada en su salto cuántico evolutivo producto de brutales mutaciones filogénicas.


FUENTE http://www.blackwellpublishing.com/ridley/classictexts/eldredge.asp

En teoría tu teoría de la evolución vale pene, Hasta Harry Potter es más real.

 

al fin vamos avanzando la tierra NO tiene 6.000 años

 

Adaptación es el proceso por el que pasa una especie para evolucionar en otra cuando sus rasgos hayan cambiado lo suficiente.

Evolución: es el termino que le damos al proceso de adaptacion de una especie a su ecosistema cuando la adaptacion lleva a esa especie a tener rasgos lo suficientemente diferentes de su antecesora

son lo mismo o no?

 

Jajajajajajaja. La teoría del equilibrio puntuado, la cual aun no está del todo comprobada, no invalida ni refuta a la Síntesis Evolutiva Moderna y es más, la confirma. El equilibrio puntuado a lo sumo explica los supuestos grandes saltos evolutivos, lo cual a su vez, también es explicado por la TSE.

¿Viste que no tienes idea de qué hablas Ralphito?

Y para terminar contigo por hoy mi pequeño y especial ignorante, te copipasteo la traducción de Google del en lace que me diste, en donde en ningún caso respaldan tus afirmaciones, sino que confirman la Evolución Biológica. Pero como eres un pobre ignorante que seguramente está aun en el colegio, parece que no te has enterado que La Evoluición Biológica es un hecho y la teoría de la Evolución su explicación, y como bien sabemos los que fuimos al colegio, pueden haber más de una explicación para un mismo hecho. Por ejemplo, equilibrio puntuado y evolución por selección natural. Con esto quiero destacar, que en ciencias la Evolución biológica nunca ha estado en discusión, pero lo que se discute son los mecanismos evolutivos, o sea, qué hace que las especies con el paso del tiempo vayan cambiando.

Ahora, la traducción.



"Equilibrios puntuados: una alternativa al gradualismo filogenético" (1972) pp 82-115 en "Modelos de paleobiología", editado por Schopf, Freeman TJM, Cooper & Co, San Francisco.

Eldredge, N. & Gould, SJ

El famoso ensayo original, que critica la teoría del gradualismo filogenético y argumenta que la evolución de un modelo de equilibrio puntuado.



Hay que ser muy leso para citar el trabajo de S.J Gould para afirmar que la Evolución es mula. Pero bueno, no se puede esperar menos de un ignorante.

Según lo que has escrito, son lo mismo.

Gracias por confirmar que no tienes idea de qué hablas.

 

a que viene ese comentario?

 

Tu teoria Darwinista no esta comprobada, no tiene peso científico.

 

OK. Acepto que la teoría de la evolución no está comprobada, siempre y cuando me lo demuestres con estudios peer-review indexados en revistas científicas.

No se te vaya a ocurrir citar de nuevo el trabajo de Stephen Jay Gould por favor, porque no harías más que seguir demostrando que no tienes idea de qué hablas.