Una pequeña reflexión, a raíz de la cobertura mediática de (Ines Perez Concha)

Por eso somos seres racionales, somos capaces de darle un significado más allá del literal a nuestras palabras y los oyentes son capaces de interpretar ese significado y no absorber de forma literal lo percibido.

Por otro lado dejé bien en claro que la tipa posee una capacidad de expresión de ideas que da asco, pero no por ello vamos a tomar en forma literal lo que dijo. Interpretaciones se pueden dar muchas, si ves el contexto completo de la entrevista ese universo de interpretaciones de reduce a sólo las dos que mencioné.

Casi suenas como un religioso fanático de la edad media que leía las escrituras de forma literal...

Y sí, por lejos soy más objetivo que tú. A pesar de que mis ideologías políticas y sociales son muy similares, al parecer, a la tuyas soy capaz de dejarlas de lado para opinar y decir cuando algo es correcto y cuando algo no lo es.

Y sí, estás leyendo literalmente los dichos de la tipa, lo peor es que lo haces por conveniencia.

 

JAJAJAJAJAJAJ.....estuvo buena....tb el poster de las nanas zombies.

Liam:
Sabías que Colonia Dignidad era un recinto privado? Los arios torturaron, escondieron y asesinaron a chilenos opositores a la dictadura en su propiedad privada, la que tenía muchísimas hectáreas y varias entradas y salidas. También en su interior se movilizaban en vehículos.
Lo que te quiero decir es que por muy privado que sea un terreno, no pueden bajo ninguna circunstancia vulnerarse ni la CPE ni sus leyes. Un reglamento por más que diga que se puede torturar en su interior es ilegal e inconstitucional. Lo mismo este caso, reglamento limita un derecho que sólo puede ser limitado por la CPE, y de hecho ( materia de 3ro de media) la CPE lo dice, se limita este derecho sólo en los Eº de excepción constitucional. O sea, NINGÚN reglamento podría limitar el derecho que Criminal Mental te señaló.

Atte.-

 

Qué es CPE? la CPR supongo...
Amigo nadiie puede entrar a propiedad privada y ejercer su derecho de libre tránsito... y ya lo comprobé. Es la limitación por excelencia que tiene el libre tránsito, en todos los espacios públicos eres libre de transitar, pero no en espacios privados. O acaso tu ves a gente libremente transitando por tu casa?...
Nadie dijo que se vulneraban las leyes, eso no se debe vulnerar en ninguna parte, sólo dije que en propiedad privada no existe el libre tránsito, y precisamente no estás vulnerando ni la ley ni la "CPE" (??) o CPR como realmente se llama.

 

Concuerdo.
Se trata de ese paternalismo clasista por el que ciertos patrones entienden "proteger al trabajador",siempre desde una posición de superioridad;mirando con desden su rol de ciudadano común,fuera de la esfera en que les son útiles,trabajando.

 

ok, gracias.
yo soy un fanatico religioso y tu un objetivo.

solo por curiosidad, ¿podrias demostrar de alguna forma eso?, y ¿porque yo no podria decir lo mismo de ti?

 

Pa el cabro capa media que se autodenomina el comisionado-en inglés claro- siempre defiende el privilegio de los propietarios del país, que mira con deseo a través de la t.v. No me caen bien los eternos aspirantes al poder que jamás tendrán.-

 

La C.P.E., de acuerdo a la manualística nacional e internacional es el término correcto, La República es una entidad distinta del estado, eso lo sabemos todos.
El estatuto de la propiedad garantido en el artículo 19, Nº 24 de la constitución de pin8 y lagos así lo consagra. En ese orden de ideas, el artículo 5 inciso 2 del propio esperpento mal redactado señala el límite a la soberanía por establecer supremacía constitucional-supra o intra, pero con rango, valor y jerarquía constitucional- a los tratados internacionales(los fachos de la suprema dicen que sólo en materia de derechos humanos, lo que es discutible en razón del origen externo de la fuente normativa que los contiene) que constituyen garantías latu sensu conjuntamente con las garantías strictu sensu no permiten la utilización desmedida, arbitraria y atentatoria del sistema jurídico en su conjunto, que como todo sistema debe autoobservarse y ser autopoiético, del derecho de propiedad. Ergo, el propio código civil, establecen las limitaciones de este derecho, que deben condecir con la estructura piramidal del sistema jurídico, tal como se concibe y enseña en las escuelas de derecho del país.

P.S., en caso alguno me atrevería a controvertir los asertos jurídicos de un abogado connotado como debes ser tú, con ideología nacional-catolicista clara, defensor de la propiedad privada, la familia y el libro.