Otra vez y espero que no causas en ad hominem otra vez. La reducción a lo absurdo es indirecta, o me dirás que si es posible saber directamente que la raíz de 5 no es racional sin primero averiguar que está si es irracional. Eso se llama prueba por contradicción. Es sumamente útil en matemáticas donde los posibles resultados son conocidos, o puede ser 1 o 2, si no es 2, obviamente será 1. Ahora una de esas tiene que ser una afirmación comprobable para que la otra de pueda descartar (otra vez de manera indirecta). En lo que se refiere a la existencia de dios, la afirmación es "dios existe", ahora si seguimos tu argumento de reducción al absurdo, necesitamos primero probar está afirmación para contrarrestarla con su negación, "dios no existe". Cómo vez aún así se necesitará demostrar la afirmación "dios existe" antes de probar si su negativo está equivocado.
matematicamente puedo demostrar que un argumento es falso, tendríamos que definir una proposición que enuncie las características de dios y esa la tienen que hacer los creyentes supongo que serán los que mas saben lo demás era una nota al margen no entra en la discusión, en todo caso te pido moderes los argumentos ad hominem o tendré que usar argumentos ad baculum, gracias.
la reducción al absurdo no es indirecta y si se puede saber directamente que la raiz de 5 no es racional que tu no cepas es otra cosa... piensa que los numeros irracionales no estaban cuando se demostró que la raiz de 2 no era racional incluso surgieron por que demsotraron que no existia un un numero que le diera el valor a la hipotenusa de un triangulo con catetos 1 es decir no había un posible resultado simplemente se demostró que no existía si que lo que sigue que dijiste no tiene sentido aunque por lo demás si fuera indirecta que tiene acoso por que es indirecta no es valida la demostración de que algo no existe? y lo ultimo que dijiste no tiene sentido por lo que te dije lo de la raíz de 2 claro ahora sabemos que están los números racionales y los irracionales pero su demostración ni toca los irracionales solo se demuestra que no es racional
es que yo si creo en Dios =) este debate no es para demostrar existencia o no existencia es para hablar si es posible demostrar que algo no existe
xd no uso ad hominem yo claramente doy a conocer un método que se utiliza para demostrar algo que no existe (reductio ad absurdum) tu eres el que utiliza ad hominem por que niegas eso y no argumentas el no se puede
Entonces imposible que pensaran que la raíz de 5 como algo negativo, ya que no tenían con que contrarrestarlo. Y si no se compara dos variables en contradicción no se puede usar una reducción a lo absurdo. Cómo vez estas dando la razón de que no se puede demostrar una negación sin contrastarla con una afirmación. Y por la valides de tu argumento, no ocupas más ad hominem.
mmm no se pensó como algo negativo solo se demostró que no existía suponiendo que si existía y se llega a la contradicción entonces surgió la necesidad de llamarle a esos números irracionales pero noself tratemos de llegar a un consenso tu dices que lo que no existe se debe demostrar de forma indirecta o contrastando con algo que si es cierto lo aceptare entonces tu aceptas que se puede demostrar algo que no existe?? independiente el método
Cómo dije antes, los negativos no se demuestran solos, se infieren lógicamente contrastándolas con una afirmación. Y siempre y cuando se deduzcan solamente dos posibles variables al resultado, uno positivo y otro negativo. Siguiendo esto y lo que dije al principio, es responsabilidad del autor de la afirmación demostrarla. Con solo una negación no se puede hacer nada, ni siquiera sirve de argumento.
Afirmo, que es el que hace la afirmación el responsable de demostrarla y defenderla. No se puede hacer nada con la negación.
te contradices dijiste que la negacón se puede demostrar de forma indirecta yo te afirmo que no tengo plata y te lo puedo demostrar
