Familia y educacion en la anarquia

Ciertamente yo tampoco considero inteligente la abolición de la familia, no solo porque la biología nos hace altamente vulnerables y dependientes en los primeros años de vida (y la familia es la mejor forma de suplir esto), por sobre todo es porque la abolición podría fragmentar a los niños de su comunidad, hacerlos individualistas y no individuos.
Lo que si creo que ocurriría es que el propio cambio de sistema haría necesario un cambio en las bases sociales, la familia entre ellas. Con la premisa del amor libre imaginen un niño cuya madre o padre mantiene otras relaciones igual de importantes, la familia tal como se entiende ahora no tendría sentido para dar cabida a estas otras personas e incluso a otros hijos consanguineos. Por eso rescato las palabras de pato-mike sobre la familia extendida para una posible comunidad anarquista. Por lo demás posibilitaría que los niños sean capaces de formarse a través de mas experiencias y menos imposición.

Sobre el tema del poder y la familia difiero con algunos. Si bien no podemos comparar el uso de la fuerza y de la autoridad del estado con la de los padres, la familia es por esencia el lugar donde se reproducen (enseñan) los valores sociales existentes, ergo, el sistema político. Así que si es una causa relevante para el cambio o la mantencion de una sociedad.

Sobre el tema de la educación se ha hablado poco, la pregunta que yo haría es ¿se aprende a ser libres? Si pensamos que no existe el borrón y cuenta nueva en la historia, y que hay que trabajar con las ideas preexistentes, entonces creo que la educación si debe enseñar los valores libertarios que no están presentes "naturalmente" en nosotros. Es claro que se una sociedad anarquista no puede mantener el sistema educacional tal como lo entendemos hoy en día. Seria interesante dejar de igualar el proceso de aprendizaje con estar sentando en un establecimiento X, para pasar a entender la educación como una constante de la vida. La escuela seria solo un espacio para "aprender a aprender" ... aunque en la practica el conocimiento técnico y especifico igual seria necesario aprenderlo de alguna manera mas formal.

Comentario aparte del tema, que desagradable ver que de 5 paginas de respuestas la mitad son estupideces entre trolles y quienes les responden.
Saludos

 

que lastima que aun no puedan ni explicar la lógica del anarkismo los mismos anarkista de cartón del foro

 

Estos temas de anarquia solo hacen que debate pierda nivel intelectual, ademas de cada 10 anarquistas uno es universitario.

 

se perdió cuando se mete gente a criticar algo que NO conocen ..como tu.(ya que no existe un debate verdadero,ya los 2 personas que argumentan una no tiene ni idea lo que esta criticando y se basa en ejemplo "idiotas" e ironías )
ya que el debate se vuelve cansador y horriblemente asqueroso.

 

Estos anarquistas troll que se limitan a decir que los que no piensan como ellos son ignorantes, que todos son malos, que el Estado es un opresor, que el Capitalismo tiene la culpa de todas las desgracias del planeta, y que hay una conspiración fascista-blanco-occidental de corte neo nazi en marcha, compuesta por todos los que no piensan como él, y contra la que estos desquisiados deben luchar. En resumidas cuentas, se limitan a quejarse, victimizarse y lloriquear justo igual que una maraca histérica. El anarquista cree que (tras cuatro pitos de marihuana y dos pack de escudo), solo él es capaz de arreglar el planeta en 15 minutos.



i win <3

 

Un viejo de 30 años ocupando " <3 " ? , madura porfa wn XDD

 

perdon anarquista de sotano, no volvere a postear nunca mas u.u

 

Vale wn te pasaste <3

 

Wn, estoy 100% seguro que hasta tú sabes que los que han comentado webadas en contra del anarquismo(como ese tal commissioner) lo hacen solamente atacando de manera personal o con "ironías" (bastante de feria las ironías, sin ofender digno trabajo) y sin argumentos sustentables o defendibles. Lo único que se pide es que si van a debatir o a dar su opinión, lo hagan con fundamentos decentes y no con ataques a algo que no conocen bien, porque seguramente, la mayoría de los que critican en contra de esto no han leído una pizca de libros o textos relacionados con la ideología en cuestión, sino que se quedan con la imágen caricaturesca que los medios de comunicación han otorgado al anarquismo. Y nadie cree que los que no comparten la ideología son ignorantes, pero por lo mismo, que debatan como la gente y no vengan a "trollear" (bastante fomes, por cierto)

 

la familia, esa unidad social compuesta por padre, madre e hijos, es una forma de estructuración social dada por naturaleza, luego hay varias capas de "obligaciones y derechos" y paradigmas estructurales que se conjugan en base a esa unidad, pero la wea es bien natural.
no sé si cachan la volá de los ritos de cortejo y la forma en que se configura la procreación, pero dependiendo dela especie, varía tanto el cortejo, la forma de apareamiento, la relación entre los procreadores y la forma de la crianza del neonato. en los humanos hay una tendencia a la búsqueda de pareja, no sólo a ponerlo y correr, aunque eso es también una tendencia en gran parte de la población; en principio, quienes tienden a buscar partejas estables son quienes logran procrearse, porque, de partida, hay una parte del embarazo en que la mujer queda bastante imposibilitada de autogenerar su supervivencia, por lo que requiere ayuda, y luego, una vez nacido el crio, pongámosle UT, éste requiere de cuidados tremendos durante una laaaarga parte de su vida. entonces, por un tema de selección natural, la forma de estructuración familiar biparental y con un cierto grado de estabilidad se ha impuesto, en otro caso UT se nos muere durante el embarazo o en sus primeros años.
luego, lo que pasa con UT una vez que ya puede valerse por sí mismo es que sigue manteniendo lazos amorosos con sus procreadores, e insisto, esto es en una situación sin convenciones sociales, donde las cosas se hacen por voluntad propia, por deseo.

luego queda saber que pasa con la pareja una vez que el niño pueda valerse por sí mismo; si el sentido del matrimonio fuera procrear, todos se acabarían cuando el último hijo se va de la casa, y bueno, esto definitivamente pasa, cierto, pero no siempre, hay muchas veces en que la gente se junta porque quiere, y estos son los casos que me parecen relevantes, no los que se mantienen por convenciones sociales.

sabemos que existe esta wea complicadísima de definir, que básicamente es un sentimiento que genera atracción e incluso dependencia hacia otro ser humano, asociándose nuestro bienestar con el suyo; el amor es una cosa bastante real, que se suele dar entre seres empáticos, y que es una fuente generadora de familia, entendida ésta sólo como una unidad social.
si pensamos en una situación perfecta, donde no existen necesidades que solventar ni presiones políticas ni sociales en general, los ritos de procreación y selección de pareja se harían por medio de la generación (o la búsqueda de la satisfacción) de sentimientos amorosos, y esto, por cierto, disminuiría enormemente las mutaciones antisociales presentes en el hombre, como las que generan la psicopatía , la sociopatía y otras más que generan gente de mierda.

luegamente, la alianza matrimonial y la estructura de la familia se fue construyendo de acuerdo a los contextos en que vivían las personas, eso es evolución cultural, y generalmente responde a una solución intelectual a un problema contingente, por ejemplo, que un clan muerto de hambre, pero con puras chiquillas guapas, haga un trato en que las chiquillas, sacrificándose por los suyos, se vayan a casar con los guatones sin dientes de la tribu de al lado que está sentada en una mina de recursos naturales, ¿qué ganan los guatones? minas ricas y toda su familia a su servicio; todos sacan un prvecho a una situación contextual, que ciertamente no es la ideal, está permeada por el instinto de supervivencia, el más concha su madre de todos... entonces, dependiendo de cada contexto se generan diversos ritos matrimoniales, y cada uno de esos contextos determina la forma de la estructura de la alianza matrimonial, y de ahí salen weas como el patriarcalismo o matriarcalismo o la sumisión de uno sobre el otro, las diversas fórmulas de prohibición del incesto, etc, etc, etc, hay cien mil quinientos veinte siete autores para leer sobre esos temas...

sobre la educación... bueno, nada cambia mucho, el conocimiento técnico puede ser traspasado de cualquier manera, y el social, digamos, el de convivencia y de lógicas político-culturales, beno, ahí loq ue cambiaría, creo yo, es que en vez de enfocar el "bien" en las webadas en que se enfocan ahora, se enfocaría el bien desde otro punto de vista teórico, y probablemente habría gente en desacuerdo, y supongo que se prestaría para que de vez en cuando se hicieran revoluciones a partir de personas que quieren controlar al resto... bueno, supongo que en un sistema educativo anarquista, aprender a defenderse sería súúúúúper importante...

saludos.

 

al fin un comentario decente TT

 

que lastima que te metas a internet solo para criticar....para que tan amargado? conectarte para webear a los demas....no lo encuentras triste?