¿Cómo limitar al Leviatán?

Ya hable en una ocasión de lo que es política y parece que algunos todavía no entienden el concepto.
La política no esta en todo, lo político es lo que esta en todo, hay una serie de libros que explican la diferencia de lo político con la política, ademas de ya haberlo explicado no merece que lo vuelva a mencionar.

El estado se limita de una forma muy simple y es de acuerdo al sistema democrático que se aplique en la forma de gobierno, el sistema democrático es la clave para poder manejar todo el ámbito legal-político-económico-social.
Sigo insistiendo que después de haber analizando numerosos sistemas de gobiernos y democráticos, no encuentro nada mejor que la democracia deliberativa, les pone un paralelo a los poderes políticos y condiciona a la población a elegir lo mejor para el estado.(teóricamente, ya que si el estado es tan inculto como Chile, no creo que se pueda aplicar este sistema y se prestaría para legislaciones ridículas o estúpidas)
Para finalizar la teoría de la elección publica explica de buena manera la relación entre política-economía.

Y que pasa misguidance con el estado mínimo?
No conoces a los minarquistas? parece que con eso se derrumba tu teoría de la coercion, coacción y tanta otra cosa.
Cuando te leo es como leer a Maquiavelo, esa forma de ver el estado tan elitista en donde el miedo es lo que maneja a la sociedad, NO SEÑOR ESO YA PASO HACE TIEMPO.
Que diría Mandela o Ghandi al leerte.

 

a ti se te nota que lees harto, que eres un cabro esforzado y todo, y te lo aplaudo, pero puta que eres negado, hahaha.

piensa wn, ¿cuál es el rol social del estado mínimo? ¿para qué está ahí y cómo lo logra?

el estado es una mierda elitista, si quieres verlo como una cosita linda que te da dulces cuando te portas bien, puta, dale, tu vida, tu engaño... y bueno, gandhi y mandela seguro que estarían de acuerdo conmigo, si no son na weones.

puta que te echaba de menos wn ohhh!!!

pd: criminal: na' de chicureo, washo, pobla maipucina represent.

 

No se pregúntale a Mandela o Ghandi

 

bien skyline, admite que no sabes, es el primer paso, ahora lee... bueno, te inicio. el esatdo mínimo pretende proteger la propiedad privada, ¿cómo lo hace?, con la fuerza. fácil ¿no?.

que bueno que diste este paso, estoy súper orgulloso de ti.

 

WTF? mi pregunta era una ironía, de que fuerza me hablas?
Si en el estado mínimo no existe estado de derecho, solo se asegura la soberanía para proteger el territorio y las decisiones son tomadas entre los mismos ciudadanos al momento de instaurar leyes..
Hace un tiempo hable sobre la democracia suiza y no pudiste argumentar nada, eso es algo muy parecido a un estado mínimo.

 

sin pacos, no hay estado, si se habla de estado, estamos hablando de monopolio de la violencia legítima, eso significa policía. da lo mismo quién o cómo se asienten las leyes, el estado se dedica a enforzarlas... y bueno, ¿no hay policía en suiza?
no hay vuelta, loco, estabas mucho mejor enfocado reconociendo no saber.

¿y cuál sería la ironía de tu pregunta:"¿qué pasa con el estado mínimo?"?, según tu continuación ahí no hay coerción (y eso del miedo es hobbes, yo no estoy de acuerdo, es cosa de leer para cacharlo)... en fin, pa' que te voy a decir que rebotaste mal...

saluditos!

 

Ping-pong de madrugada? what the heck...

 

No se si el Estado sea inmediatamente pacos...

No se si conocen el textito de Benjamin sobre la justicia, la ley y los paCOPS.

Prefiero pensarlo así, no recuerdo la cita, pero puedo parafrasearlo.

Cuando las leyes son justas, se legitiman por si mismas, cuando no, se hace necesaria una violencia estatal que haga respetar dichas leyes, ya que nadie respeta eso que no es justo.

Saludos

 

Evitando el uso de la fuerza será.

sobre el tema:

“La primera noche, ellos se acercan y toman una flor de nuestro jardín. No decimos nada. La segunda noche ya no se esconden, pisan las flores, matan nuestro perro y no decimos nada. Hasta que un día, el más frágil de ellos, entra solo a nuestra casa, nos roba la luna, y conociendo nuestro miedo, nos arranca la voz de la garganta, y porque no dijimos nada, ya no podemos decir nada.”
─ Vladimir Mayakovski

 

el estado no está ahí para legitimar las leyes, de hecho, desde la modernidad que las leyes se legitiman por proceso, no porque se impongan por la fuerza.
en esa cita no se habla del estado, porque independiente de la legitimidad de las leyes, los pacos están ahí para enforzarlas, y por muy justa que sea una ley, no se puede esperar que todos las personas las sigan por pura virtud, tú cachai que tal cosa es inimaginable... o sea, no matarás es justo para todos, menos para los psicópatas-asesinos, ¿cierto?, en una de las tantas concepciones del contractualismo, esta apañada por locke y unos cuantos sofistas de la época de platón, el estado se supone que existe para protegerte de ese tipo de weones, los outliers morales, por decirles de alguna manera.

da lo mismo la legitimidad de la ley cuando hablamos del estado, porque el estado no existe por ley, existe por fuerza.

axlogan: ¿evitándolo? no, eso es absurdo. primero está la amenaza del uso de la fuerza, siempre presente en una sociedad civil, donde todos sabemos que sólo el estado puede usar legitimamente la violencia, luego, cuando eso no te detiene, aparece la violencia en todo su esplendor... en todos lados el estado tiene por lo menos una fuerza policial destinada al uso de la violencia.

si el estado lograra mantener el orden que quiere a través de "evitar el uso de la fuerza", lo que totalmente absurdo, pasaría que el discurso estatal funcional al orden es "nunca reaccionaremos con la fuerza ante cualquier cosa que hagan!"... dudoso, por decir lo menos... absurdo, por decirlo correctamente.

 

disculpa, "defendiendo del".

 

basicamente el individuo tiene ke estar bajo reglas , el no tenerlas en un animal menor , como el perro , conlleva a ke este todo el dia en la kalle y haciendo desorden ( la comparacion es burda pero la humanidad en su mayoria no pasa de ser animalmente perruna y solo aprende via golpe-aprendizaje-premio ) ... la mejor manera de desarrollar un cercamiento a cualkier utopia politica respecto de mantener al estado , o jerarquia o como lo veas , es educando a las bases.... y enseñarle a humanizar su condicion , mediante doctrinas de apoyo en todos loa ambitos en ke el individuo necesite, orientacion en su desarrollo para concretar una nueva humanidad ke no necesite de un estado policia , o una mano ke lo golpee para aprender siempre....



cualkier metodo de cercamiento a una idea conceptual como el estado , es algo ke no se podra erradicar en menos de 10 generaciones en pos de un bien comun entre una aldea minoritaria.....el comunismo , el socialismo o cualkiero ideal politico social , es sustentable en la medida ke sean pequeñas aldeas o familias en ke esta sea desarrollada ( utopias de buena fe ).... acerca de las instituciones oligarcas de siempre , y la sangre real ke corra por las venas de los mismos de siempre en el poder , sean de derecha izkierda o kualkier kolor , es imposible kitarlos de encima por medio de nada .... estan enkistados en lugar donde el ovejerio los ha puesto , o ha dejado ke esten durante tanto tiempo , ke ya es una realidad mental en la ke no hay injerencia por parte del vulgo ......vease el experimento de los monos y la banana