Leí la introducción (luego termino el texto) y me asaltaron 2 preguntas: 1- Si no intercambios por medio del dinero (dinero fiat, oro o lo que sea) y por lo tanto no hay un cálculo económico ¿Cómo se pueden asignar eficientemente los recursos? 2- Si el valor de los bienes proviene del trabajo, en una economía nazi un kilo de oro extraído y un kilo de oro que "aparece" tienen valores distintos? y si no es así ¿Cómo se explica que tengan ambos el mismo valor?
Pensé que habías dejado de lado el tema de las razas por lo que no toqué ese tema, pero parece que no es así. Tengo algunas dudas sobre el tema de "razas" ¿Qué es una raza? ¿Qué diferencia una raza de otra? ¿Qué pasa con los mestizos? ¿Sabes lo que es polilogismo? Lo anterior se puede concluir si entiendes la economía como lo hacía Adam Smith, o mas adelante Marx y ahora los economistas ortodoxos, pero si a la ciencia económica le agregas la función empresarial (entendida en un sentido amplio) te darás cuenta que los avances mas que destruir la naturaleza y los recursos "escasos" lo que ocasiona es un aumento subjetivo de estos, esa es la diferencia entre "división de trabajo" y "división de conocimiento". Ahora si quieres discutir sobre como la propiedad privada preserva mejor la naturaleza que lo que pueda hacer cualquier estado interventor, no tengo problema alguno en explicártelo.
Argumento redudante, de conocimiento público y que no justifica para nada el genocidio y tratamiento humano en Auschwitz, sus campañas por conquistar el mundo y exterminar todo lo que no pretenda alcanzar ese superhombre mal entendido del Übermench de Nietzche (hombre del ultra), de cuya afirmación como hombre puro y ligado a la naturaleza proviene de lecturas correctas de Nietzche, pero asumido por el nazismo bastante después de la muerte de Hitler. La validez del nazismo como ideología filantrópica, sólo por sus supestas buenas intenciones, es como creerse el cuento de Obama que bombardea Irak por el bien de la humanidad, lo mismo con las bombas de Hiroshima y Nagazaki, la guerra de Vietnam, su responsabilidad detrás de las dictaduras en Latinoamérica en los 70's, etc. O si vamos más cerca, justificar las muertes cometidas por los hombres de Pinochet, sólo porque el comunismo es un cáncer, además de buscar el bien económico de nuestro país y la paz social que tanta falta hacía. Toda la Historia se sustenta bajo discursos y eso no es ningún secreto, esto está bastante bien explicado por Foucault. Por lo que todo es justificable falazmente o no, pese a esto, los hechos también son capaces de hablar por sí mismos. Defender el nazismo, desde un punto de vista estético, es una completa aberración.
En cuanto a Mein Kampf la he leído y releído varias veces, pero la máxima ideología nacionalsocialista NO ESTÁ EN MI LUCHA DE HITLER, sino en el desarrollo realizado a posteriori por un escritor chileno, MIGUEL SERRANO, te recomiendo que leas "Manú el Hombre que vendrá" y "El retorno de los magos". En cuanto a raza, uh ese es uno de aquellos conceptos que diríamos es como el viento, NO PORQUE EN REALIDAD TENGA MÚLTIPLES SIGNIFICADOS LÓGICOS, sino porque es como el viento todos lo sentimos, casi lo palpamos, pero nadie esta en condiciones ciertas de decir como es. Ciertamente podríamos citar una definición de algún sociologo, hasta de un jurista, o de la RAE derechamente y no nos pondríamos de acuerdo, pero en lo que si estaremos de acuerdo en que los habitantes de latinoamerica tenemos bastante más en común que con los nórdicos, mediterraneos, o chinos. En cuanto a términos económicos, la valorización del trabajo se hace en base al esfuerzo requerido para hacer algo, sé que esto es muy vago pero me doy a entender, verbigracia: Alemania en la Segunda Guerra le pagó a Chile con cocinas Junkers los embarques de salitre que también se ocupó en la segunda guerra, para fines más siniestros que en la primera guerra.
No existe "algo" que pueda diferenciar una raza de otra, no me explicas tampoco que pasa con los mestizos, un hijo de un judío con un alemán ario ¿Qué es? judío o alemán? u otra cosa distinta?, no me refiero a que uno sea rubio y el otro tenga "rulitos", eso simplemente es un aspecto físico y no creo que estés diferenciando por esas cosas. Dejaste sin respuesta si conocías o no el termino polilogismo. En realidad no, no te das a entender, conozco la "visión marxista" del valor-trabajo, no sé si sera la misma que la creadora de la plusvalía de Marx, pero si sé que el "valor inicial" no tiene explicación, el mismo problema que tenían los economistas clásicos y el mismo que tienen los neo-clásicos. Luego, ¿Cómo valoras el esfuerzo? ¿Qué valor tiene este?. Los marxistas en su límite llegaba la canasta de subsistencia y de donde proviene el valor de esta?... Tampoco me respondiste el tema de la función empresarial y la propiedad privada en cuanto a los recursos naturales.
A mi parecer estas son puras weas, nadie puede estar defendiendo algo que propulga una raza no merece ni siquiera ser nombrado en la historia , lamento por el pueblo aleman pero a la vez entiendo por sus desesperacion en aquel momento , pero como algo historico no merece ni siquiera ser tomado como algo cuerdo ni medianamente serio, al final detras de todo este chiste historico esta la la olgarquia empresarial que busca llevar la atencion para otro lado , tapandose con el escudo del patriotismo barato y aqueroso.
Toda la razón... pero como bien tu dices, los hechos son capaces de hablar por si mismos... y claramente los hechos demuestran que las viejas ideologías politicas tal cual como las concebimos, no funcionan. Ni la más existosa de derecha, ni la más racional de centro, ni la mas utópica de izquierda... todas han fracasado por seguir apegados a la visión cerrada y poco comprensiva Por mi parte valoro el post porque es una explicación alternativa a la basura que conocemos a través de la historia. Claramente es injustificable lo que hicieron los nazis en Europa, pero si tomas una ideología por muy torcida que sea y buscas la forma de hacerla menos torcida y más amigable con la moral, es valorable el esfuerzo. Quizás defender el nazismo sea una aberración... pero seguir concibiendo esa ideología tal cual como algunos (enfermos) la comprenden es una aberración mayor aún, después de todo el mal absoluto y el bien absoluto no existen y si alguien es capaz de encontrar lo bueno y rechazar lo malo de ella, y formar algo más aplicable, pues bienvenido sea. saludos.
A ver, he visto que en un post se habla de "patriotismo barato y asqueroso", YO EN NINGUN CASO ME HE REFERIDO A CONCEPTOS CHOVINISTAS, yo no estoy diciendo arriba los blancos abajo los negros, arriba la raza cobriza muerte a los blancos ¡NO!. Lo que he propugnado ha sido una ideología a mi parecer exageradamente SATANIZADA, porque nosotros mismo vivimos en un sistema "republicano-democráticos" cuya base fue el bombardeo y destrucción del Palacio de la Moneda, cuyos pilares son los más de TRES MIL DETENIDOS DESAPARECIDOS y cuyas paredes y techo se terminaron con una Constitución fraudulentamente aprobada y un millar de leyes y decretos leyes de facto. Es más creo que a Salvador Allende le fue mal porque ayudó al pueblo chileno, y así le va a pasar a cualquier líder que dentro de esta dominación UNIVERSAL ESTADOS UNIDOS-REINO UNIDO-ISRAEL vaya en esa dirección, sic Gaddafi. Y un poco, como ironizó alguien; si le sacas el racismo, si les sacas esto y lo otro es una buena ideología, TODA LA RAZÓN, aunque yo creo que esos elementos no están presentes en la ideología sino que más bien se deben a excesos de sus aplicadores alemanes. Así como dentro del cristianismo tampoco están las cruzadas ni la inquisición, así como dentro del progresismo y la democracia moderna tampoco están el terror y la guillotina. Si bien esto es lo último que digo aquí, me hubiese gustado que la crítica hubiese sido más por el OYE TENEMOS UN SISTEMA ESTUPENDO, DEMOCRÁTICO, DE DERECHO, SOCIAL; POR QUÉ SIQUIERA DEFIENDES UNA FRACASADA DOCTRINA DE MEDIADOS DEL SIGLO PASADO, pero no hubieron críticas en este sentido, es más salvo una o dos personas, nadie lo contrapuso a nada, DE LAS CRÍTICAS EL POST MÁS INTELIGENTE FUE EL DE UNA PERSONA QUE SIMPATIZABA CON EL ANARQUISMO, o sea el nazismo en contraposición a qué, el nazismo es malo por esto; el neoliberalismo es BUENO por esto, y digo esto porque sino caemos en el CINISMO MODERNO, lo otro fue un comentario en torno a los aspectos económicos muy valorable por cierto, y claro SE AGRADECEN LOS MENSAJES DE SIMPATÍA. Aquí no se trata de imponerle nada a nadie, pero vuelvo a que esto en que vivimos hace agua por todos lados, es tan AGOBIANTE COMO LEER A FOUCOULT, QUE ERA CURRICULUM COMPLEMENTARIO DE DERECHO PENAL I EN MI UNIVERSIDAD, y Chile como país ya no es viable, sin meterme en los delitos descritos al inicio del Libro II del C.P. pero pienso que se viene una secesión dentro del siglo o el siguiente a más tardar, no hay elementos de cohesión lo que unido a la HEROFOBIA (no se si manejan el concepto) latente va a devenir en perjuicio de este una vez país. El craso materialismo imperante, con el que fuimos criados, será el veneno de nuestras vidas, si es INJUSTIFICABLE QUE UN PROFESIONAL SALGA AL MUNDO LABORAL CON UNA DEUDA EN LA ESPALDA, MÁS INJUSTIFICABLE AÚN Y HORROROSO ES QUE EL 39% DE ESOS NUEVOS PROFESIONALES NO VA A RECUPERAR LO QUE INVIRTIÓ EN SU CARRERA, ¿QUÉ JUEGO MACABRO ES ESTE TE PRESTAN PLATA SABIENDO QUE GRAN CANTIDAD DE ELLA NUNCA LA RECUPERARAN?, será esta una muestra del nuevo altruísmo bancario. Y además un marcado positivismo científico se ha alzado como la panacea del pensamiento contemporaneo, y sabido es que toda sociedad que olvida su faz meta-material está condenada a desaparecer, YA ESTAMOS DESAPARECIENDO AL CONTAMINAR NUESTRA ATMOSFERA, NUESTROS RIOS, LAGOS Y AL HACER DESAPARECER NUESTROS BOSQUES NATIVOS, AL REGALAR NUESTRAS RIQUEZAS MINERALES. Pillán y Wangulén, Pachamama, forman parte de un patrimonio que estamos dispuestos a rechazar, PERO A RECHAZAR POR QUÉ, A CAMBIO DE QUÉ. :aweonao2::mierda::gotenks:
Amigo ya le contesté que se responde con la división de conocimientos y la función empresarial, además de la propiedad privada. Respecto a las preguntas que te hice y que creo que no fueron contestadas, lo que te quería demostrar es que sin precios de mercado un sistema no puede sobrevivir, eso pasó en la URSS, donde los planificadores tenían que "tomar" los precios de occidente para poder hacer cálculos y decidir que producir, claro está que no funcionó. Te dejo un texto que lo explica mas extensamente LINK
sabes, has hecho bien con manifestarte con respeto y mucha instancia de debate, personalmente no concuerdo con tu ideologia politica y quizas menos con otras, tampoco dispongo del tiempo como para redactar tanta informacion como se ha desplegado ya, pero reconosco tu buena disposicion para hablar este tipo de temas, que Si son de suma importancia, donde todos deberiamos poseer nociones basicas para entrar a debatir frente a posturas. en fin. saludos
