¿cuantas veces debo repetir que el anarquismo no pretende eliminar los lideres y que en este SI hay leyes? cabro, anda a ver el reality tmb.
Esto es como cíclico. Siempre que se debate sobre la anarquía (los debates que he leído acá) sale gente diciendo que es imposible, que nunca ha existido. Lo malo es que la mayoría de las veces resulta ser gente que no sabe lo que la anarquía es.Pasa algo parecido cuando se debate del comunismo; la cuestión rodea siempre el tema de las dictaduras o sobre el socialismo que convierte al estado en un monstruo enorme, lejano totalmente de la finalidad que se busca en su dogmática fundamental. No. Es una caótica mezcla de conceptos la que haces aquí. La fuerza ejercida por una colectividad NO es poder.Es de la esencia del poder algo que tu mismo has mencionado " el monopolio de la fuerza" ¿te das cuenta de lo que significa ese cliché que repites como loro sin entender siquiera lo que significa? Si te están mencionando un monopolio es porque quieren dejarte claro que la decisión del uso o no de la fuerza está en manos de unos pocos, de ahí que el que se use este calificativo no sea algo antojadizo. Con esto, básico en filosofía política, ya es posible pulverizar tu teoría de que la colectividad, al usar la fuerza, esté ejerciendo poder.El poder no es el mero uso de la fuerza ( como podría ser un linchamiento, por muy arbitraria en injusta que sea la masa linchadora), no, el poder es la capacidad de uno o unos pocos de imponer su voluntad por sobre el resto, la mayoría entonces es el destinatario del poder, nunca su detentador; lo que hace el detentador es imponer al destinatario su agenda valiéndose de la fuerza, que puede o no estar "legitimada".Desde esta concepción poder, que es la correcta, esto que dices acá es imposible, un disparate: Sencillamente no sabes que es el poder. Para entenderlo lee a weber o bobbio. Fuera de eso, la anarquía no tiene que ver con el rechazo al estado -eso es de un reduccionismo tremendo- sino con el rechazo a la dominación, y por dominación hazte una idea con lo que te dije antes, no con el guatón pegándole a un flaco. De si ha o no existido este tipo de organización política, hace poco leí un libro llamado " la sociedad contra el estado" de pierre clastres.Lo leí justamente porque citaron al autor en este mismo foro de debates; ahí puedes encontrar respuestas, es un trabajo antropológico bastante respetable y serio.Si te das la paja de leer , verás que pecas al simplificar tanto los conceptos de poder y de anarquía. No. Líder y autoridad no son lo mismo.Si por eso hay que leer, y más importante aun, retener y utilizar lo que lees.
Es una mierda el anarquismo, ya que es inconsecuente, de partida mucha critica y poco hecho, usan gel, tintura, tocatas, alcohol guitarras electricas, etc, sistema?? obvio, almenos que sea una persona que viva lejos de todo como hermitaño cosa que creo que seria mas bien un filosofo que anarco, en conclusion una mierda, una moda mas.
No sé para que preguntas por anarquismo y defines comunismo si tu pregunta es al plano del anarquismo, la verdad, no creo en el anarquismo, por el simple hecho de que sin el capitalismo no existe por ende sería una teoría existencial residual de un estado constituido, si no es auto sustentable, no puede nombrarse como estilo de vida, ya que la anarquía en si sería como vivir en estado de naturaleza.
Errrr... le faltó decir que los anarquistas son personas que se visten con chaquetas de cuero y se hacen mohicanos... que brigido la ignorancia, wom....
Muy cierto lo que dice Kill_pinch... ahí está el drama. Sino, mira la diferencia aberrante que hay en Chile... cuanto gana alguien con el salario mínimo y un senador. Estamos a años luz de implementar algo así. Ni siquiera un país desarrollado podría, porque la gente es ambiciosa.
xauxa, no se trata de como yo lo vea, se trata de lo que es, hay mucha diferencia entre un lider y un tirano. Osea...una manzana es una manzana, no le podi decir pera...OMG...¿debi explicarlo? Esto ya lo respondi hace rato. ¿El anarquismo necesita personas perfectas para funcionar? Spoiler ¡Debes iniciar sesión para ver el Spoiler! mas info? http://www.alasbarricadas.org/atene...requiere_personas_"perfectas"_para_funcionar? No hay anarquista que diga tal estupidez, que todo sera color de rosas (...), solo dicen que es el sistema mas justo. Es curioso pero todas estas acusaciones contra el anarquismo, fueron usados por los señores feudales cuando alguien le mencionaba la democracia. ¿alguien con una pregunta mas inteligente?, xD
no puedes negar sin embargo que una de las cosas predominantes durante cierto tiempo fue la posición anarquista que predominaba (perdona la repiticion de términos); influencia anarquista, lo que sucedio a largo plazo es que como país no podian funcionar por lo tanto un gobierno donde predomina la anarquia es inestable, es ir en contra de los sistemas establecidos. Desde mi punto de vista personal creo que no es una opción. tenia entendido que la revolución participaron ciertos sindicatos que eran 100%(generalizando) anarquista igual manera en que sucedió en la patagonia.
No tengo claro lo de la predominacion, Pero viejo, si hay una mayoria anarquista, no significa que la decision de estos sea la ley. Por otro lado, la comunidad autogestionada, no era un pais, ¿como va a funcionar como tal, si ni lo era ni lo pretendian ser?...¿de que estamos hablando? El otro punto es claro, y ya lo he menciona como 3 veces, es que una comunidad autogestionada no busca personas perfectas, es una tontera tan grande ese argumento...ahora bien, si reconocemos que en una comunidad cualquiera, ns, democrata, feudal, anarquista, etc, hay personas normales, lo normal es que cometan errores. ¿y que quieres que haga con eso?, es tu opinion. no puedo debatirte eso. Nuevamente....viejo, me estas citando articulos que nisiquiera tu lees!, lee tu propio articulo de la wiki.
