a favor o en contra del matrimonio homosexual

pero hace falta casarse??? o sea a lo q voy es que no t vas a casar x la iglesia, si eres seguidor de una religion sabras q no se tolera nicomprende lahomosexualidad por lo tanto seria chokante eintendibleelactuar de casarse x la iglesia... y casarse x el civil seria para que?? temas legales o hereditarios?? mmm para eso estan papeles notariales y abogados...
no tengo ningun atao con los homosexuales, son iwales a uno, cada uno decide con quien se mete a la cama pero pa que el tema de casarse?

 

en contra y punto! para que quieren casarse si pueden vivir de lo mejor asi, sin matrimonio para k tanta caca con el asunto .....

 

el termino familia es un tema difícil de entender ,ya que existen familiar de orientacion,familia de procreacion,familia nuclear etc.
Lo que tu hablas es el concepto de familiar impuesta socialmente (socioconstruccionismo) o sea tu opinion es valida pero errada a la vez.
Me explico.

En la sociedad creamos roles y pseudos concepctos rigidos que se tiene que cumplir si o si para que siga el camino de lo normalmente establecido socialmente,el concepto familia que tu das es un termino poco amplio, ya que la familia en termino simples es un conjuntos de personas que se cuidan,educan y se ayuda económicamente (antes estaba "reproducción",pero con la teoría critica cambio este termino) pero en la sociedad existen mas familias como madre soltera con su hij@,abuelos con su niet@s,padres solteros o viudos con sus hij@s y hombre con hombres conviviendo juntos eso también es familia.
no debe existir ninguna papel ni algo legal para que afirme lo que es familia ,la familia es algo innato del humano.

sobre Dios es cosas de darse cuenta que el matrimonio no se crea ..
en las guerras mundiales morían muchos hombre y las familias "normales" para ti se fracturaban pero igual seguían siendo familia con o sin su padre ,la familia seguirá hasta que estemos en esta tierra.

 

¿Y desde cuando TODOS los patrones conductuales tienen una base genética?

Eliminar el ambiente, esa weá es digna de enmarcarla xD

 

En contra obvio.
MOTIVOS.
1- Dejemos de lado la religion, por que me importa un reverendo huevo dichas idioteces y la biblia chao (Respetando siempre a los que creen, los que no creen y los que creen en otras cosas) asi que cualquier fundamento que sea basado en la religion me va y me viene.
2 Fundamentos historicos de la institución del matrimonio, esta institución están antigua y si data de la misma época del cristianismo (pero nada mas XD), y tiene un fundamento que es de auxilio mutuo entre los contratantes, pero tiene otra objetivo que es el de reproduccion. relacionado esto con los gays bueno es dificil que se reproduzcan, pero piensen un poco, ya da igual quien es gays o no, nadie se puede meter en la vida privada de otro, pero casarse creo que no. por ultimo que inventen ellos otra institución con otro nombre que signifique lo mismo pero no matrimonio (por que es heterosexual) un hombre y una mujer. por que si empezamos a cambiar los requisitos del matrimonio ahora despues que va pasar, vamos por otro cambio a ahora puede ser de a 3, un hombre y dos mujeres (no estaria mal ajajaj) o entre 3 mujeres, despues que ahora entre parientes, sipo si es la vida privada de cada quien y asi sucesivamente vamos corrompiendo la wea, hasta que llegemos como al (capitulo de south park donde los weones se casan con animales) UN EJEMPLO BURDO PERO PARA QUE SE ENTIENDA.

 

uta como te contradices wn...
Al llegar tener un reconocimiento legal de su emparejamiento tendrían los mismo derechos que las demás parejas que toman esa decisión de legalizar su compromiso.
El estado solo reconoce a las familias nucleares con eso ellos acceden a beneficio y la aceptación social por su compromiso.

Si vemos a 2 personas que quieren ese compromiso ,que supuestamente todo civil puede.. porque no darles esa opcion??,si ellos quieren la toman o no pero que tengan esa opción ,el gran problema acá es su orientación sexual que tanto imbéciles le molesta.

 

En contra, siento que nuestra sociedad actual no está preparada para algo así.

 

Estimado, parece que no estamos hablando en la misma frecuencia. TODOS los patrones conductuales tienen base genetica y ambiental ( genetica poblacional básica, 1er año de cualquier carrera biologica o de la salud en mi caso). Parece que tampoco entendiste el termino "eliminar" el ambiente, para este caso, el ambiente puede ser obviado ya que al presentarse el mismo patrón en distintas especies y situaciones, podemos deducir sin equivocarnos que el ambiente no influye en la aparicion de este patron conductual ( lo mismo para las personas). Si quieres enmarcarlo allá tu, pero es algo tan básico que seria como hacerle un altar al silabario. espero haya resuelto tu duda para que a futuro no sigas hablando sin fundamentos.

 

Me cago en los leguleyos, ¿no pueden utilizar el sentido comun?. El punto a favor se hace de forma sencilla. No, el termino familia no es dificil de entender. Una muestra de que razonan a base de mierda en los sesos es hacer una division donde no cabe division. Y si cabe es para otros fines, no para parcelar la realidad. La cuestion es que cuando se llenan la boca aplicando mal sus categorias confunden al resto.

Eso deberia ser todo.

...efectos colaterales

Como te la das de leguleyo, el otro tio entra con una peregrinada igual de lerda. ¿Fundamentos historicos? El que sea historico lo autoelimina de la discusion desde que esta nuevo tipo de asociacion es novisima. ¿Reproduccion? ¿Sabes que es un puericultorio?, adopcion? Respecto a la creacion de un nuevo tipo de matrimonio para gays la cuestion es sencilla. Lo que se busca no es un reconocimiento simbolico, sino vivir con los mismos beneficios legales que cualquier otra pareja.

Si cuñao, herencia y toda la retahila de temas legales. ¿Por que? El gay "A" vive con el gay "b". "A" es adinerado y tiene sobrinos, hijos, nietos muy, muy ingratos. Ademas "A" esta enfermo; a nadie de su familia le importa un pito, por tanto, no lo cuidan. pero a "B" si le importa y mucho: pierde su trabajo por estar atendiendolo, etc, etc. Muere "A" y "B" esta en el aire: ha convivido por 10 años con "A" como cualquier otra pareja heterosexual, y como en cualquier matrimonio el cuidado de la salud mutua ha estado por sobre todo: "B" ha perdido el trabajo, su carrera a medias, etc, etc. Pero que sucede al final? Quien recibe la herencia de "A" ? pos esos hijos que, si de ellos dependia, hubiesen contribuido a su muerte, y lo hicieron en tanto no cuidaron de el. "B" es un ente aislado, discriminado en el sentido factico de la palabra: ha cumplido con un deber humanitario, pero no ha recibido nada en contrafavor. Te parece correcto? Ni a la alimaña que trepa por mi pared a las 10 de la noche le seria dificil reconocer el patron: favor - no contra-favor + marginacion .¿Razon para la marginacion?-algo absolutametne fuere de lugar.



TODO TIPO DE REPORTE DE INVESTIGACION EN EL AREA, si es que se la quiere incluir en este tipo de discusion tiene que incluir una gigante apreciacion por parte del investigador de como se debe entender su trabajo. Los papers no hablan solos, las conclusiones deben tomarse con pinzas, prestar atencion a los limites de lo que la metodologia empleada puede llegar a probar. Por eso es importante y negligente si es que no se hace, que el investigador incluya una apreciacion critica de su propio trabajo: que quiere decir, que no, con que monto de certeza se afirma lo que se afirma, etc. Pero, de nuevo, las investigaciones en etologia y microbiologia no se hacen con el proposito primario de incluirlas en este tipo de discusiones que son politico-juridicas. Deberian, creo que si. Pero no se puede transpolar nada si es que no se tiene cuidado en el transporte, y el transporte no es sencillo; si es que piensan que lo es, pues se equivocan. Esta interdisciplinaridad tiene que tomarse con mucho cuidado, evitando ser meros proveedores de informacion y dejar para el resto la apreciacion global de lo que eso significa. Si es que no se hace de este modo, en lugar de ayudar se entorpece. Un investigador-politico que haga esto es raro, un investigador-divulgador es mas comun pero es harto ligero y no enfatiza lo que debe enfatizar y se pierde en cuestiones "interesantes" a lo discovery channel. En fin, si se integra la informacion en etologia y genetica con un poco de sentido comun sigues teniendo la misma conviccion: es una estupidez hacer una escision entre homosexuales y heterosexuales para cualquier fin, y mas aun si es que tiene que ver con beneficios legales que tocan las pelotas a todos.

 

o te la das de leguleyo, el otro tio entra con una peregrinada igual de lerda. ¿Fundamentos historicos? El que sea historico lo autoelimina de la discusion desde que esta nuevo tipo de asociacion es novisima. ¿Reproduccion? ¿Sabes que es un puericultorio?, adopcion? Respecto a la creacion de un nuevo tipo de matrimonio para gays la cuestion es sencilla. Lo que se busca no es un reconocimiento simbolico, sino vivir con los mismos beneficios legales que cualquier otra pareja.

Si cuñao, herencia y toda la retahila de temas legales. ¿Por que? El gay "A" vive con el gay "b". "A" es adinerado y tiene sobrinos, hijos, nietos muy, muy ingratos. Ademas "A" esta enfermo; a nadie de su familia le importa un pito, por tanto, no lo cuidan. pero a "B" si le importa y mucho: pierde su trabajo por estar atendiendolo, etc, etc. Muere "A" y "B" esta en el aire: ha convivido por 10 años con "A" como cualquier otra pareja heterosexual, y como en cualquier matrimonio el cuidado de la salud mutua ha estado por sobre todo: "B" ha perdido el trabajo, su carrera a medias, etc, etc. Pero que sucede al final? Quien recibe la herencia de "A" ? pos esos hijos que, si de ellos dependia, hubiesen contribuido a su muerte, y lo hicieron en tanto no cuidaron de el. "B" es un ente aislado, discriminado en el sentido factico de la palabra: ha cumplido con un deber humanitario, pero no ha recibido nada en contrafavor. Te parece correcto? Ni a la alimaña que trepa por mi pared a las 10 de la noche le seria dificil reconocer el patron: favor - no contra-favor + marginacion .¿Razon para la marginacion?-algo absolutametne fuere de lugar.



TODO TIPO DE REPORTE DE INVESTIGACION EN EL AREA, si es que se la quiere incluir en este tipo de discusion tiene que incluir una gigante apreciacion por parte del investigador de como se debe entender su trabajo. Los papers no hablan solos, las conclusiones deben tomarse con pinzas, prestar atencion a los limites de lo que la metodologia empleada puede llegar a probar. Por eso es importante y negligente si es que no se hace, que el investigador incluya una apreciacion critica de su propio trabajo: que quiere decir, que no, con que monto de certeza se afirma lo que se afirma, etc. Pero, de nuevo, las investigaciones en etologia y microbiologia no se hacen con el proposito primario de incluirlas en este tipo de discusiones que son politico-juridicas. Deberian, creo que si. Pero no se puede transpolar nada si es que no se tiene cuidado en el transporte, y el transporte no es sencillo; si es que piensan que lo es, pues se equivocan. Esta interdisciplinaridad tiene que tomarse con mucho cuidado, evitando ser meros proveedores de informacion y dejar para el resto la apreciacion global de lo que eso significa. Si es que no se hace de este modo, en lugar de ayudar se entorpece. Un investigador-politico que haga esto es raro, un investigador-divulgador es mas comun pero es harto ligero y no enfatiza lo que debe enfatizar y se pierde en cuestiones "interesantes" a lo discovery channel. En fin, si se integra la informacion en etologia y genetica con un poco de sentido comun sigues teniendo la misma conviccion: es una estupidez hacer una escision entre homosexuales y heterosexuales para cualquier fin, y mas aun si es que tiene que ver con beneficios legales que tocan las pelotas a todos.[/QUOTE]

Jajajajaja que me rei con esto, tu si eres chistoso, y no aplico el derecho a la ligera solo que no voy entrar a dar charla del mismo ni como la institución del matrimonio, ya que simplemente esto te lo explico "Es foro para emitir opiniones no necesariamente juridicas, sino de cualquier indole sobre las cuales apoyes tu teoria y defensa de tu planteamiento. si fuera un foro de esa indole obviamente los terminos serian mas tecnicos (pero no es el caso) usar termino muy acabados solo provoca ¡plop! en la gente. si se quiere lucir usted que verdad que usted es un letrado cosa suya y sea feliz.
ahora respecto al ejemplo que muestras casi al final jajjaa me hace acordar los libros de Fabian elorriaga o meza barros, explicar el interés que tendría la formación de esta unión en el ámbito sucesorio es obvio, no descubriste america. todo dice relación con la destinación del patrimonio luego de la muerte del causante, como en la actualidad no existe esta suerte de supuesto matrimonio homosexual, no existe una sucesión sucesion ab intestato, o sea regida por ley que ampare a la pareja gay, lo único que habría seria el testamento, y si este tiene algún legitimario, seria muy poco lo que podría dispones del patrimonio para dejarle a su pareja (gay)
y ya me aburri.

 

que hagan la wea que quieran wn, negarlo porque una religion lo repudia es muy mal argumento, hay que darle matrimonio por una wea de leyes, y que tengan hijos y tooa la wea la vieja ql que reclama porque los gay transforman gay's e una wea retrograda po wn yo como papa espero lo mejor para mis hijos yo creo que 2 maracos =, y la wea de pedofilia ser o no ser gay = pasa, ser gay no significa nada con la pedofilia.

aunque = ser gay es como un estilo de vida mas alocado creo yo pero si en ese estilo de vida encuentras el amor .. etaria weno formalizarlo

 

En teoria la pedofilia seria una persona que abusa de un niño, el pedofilo efectivamente siente amor por el niño, el niño solo siente odio por la persona que esta abusando de el.. tu argumento es invalido!

Estoy totalmente a favor del matrimonio entre 2 personas del mismo sexo y de la adopcion, pero dentro de la adopcion debe tener ciertas condiciones como por ejemplo los homosexuales pueden adoptar a niñas y las lesbianas niños, por el hecho de sexualidad mental que pueda influir en la crianza.